Har en Nikon D5100 med kitt objektiv 18 - 55mm VR.
Skulle behöva ett alround objektiv med ett lite bättre zoom omfång.
Har märkt att just zoomen kommer till korta ibland.
Är för övrigt ny med det här med systemkamror, kommer förmodligen att fota både fåglar och människor och i stort sett allt som går att plåta. Men söker i detta skedet ett bra reseobjektiv.

Min första tanke var ett sådant här:
http://www.expert.se/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10151_10051_10745_102

Men min plånbok blir så ledsen då.

alt. 2
Köpa ett sådant här, för att lite senare köpa ett super zoom.
http://www.expert.se/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10151_10051_10743_102

Sedan finns ju andra objektiv som typ Tamron och Sigma.

Undrar egentligen hur bra är objektiv av dessa märken om man jämför med Nikons egna?
Nikon är förmodligen bäst till deras egna kameror men alla har ju en plånbok.

Tacksam för svar

Lite tankar (högst subjektiva)

1. Köp inte nytt

2. Per krona så får du bättre (skarpare, mer ljusstarka, bättre byggkvalitet) fasta objektiv (fast brännvidd dvs)

3. Köp objektiv efter hur du fotograferar, om du inte fotar fåglar på 100 meters avstånd så har du ingen nytta av en telezoom på 300mm+, t.ex. - prioritera, kolla på dina fotografier nu är 90% av dem inte på långt avstånd, varför då betala pengar för ett objektiv med stort zoomomfång som är halvtaskigt på hela omfånget?

4. Om du inte har ett 50mm-objektiv (t.ex. Nikon 50mm f/1.8G) så köp ett sådant, bästa "allround"-gluggen för dem som inte vet riktigt vad de fotar mest.

5. Bästa "rese-objektivet" är olika från fotograf till fotograf, vissa säger 35mm, andra säger 70-200. Om du måste ha en telezoom så köp hellre en 70-200 än en som går från 18-300.

TVS sa:

4. Om du inte har ett 50mm-objektiv (t.ex. Nikon 50mm f/1.8G) så köp ett sådant, bästa "allround"-gluggen för dem som inte vet riktigt vad de fotar mest.

Klicka för att se resterande...

Inte på en DX-kamera skulle jag vilja påstå. AF-S 35/1,8G är en bättre idé i så fall.

Man kan förstås ha en 50:a, men det blir ett kort tele på DX. Det är är ju dock enkelt att testa med 18-55 som frågeställaren har. Fram med tejprullen och tejpa fast zoomringen.

(Poängen är alltså att det fasta objektivet är ljusstarkare en zoomen. Då kan man kontrollera skärpedjupet bättre (ger möjlighet till kortare sådant) och fotografera i sämre ljus med kortare slutartid.)

Tycker inte man ska lägga för mycket pengar på en superzoom, en 18-105 är dock värt sitt pris och får du tag i ett sådant begagnat så är det helt Ok. Titta på fotosidan men också på scandinavienPhotos begagnat för Nikon, du får då också 6mån garanti och du kan ju boka objektivet via nätet till en SP nära dig, så du får testa det först. Annars så gillar jag bättre fasta objektiv. Köp gärna ljusstarka som ger en fin bokeh och litet skärpedjup på stora öppningar. Sigma har tex 50-150/2,8 eller 70-200/2,8 eller ett fast nikkor 105/2,8 eller nikkor 85/1,8. Som sagt 35/1,8 är ett utmärkt billigt objektiv

seco sa:

Har en Nikon D5100 med kitt objektiv 18 - 55mm VR.
Skulle behöva ett alround objektiv med ett lite bättre zoom omfång.
Har märkt att just zoomen kommer till korta ibland.

Klicka för att se resterande...

Det billigaste och bästa för pengarna är om du i stället för att köpa ett nytt allroundobjektiv, kompletterar det du har. Nikon har 55-200 VR (och 55-300 VR) som ger dig ett billigare och bättre resultat än 18-200, men till priset av mindre bekvämlighet.

Tamrons och Sigmas superzoomar skulle jag avråda ifrån, det krävs något rätt dyrt om det ska bli bra. Det är inget fel på vare sig Sigma eller Tamron som tillverkare, men en billig och bra superzoom finns liksom inte.

Per.

TVS sa:

Lite tankar (högst subjektiva)


4. Om du inte har ett 50mm-objektiv (t.ex. Nikon 50mm f/1.8G) så köp ett sådant, bästa "allround"-gluggen för dem som inte vet riktigt vad de fotar mest.

Klicka för att se resterande...

Ett sådant har jag inte tänkt på, hade ett sådant på min Pentax P30 för c:a 20år sedan.
Den föll i golvet och mådde inte bra efter det. Konstigt nog köpte jag inte någon ny systemkamera efter det. Borde vara perfekt att använda inomhus eller vid grillkvällar när en blixt förstör ljuset.

Helt klart något att skriva upp på att köpa listan, eller i mitt fall blir det nog 35mm.

pdahlen sa:

Tycker inte man ska lägga för mycket pengar på en superzoom, en 18-105 är dock värt sitt pris och får du tag i ett sådant begagnat så är det helt Ok. Titta på fotosidan men också på scandinavienPhotos begagnat för Nikon, du får då också 6mån garanti och du kan ju boka objektivet via nätet till en SP nära dig, så du får testa det först. Annars så gillar jag bättre fasta objektiv. Köp gärna ljusstarka som ger en fin bokeh och litet skärpedjup på stora öppningar. Sigma har tex 50-150/2,8 eller 70-200/2,8 eller ett fast nikkor 105/2,8 eller nikkor 85/1,8. Som sagt 35/1,8 är ett utmärkt billigt objektiv

Klicka för att se resterande...

Du har nog rätt angående superzoom, skall nog vänta tills jag ser mer vad behovet ligger.
Tack för tipset om begagnade gluggar, det är något jag skall kolla upp.

perstromgren sa:

Det billigaste och bästa för pengarna är om du i stället för att köpa ett nytt allroundobjektiv, kompletterar det du har. Nikon har 55-200 VR (och 55-300 VR) som ger dig ett billigare och bättre resultat än 18-200, men till priset av mindre bekvämlighet.

Tamrons och Sigmas superzoomar skulle jag avråda ifrån, det krävs något rätt dyrt om det ska bli bra. Det är inget fel på vare sig Sigma eller Tamron som tillverkare, men en billig och bra superzoom finns liksom inte.

Per.

Klicka för att se resterande...

Där fick jag också något att fundera på, men till priset av lite bekvämlighet............


Tack för alla svar, angående Tamron, Sigma och Nikon kan man kanske sammanfatta det med att man får vad man betalar för, det kostar alltid lite om man skall köpa billigt.

Skulle absolut satsa på 35mm f/1.8 som första glugg. Oslagbart för den kameran.

Som nästa objektiv skulle jag ta antingen någon av nikons normal-Tele zoomar (55-200/300). Dessa kan du ofta hitta rätt billigt på tradera!

Om du inte känner att du behöver extrem Tele skulle jag istället ta den nya 85mm F1.8. Väldigt bra porträttglugg, och ändå hyfsat mycket Tele, då den notsvarar cirka 120mm brännvidd på DX.