Ingju sa:

Här på fotosidan är ni ju flera och som kör med olika märken, så risken är minimal.

Klicka för att se resterande...

Det är en vanlig missuppfattning att en testare skulle sympatisera med det märke hen själv använder och därför gynna detta märke. Det är istället så att man har lättare att hitta brister hos det märke man bäst känner till.

Det som driver en som testare är att utforska nya funktioner och se vilka som är mest användbara och kunna påpeka vad som borde göras bättre. Det spelar ingen roll vilket märke som kommer med nya teknik och nya funktioner. Utvecklingen gynnar alla med tiden.

ztenlund sa:

Han har redan svarat, men som synes ovan blev det inte någon större succé.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2150853&postcount=70

Klicka för att se resterande...

Jag vet att han svarade, men eftersom det åter påstods att de som testar kameror inte skulle vara objektiva drog jag det igen. Det har varit en massa såna här diskussioner i Sonytrådarna också, och de som envist hävdar att Sony behandlas sämre än andra i tester ger sig inte där heller.

Mycket har det blivit!

Oavsett vad man vad man tycker om reklamen vi diskuterar men den har ju genererat en massa inlägg med Nikon. Det fungerade ju bra för Nikon.

God Jul och gott nytt år på er alla!

Jag tror ni tar lite för mycket illa upp ni skribenter, men hur förklarar ni att olika testare kommer till olika resultat om inte deras egna referenser är olika. Prylarna de testar är ju desamma. Ni kan ju kritisera Råd o Röns tester, men andra tester får inte kritiseras.

Som konsument betyder testare och fotoskribenters omdömen så mycket mer än företagens påkostade annonser. Det vet naturligtvis marknadsförarna om.
Att tro att man är opåverkbar är bara det en riskfaktor, också fotoskribenter är människor och inga okänsliga maskiner.
jag har inget emot Cristian Nilsson utan uppskattar hans skriverier mycket, men reagerade då det verkade alltför tillrättalagt med spelreglerna till Nikons fördel.

Men det är nog ingen mening att försöka förklara för dem som inte vill förstå. Så jag ger upp nu.

Ingju sa:

Jag tror ni tar lite för mycket illa upp ni skribenter, men hur förklarar ni att olika testare kommer till olika resultat om inte deras egna referenser är olika. Prylarna de testar är ju desamma. Ni kan ju kritisera Råd o Röns tester, men andra tester får inte kritiseras.

Klicka för att se resterande...

Vi får ju förklara när du kommer med olika teorier om hur det fungerar.

Det förekommer småfel i vanliga tester, som att man missuppfattar en funktion. Sen finns det ju en subjektiv faktor där man kan värdera nyttan av funktioner olika. Men i stort är seriösa tester samstämmiga.

God jul

Ingju sa:

Jag tror ni tar lite för mycket illa upp ni skribenter, men hur förklarar ni att olika testare kommer till olika resultat om inte deras egna referenser är olika.

Klicka för att se resterande...

Alla testare är inte lika kunniga och duktiga, helt enkelt. Läser man tester mycket och ofta (och har lite egen teknisk kunskap) så lär man sig så småningom vilka testare som man kan lite på att de göra bra tester.

(Nej, det handlar inte om att tycka bättre om testare, och tester, som ger ens egna kamera bra betyg. Tester läser man företrädesvis innan man köper en kamera, inte efteråt.)

God Jul, alla duktiga testare och redaktörer samt kritiska medlemmar på Fotosidan!

Kameratestare är, innerst inne, också "bara" människor. De bedömer väl kameror lite "snedvridet" liksom vi som användare gör. En kamera som passar perfekt för det jag vill använda den till är en "perfekt" kamera (för mig) medan en annan användare kan vara full av klagomål.

Jag drar mig till minnes en filmrecension i en kvällstidning, för en herrans massa år sedan. Fet rubrik att detta var "nog den bästa i år" (och detta var på hösten) så jag stack direkt till den biograf som körde filmen och såg den.

Vilket skräp !! Från första bildruta till sista!!!

När jag väl kom hem så läste jag igenom texten mera noggrant. Det recensenten hade tyckt vara det bästa i år gällde en skådespelerska(!) i filmen. Han ansåg att hon var den bästa (läs: vackraste) för året.

Så recensioner, för vad det än kan gälla, kommer alltid att vara, åtminstone lite, påverkade av den som gör bedömningen. Det viktiga är att man måste lära sig förstå olika recensenter och deras bedömningsgrunder.

Att jämföra ett kameratest med en filmrecension känns ju rätt snett. Ett kameratest är just ett test där prestandan mäts eller uppskattas på olika sätt. Som jag skrev tidigare finns det subjektiva inslag när man värderar vissa funktioner, men inte alls på samma nivå som i en filmrecension.

Eftersom kameratestare testar många olika kameramärken hela tiden är risken att man gillar en funktion bättre bara för att man är van vid den. Man är ju helt enkelt mer van vid olika märken och dess kameror än vanliga entusiaster. Den här julen kör jag Nikon D500 och D750 för att komma ikapp med nya funktioner och objektiv som min kollega Martin redan testat. Det är en del av arbetet som aldrig syns.

I korthet: Kameratester är inte perfekta, men de är inte heller så subjektiva och påverkade av annonsörer som många tycks vilja tro.

Diskussionen om aggressiv reklam har gått över i en diskussion om testers objektivitet... OK!

Så länge människor testar kameror kommer inte olika testar av olika människor att säga samma sak! Jämför t.ex. domarsiffrorna i gymnastik eller konståkning. Domarna ska sätta poäng enligt samma regelverk och borde bli identiska, men det blir de inte. Däremot pekar de åt samma håll. Bäste tävlande vinner utan att domarna är helt överens.
Ett test som garanterat ska vara objektivt kommer att bli väldigt tråkigt att läsa om, för det kan bara grunda sig på mätningar som kan uttryckas i siffror och diagram. När människor är inblandade kommer de att ha åsikter och egna värderingar. Och jag tror faktiskt inte på riktigt att de som testar medvetet prioriterar det egna favoritmärket. Det skulle nog märkas ganska snart. Då tror jag mer på det som någon skrev tidigare att man har lättare att hitta brister i ett kamerasystem som man verkligen kan. Fast å andra sidan - då ser man nog också lättare förbättringar i sånt som man har upplevt som en brist i den egna kameran.
Min åsikt i detta är att Fotosidans tester är så opartiska som man rimligen kan förvänta sig.

Förresten, hur går testerna till ? Är man flera personer som sen skriver artikeln tillsammans? Det skulle ju minska risken lite till för att "favoritmärket" alltid vinner.

Förslag: Jag skulle gärna se en artikel som beskriver hur ett kameratest går till.

froderberg sa:

Att jämföra ett kameratest med en filmrecension känns ju rätt snett. Ett kameratest är just ett test där prestandan mäts eller uppskattas på olika sätt. Som jag skrev tidigare finns det subjektiva inslag när man värderar vissa funktioner, men inte alls på samma nivå som i en filmrecension.

Klicka för att se resterande...

Hoppsan - det var inte illa menat. Men subjektiva bedömningar KAN ge ett visst innehåll i texten när en kamera betygsätts. De rent faktiska uppgifterna om slutarhastigheter, pixlar o s v går ju att läsa redan i tillverkarens faktablad.

Christer2 sa:

Hoppsan - det var inte illa menat. Men subjektiva bedömningar KAN ge ett visst innehåll i texten när en kamera betygsätts. De rent faktiska uppgifterna om slutarhastigheter, pixlar o s v går ju att läsa redan i tillverkarens faktablad.

Klicka för att se resterande...

Jag tar inte illa upp. Jag försöker bara förklara hur vi och andra testare jobbar.

Visst står specarna att finna hos tillverkaren, men inte hur bra kameran/objektiven presterar i praktiken. Det är ju något som vi undersöker med olika metoder, inte bara ett subjektivt tyckande.

Jag tycker precis som du att de subjektiva delarna i bedömningen också har ett värde. I vårt fall görs ju det av erfarna yrkesfotografer. Men det kan ju finnas olika åsikter ibland om en funktions nytta. Jag tror de flesta kan skilja mellan de objektiva observationerna och de mer subjektiva bedömningarna.

Det är ju en viss brist på vinter i våra trakter så varsågod en vinterbild över Mälaren tagen från lokhytten med min Nikonkamera för ett antal år sedan.
Jag har nu även raderat allt i "min kameraväska" då en del blir väldigt fördomsfulla då de kan läsa sig till vad man har för utrustning.
F.ö. nu fanns inte Nikonreklamen när jag gick in på Fotosidan?
Åter god fortsättning på julen, jo det är ju inte juldagen förrän i morgon, och gott nytt år på er. vad ni nu än har för utrustning eller funktion i samhället.
Ingemar

afe sa:

Lustigt att Canonägare alltid tycker att Nikon får för bra testresultat, Nikonägare tycker att Canon får för bra testresultat och Sonyägare tycker sig allmänt misshandlade av alla ...

Klicka för att se resterande...

Jo, vad folk tycker om tester brukar styras mycket av hur ens egna preferenser och varumärken hamnar.

Här tycker jag att Fs (vet att tidigare kommentarer gällde andra media) oftast håller en väldigt objektiv och märkesneutral hållning, där varje enskild produkt/system bedöms efter sina helhetliga kvaliteter.

Gillar tanken med Råd&Rön, men gällande teknik så har jag läst en så stor mängd totalt inkompetenta tester att jag alltid har en viss skepsis tills annat bevisat (kvaliteten varierar stort då de köper in de ifrån en mängd olika leverantörer)..

En kameratestare funderar

Nu har vi väl kommit iväg en smula från trådämnet, men när nu kameratesters och kameratestares objektivitet diskuteras är det ju svårt att låta bli att skriva något

Jag har ju testat konsumentprylar sedan 2003 ungefär - mycket bildskärmar, hemmaroutrar, nätverksdiskar, datorkomponenter och senaste ju-åtta åren i huvudsak kameror, objektiv och andra fotoprylar. Jag har skrivit om prylar för (drygt) ett tiotal tidningar och några olika förlag. Så man kan väl säga att jag har lite erfarenhet på området

Subjektiv/objektiv och olika bedömningar

Är testare subjektiva? Jo det är vi - det skall vi faktiskt vara. Att enbart presentera objektiva fakta blir väldigt tråkigt och faktiskt intetsägande - det blir mest uppräkning av specifikationer och mätresultat utan kommentarer. Visst skall redovisa att en kamera väger 827 gram (med batterier, men utan objektiv). Men läsare vill ju veta om den känns smidig eller tung (i relation till greppet). Eller i fallet med ett objektiv om det känns smidigt/klumpigt, välbalanserat/framtungt osv. Sitter zoomringen bra till, eller krockar man med stativfoten när man zoomar? Grundprincipen är ju att göra en bedömning, men också försöka visa var den bedömningen grundas på, hur man kom fram till åsikten.

Sedan tillkommer ju det faktum att olika kameror faktiskt bedöms enligt olika måttstockar: Testar vi en Eos 1300D bedöms den ju ganska självklart enligt en annan måttstock än en Eos 1DX II. Just det exemplet är ju övertydligt, men ofta hamnar man i gråzoner: skall kamera A bedömas som en snabb sport-/action-/fågelfotokamera? Eller är kamera A mer av en kamera för promenad/streetfoto/resefoto? Där får ju vi ibland försöka göra lite egna bedömningar delvis baserade på tillverkarnas inte alltid speciellt tydliga presentation av kameran. Och där kan definitivt olika testare vid olika tidpunkter göra lite olika vägningar vilket också kan göra att samma kamera kan få olika bedömningar av olika testare.

Som testare är det viktigt att så gott det går försöka sätta sig i målgruppens skor. Ett konkret exempel från 2016: testar jag entumskompakter för Fotosidan så bedömer jag dem faktiskt lite annorlunda än när jag testar samma kameror för PC för Alla. Dels hade vi lite olika startfält, några kameror bedömdes ointressanta för PC för Alla. För FS-testet lade vi mer vikt vid smidig hel- eller halvmanuell hantering, medan för PC för Alla lade vi mer vikt vid hur bra programautomatik fungerade. För PC för Allas läsare lade vi mest vikt vid hastighet (seritagning, fokus m m) vid JPEG-fotografering. Medan vi för FS lade mer vikt vid prestanda när du kör råfiler. Samma kameror får alltså lite olika bedömningar av samma testare.

Sedan går det inte att bortse från att kameratillverkare har bättre och sämre perioder. Läser man tester från hela världen från det senaste året, eller ett och ett halvt året kan man nog konstatera att Sony fått mycket toppbetyg, guldstjärnor, rekommendationer, Bra köp-utmärkelser och allt vad det är. Har Sony bjudit alla kameratestare på mycket middagar senaste åren? Nej, de har helt enkelt haft en väldigt stark period och släppt mycket lyckade produkter. I alla fall för vår största målgrupp - fotoentusiaster.

Kritik

Så får man då inte kritisera oss testare? Jo självklart! Om något skulle jag personligen vilja få i mer kritik och kommentarer från läsare - utan feedback är det svårt att veta om man testar intressanta saker på ett intressant sätt. Det vi testare nog ofta reagerar lite surt på är att en del av kritiken ofta är otydlig och ibland lite onyanserad. Ge oss mer konkret kritik!

Jag har genom åren fått hundratals läsarmejl. Det absolut vanligaste (runt 60-65 %) är konkreta frågor "jag kikar på produkt A, B och C, vilken tycker du är bäst?" Men kanske 35-40 procent är kritik av olika slag - både positiv och negativ. I de negativa kritiken är den absolut vanligaste kritiken att vi utelämnat en eller flera produkter (vilket faktiskt oftast beror på att vi inte kunnat få tag i dem eller att tillverkaren helt enkelt inte vill delta). Den näst vanligaste negativa kritiken handlar om att vi missförstått eller helt missat någon funktion. Ofta korrekta påpekanden - som någon påpekade tidigare i tråden är ju vi testare (trots en del tecken på motsatsen) människor vi också. Vi missar saker ibland. Vi blandar ihop saker ibland.

Men av alla de hundratals läsarmejl jag fått under 12-13 år så har kanske en handfull tagit upp konkret kritik av vad vi testar och hur vi gör det - just sådan kritik skulle jag väldigt gärna få mer av. Jag vill göra se feedback på hur vi testar, konkreta förslag både vad vi testar (eller borde testa) och testmetoder. Förslag på tydligare sätt att presentera resultat. Men det viktigaste för den som vill skriva och berätta vad de tycker - var konkret, ge exempel (exempel på dåligt/bra). Att få kommentaren "ditt test suger" må vara en i sak korrekt bedömning, men den är tyvärr inte så upplysande. Just den kommentaren har jag faktiskt - ta i trä - bara fått en enda gång

Mycket bra och klargörande Martin, personligen så är jag väl införstått med det även tidigare.
Jag har ju själv inte totalsågat vare sig Christian Nilsson eller tidningen FOTO, som jag saknar, men hade kritik på en punkt, nämligen dessa "rangorndningstester" där resultatet var allt för ensidigt. Jag blev misstänksam och gjorde en tidskrävande undersökning av en lång rad årgångar av olika fototidningar.Jag har den svagheten att jag samlar på mig en massa och har svårt att göra mig av med det. men nu tyvärr i detta läge är det beklagligt att vi, min fru och jag röjt en del i källaren, högarna med tidningar blev allt för omfattande,
Givetvis hade en medieforskare kunnat göra det bättre, men jag hävdar att det jag gjorde var seriöst och hänsyn tagen till en rad aspekter, som t.ex. att Nikon är ett mycket konkurrenskraftigt fotoföretag, då särskilt fr.o.m. D3 generationen. Min undersökning var även från tiden före det.
Den som tvivlar kan ju själv göra om undersökningen och sedan yttra sig.

Tillbaka till reklamen igen

Usch. Efter att det varit tyst ett tag märker jag nu att det återigen dykt upp en CMORE-reklam med ljud som rullar igång helt utan att man väljer det.
Seriöst, vad är grejen! Fattar man inte att det irriterar folk så in i h*lv*te? Här sitter man med sjysst musik på och slösurfar, och så helt plötsligt blandar det sig med "skulle du göra vad som helst för Jesus?" Vad fan nu, är Jehovas här? nej, det är fotosidans reklamattacker, fullt jämförbara med en hammare i fejjan.
Nu blir det Ad-block!


* Detta inlägg kan mycket väl vara en så kallad fyllepostning.

Oförbätterlig sa:

Usch. Efter att det varit tyst ett tag märker jag nu att det återigen dykt upp en CMORE-reklam med ljud som rullar igång helt utan att man väljer det.
Seriöst, vad är grejen! Fattar man inte att det irriterar folk så in i h*lv*te? Här sitter man med sjysst musik på och slösurfar, och så helt plötsligt blandar det sig med "skulle du göra vad som helst för Jesus?" Vad fan nu, är Jehovas här? nej, det är fotosidans reklamattacker, fullt jämförbara med en hammare i fejjan.
Nu blir det Ad-block!


* Detta inlägg kan mycket väl vara en så kallad fyllepostning.

Klicka för att se resterande...

Ingen fylla för mig, men hatar det lika mycket ändå!

Låg i sängen och läste på iPaden (som jag oftast använder för att läsa fotosidan), och väckte frugan när jag gick in på sajten. Var extremt trött (håller på att ställa om efter jetlagg pga tidigare resa i Asien), så tog ovanligt lång tid att hitta volymknapparna på iPaden och få tyst på eländet. Blev riktigt sur och förbannad på Fs!

Någon som vet om det finns och går att installera något på iOS i Chrome eller Safari, som ungefär motsvarar AdBlock?

Vill bara säga att vi inte heller gillar sånt ljud. Vi har inte aktivt sagt ja till sån reklam. Det är via Google som annonsen kommer. Vi är såklart skyldiga ändå eftersom vi kan ta bort själva annonszonen men oftast är reklamen ok från Google. Tyvärr har de ingen inställning där man kan tacka nej till reklam med ljud, men jag skall leta fram annonsen och stoppa den.

Sådärdå då skall cmore vara borta.

Gott - tack!