[Staffan]

Använder D850 och 300 f2.8 VR 1 ihop med teleförlängare och det blir riktigt bra, även TC20 II ger utdelning.

Jag tänkte uppgradera mig till ett 500/4 VR2 (näst senaste alltså) och har ett ex hemma nu men har blivit besviken när jag testat det med teleförlängare TC14 II, TC17 II och TC20 II. Jag får jobba som sjutton för att få skarpa bilder med stativ och nyckeln är att stänga av VR-läget helt, läge "Tripod" gör bilderna oskarpa.

Jag använder ett mycket stabilt stativ med bra kulled, uppfällbar spegel och trådutlösare. Live-view läget gav något oskarpare bilder.

Vore intressant att höra era erfarenheter av långa fasta telen med teleförlängare.


Staffan

[Birdman]

Inga som helst problem med 600/4 (första VR-versionen) och 1.4x TC.

Använder aldrig de större konvertrarna på grund av kvalitetsförlusten. Kanske behöver du finkalibrera kamera med objektivet/konvertrarna?

Dessutom - även med moderniteter som VR, snabbt ISO och de stabilaste stativen så är den klassiska "long lens technique" fortfarande ytterst användbar. Man kan tycka vad man vill om Moose Peterson, men här förklarar han på ett bra sätt hur detta fungerar.

https://www.youtube.com/watch?v=n8HVPrPzpR4

/ Daniel

[Per Eisele]

Vid längre avstånd blir det aldrig bra med konverter "större" än 1.4.
Med 1.4 konverter bör det blir superskarpt med det telet.

[Osquar]

Låter lite märkligt...
Har själv haft samma version av 500/4 och använt 1.4x II och III samt 2.0x III, med bra resultat (där det givetvis blir liiite "mjukare" skärpa med 2.0x-konvertern). Med konverter bländar jag nästan alltid ner 1 steg för skärpans skull.

Samma goda erfarenheter med nuvarande version av 600/4, så det låter lite lurigt med dina erfarenheter. Kanske lämna in gluggen och konverterna för fokuskontroll hos Nikon...?

Mvh
Oscar

[Staffan]

Tack för svaren !

Nu har jag tittat igenom en hel del videofilmer, tack för tipset!

Upplever att objektivet jag har skickat tillbaka och haft på öppet köp inte var helt friskt. Så nu är det bara att starta om och leta efter en ny glugg.
Ett par följdfrågor......

Noterar att två av er har 600/4, är det att föredra för fågel framför 500/4?

Är det värt att uppgradera från TC14 II till TC14 III ?
Respektive för 1.7 konvertern?

/Staffan

[pdahlen]

Har ingen erfarenhet av dessa stora objektiv, det är över min budget, men jag pratade med en som köpt ett 500/4 begagnat och som lämnade tillbaka det pga han aldrig fick någon riktig skärpa på det, men det var nog ett dåligt ex.

När det gäller TC så är 1,4lll märkbart bättre i de tester jag läst med mina objektiv, men man får se upp för den är inte alltid kompatibel med samma objektiv som TC1,4ll


https://cdn-5.nikon-cdn.com/Assets/C...omp_chart.html

https://www.nikon.se/sv_SE/product/n...ter-tc-14e-iii

[ehrsa]

pdahlen skrev:

När det gäller TC så är 1,4lll märkbart bättre i de tester jag läst med mina objektiv, men man får se upp för den är inte alltid kompatibel med samma objektiv som TC1,4ll

Bra med kompatibilitetstabellen! Nu vet jag att mitt TC1,4 II är kompatibel med mitt macro 105 mm f/2,8 det visste jag inte tidigare.. det blev då 147 mm. f/4,2 med den kombon, får nog testa lite framöver..

Det var rätt stor skillnad vad gäller kompatibiliteten mellan TC 1,4 II och TC 1,4 III.. man undrar lite varför..?
Hälsn!

[ztenlund]

ehrsa skrev:

Bra med kompatibilitetstabellen! Nu vet jag att mitt TC1,4 II är kompatibel med mitt macro 105 mm f/2,8 det visste jag inte tidigare.. det blev då 147 mm. f/4,2 den kombon, får nog testa lite framöver..

Det var rätt stor skillnad vad gäller kompatibiliteten mellan TC 1,4 II och TC 1,4 III.. man undrar varför..?
Hälsn!

Om jag minns rätt har 1,4 III ingen överföring av bländarringen. Dock tror jag att 2,0 III har det, men det är lätt att se hur det är om man letar fram bilder eller tittar på den fysiska konvertern.

Du lär få mer förstoring om du sätter konvertern på makrot, om jag inte missminner mig.

[CaolIla]

Har ett 300/2.8 VR som jag ofta använder ihop med TC20. Hade först TC20II och har bytt till TC20III. Mycket stor skillnad! Trean är inte alls lika soft som tvåan.

Som nämnts tidigare funkar den också ihop med 105/2.8 och den kombon tycker jag är kanon! Ett 210 mm macro som funkar alldeles ypperligt, så numera har jag nästan alltid TC20III på när jag tar macro.

[Staffan]

CaolIla skrev:

Har ett 300/2.8 VR som jag ofta använder ihop med TC20. Hade först TC20II och har bytt till TC20III. Mycket stor skillnad! Trean är inte alls lika soft som tvåan.

Tack, värdefull information eftersom jag har samma glugg och ja det blir lite mjukt med TC20 II...

Staffan

[pdahlen]

ehrsa skrev:

Bra med kompatibilitetstabellen! Nu vet jag att mitt TC1,4 II är kompatibel med mitt macro 105 mm f/2,8 det visste jag inte tidigare.. det blev då 147 mm. f/4,2 med den kombon, får nog testa lite framöver..

Det var rätt stor skillnad vad gäller kompatibiliteten mellan TC 1,4 II och TC 1,4 III.. man undrar lite varför..?
Hälsn!

Det står i tabellen att man inte har AF med makrot, troligen stämmer inte detta för jag har läst i olika forum att AF fungerar fint

[ehrsa]

pdahlen skrev:

Det står i tabellen att man inte har AF med makrot, troligen stämmer inte detta för jag har läst i olika forum att AF fungerar fint

Oj, ja nu såg jag plötsligt det.. men det är som du säger det tycks fungera fint! Jag har redan testat detta lite på balkongen utan problem! Känns inte heller som om fokuseringen är långsammare..
Hälsn!

[Polar300]

Jag har en fråga alldeles intill så att säga:
Hur fungerar Nikkor 300mm f/4E PF ED VR tillsammans med de där 5-6 olika teleförlängarna? Och vilka funkar det helt enkelt inte med? Vad är era erfarenheter?
(Enligt den där kompatibilitetstabellen så ska det funka med både min kära Df och min D810. Men frågan är ju hur bra/dåligt...)
PF-femhundringen antar jag att ingen har några erfarenheter av?
/Odd

[pdahlen]

Polar300 skrev:

Jag har en fråga alldeles intill så att säga:
Hur fungerar Nikkor 300mm f/4E PF ED VR tillsammans med de där 5-6 olika teleförlängarna? Och vilka funkar det helt enkelt inte med? Vad är era erfarenheter?
(Enligt den där kompatibilitetstabellen så ska det funka med både min kära Df och min D810. Men frågan är ju hur bra/dåligt...)
PF-femhundringen antar jag att ingen har några erfarenheter av?
/Odd

Har sett flera fågelfotografer som har 300pf och och TC1,4iii och är riktigt nöjda. Någon hade även 1,7ii men där förlorade man skärpa.

Steve Perry, har gjort en hel del tester med bl.a 300pf med olika TC, titta gärna igenom youtube och de tester han har i skrift. Kommer jag ihåg rätt så är AF något bättre på kombo 300 o TC jämfört med 200-500 och har för mig skärpan är likvärdig, men titta och läs det han har gjort det är faktiskt bra

https://backcountrygallery.com/

https://youtu.be/l1obqCxg52Q

https://youtu.be/fm_5VJdZmNU

https://youtu.be/eWtnt7Ip4Vw

[Tonyeagle]

300 pF+ 1,4III är rejält snabbare än 200-500 (utan tc) för flygande mindre objekt (fåglar t.ex). Skulle uppskatta att skärpan är likvärdig men med lite oroligare bakgrundsoskärpa pga tc:n.

Med 1,7 II-konverten förlorar man en del skärpa och jag upplever även AF lite slöare (inte Tamron/Sigma-slö men lite mer som 200-500.)
PS har bara testat med D500.