Fotosidans Forum > Efter exponeringen > Allmänt > Skjuter sig Canon själv i foten med egna sensorer?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #286  
Gammal 2019-06-12, 12:21
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
hbengtsson skrev: Det finns ju två olika sätt att se på det

1) Syns det rent tekniskt - dvs brus?
2) Syns det rent estetiskt - dvs har skuggorna lyfts för mycket och bilden blivt platt?

Tyvärr har jakten på brusfria skuggor blivit alldeles för hypad och många tror att en bra bild är disney-återgivning av verkligheten. Det är synd. Själv förespråkar jag skuggor där det skall vara skuggor och hittills så är det få tillfällen som mina gamla Canons med "uselt DR" inte håller måttet.

Motljus? Nej, då vill jag ha blixt för bättre återgivning - för min del handlar det alltid om hudtoner. Det går inte att fejka ljus. Felexponerat? Tja... jo... då är det förstås väsentligt bättre med bra DR.

Så...är det fel med klassledande DR? Verkligen inte.
Vill jag ha bättre DR i mina sensorer? Såklart.
Är debatten överdriven? Ja.
Vad har mitt inlägg för poäng? Ingen.... egentligen :-)
Du har en bra poäng, rent artistiskt vet jag många (mig inklusive faktiskt) som föredrar djupare skuggor och mörkare bilder men köparna gör det inte.

Fick lyfta några bilder i helgen 3-4 steg, det var kolsvart före lyftet som plockade fram inredningen i ett mörkt rum som jag inte hade möjlighet att belysa eller bracketa.
  #287  
Gammal 2019-06-12, 12:23
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PeterWem skrev: De två filerna utgår inte från exakt samma position. Hur Canons sensor ser ut syns i youtubeklippet 7-9 sekunder in. a+b (CR2) är inte samma sak eller i samma position som b (DNG). Förenklat skulle man kunna säga att kamerasensorn har 60mpix och inte 30mpix.
Jag vet hur den ser ut. Syns verkligen ett så litet fel i bilden?
  #288  
Gammal 2019-06-12, 12:34
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 594
iSolen.se skrev: Jag vet hur den ser ut. Syns verkligen ett så litet fel i bilden?
Hur tycker du själv att de två filerna i råfilen från raw.pixls.us ser ut?
  #289  
Gammal 2019-06-12, 12:49
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
PeterWem skrev: Hur tycker du själv att de två filerna i råfilen från raw.pixls.us ser ut?
Jag har inte kollat dem, jag kollade reklamfilmen så jag såg hur sensorn är byggd och att de tycker att ett chip på kamerans moderkort är viktigt för sina konsumenter.
  #290  
Gammal 2019-06-12, 16:09
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 495
iSolen.se skrev: Ser man skillnad i DR mellan olika kameror? Självfallet. Lyft skuggorna på två kamerors bilder tills det blir lika mycket brus så kommer du se att skuggorna kan lyftas olika mycket vid samma kvalitet.

https://media.istockphoto.com/photos...62?s=2048x2048

https://media.istockphoto.com/photos...62?s=2048x2048

https://media.istockphoto.com/photos...82?s=2048x2048
Jag avsåg alltså ifall det i de bilder jag beskrev - utskrivna på kartong, uppsatta i pendeltåget - var möjligt att avgöra vilket dynamiskt omfång fotografens kamera klarar av.

Jag inbillar mig att fotografen har en väldigt fin studiokamera i flera av fallen. Men jag kan inte avgöra om de istället är tagna med en tio år gammal Canon med APS-C sensor
  #291  
Gammal 2019-06-12, 16:18
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
fotobollfoto skrev: Jag avsåg alltså ifall det i de bilder jag beskrev - utskrivna på kartong, uppsatta i pendeltåget - var möjligt att avgöra vilket dynamiskt omfång fotografens kamera klarar av.

Jag inbillar mig att fotografen har en väldigt fin studiokamera i flera av fallen. Men jag kan inte avgöra om de istället är tagna med en tio år gammal Canon med APS-C sensor
Hur skulle du kunna se det? Papper har ju mycket mindre DR än sensorn. Och varför är det relevant? Att fota är att omvandla det som kameran och ögat kan se till mediets lägre DR. Det är ju därför vi tjatar om bracketing och lyfta skuggor. Ögat, och även kameran klarar mer än din annonstavla.
  #292  
Gammal 2019-06-12, 17:04
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
Bengf skrev: Var det onödigt av Canon att förbättra DR som dom gjorde med först 80D, 5DMKIII låg väl runt 11,5 i DR och används ännu bland yrkesfolk, även dom DR-talen ansågs mer än tillräckliga under dom debatterna som var då om DR.
Mer DR är sällan en nackdel ...

Men DR på bas-ISO är bara en liten del av en sensors egenskaper, vilket redan har påpekats i den här tråden. Det finns folk för vilka det är den viktigaste egenskapen men så är det inte för alla.
  #293  
Gammal 2019-06-12, 17:09
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
iSolen.se skrev: Jag är fullt medveten om det ger extra DR men du har fortfarande inte förklarat hur det kan bli parallaxfel mellan de två bilderna vilket var det jag frågade om i inlägg #255.
Det kan kanske bli ett ytterst minimalt parallaxfel eftersom de båda ljusupptagande delarna av en Dual Pixel sitter placerade bredvid varandra och inte ovanpå varandra.

Frågan är väl om det är märkbart (eller ens mätbart utan sofistikerad mätutrustning).
  #294  
Gammal 2019-06-12, 17:14
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
PMD skrev: Det kan kanske bli ett ytterst minimalt parallaxfel eftersom de båda ljusupptagande delarna av en Dual Pixel sitter placerade bredvid varandra och inte ovanpå varandra.

Frågan är väl om det är märkbart (eller ens mätbart utan sofistikerad mätutrustning).
Detta verkar mer vara teknik än praktik.Har aldrig hört om det tidigare.
Ingen här verkar heller kunna förklara det hela. Så jag fortsätter nog att fota som vanligt med min usla Canon.
  #295  
Gammal 2019-06-12, 17:15
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 402
PMD skrev: Mer DR är sällan en nackdel ...

Men DR på bas-ISO är bara en liten del av en sensors egenskaper, vilket redan har påpekats i den här tråden. Det finns folk för vilka det är den viktigaste egenskapen men så är det inte för alla.

Helt införstådd med din kommentar och delar den samma, men reaktionerna mot dom som gillar så högt DR som möjligt får kraftig kritik åtminstonde i denna tråd.
  #296  
Gammal 2019-06-12, 17:22
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 594
PMD skrev: Det kan kanske bli ett ytterst minimalt parallaxfel eftersom de båda ljusupptagande delarna av en Dual Pixel sitter placerade bredvid varandra och inte ovanpå varandra.

Frågan är väl om det är märkbart (eller ens mätbart utan sofistikerad mätutrustning).
Ja, det är det, vilket syns i exempelfilen. Ingen hittills som bemödat sig ens ta en titt? Här finns väl mängder av Windowsanvändare och OS X-användare?
  #297  
Gammal 2019-06-12, 17:38
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 131
PeterWem skrev: Ja, det är det, vilket syns i exempelfilen. Ingen hittills som bemödat sig ens ta en titt? Här finns väl mängder av Windowsanvändare och OS X-användare?
Jag vill hemskt gärna dra dra ur det mesta från den kamera jag äger. Jag har heller inte särskilt svårt att förstå teknik.

Kan du peka på någon video där Canon visar den här fördelen eller om det är ett hack någon annan.
Inser att dual pixels eventuellt kan användas till mer än Canon tänkt sig.
Fast visa oss exempel.
  #298  
Gammal 2019-06-12, 18:41
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
Flash Gordon skrev: Detta verkar mer vara teknik än praktik.Har aldrig hört om det tidigare.
Ingen här verkar heller kunna förklara det hela. Så jag fortsätter nog att fota som vanligt med min usla Canon.
Jag tycker att det vore kul om du provar programmet som Peter föreslog. Ett stegs mer DR är inte fy skam och det vore skoj att se om det faktiskt fungerar.
  #299  
Gammal 2019-06-12, 18:42
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 594
Flash Gordon skrev: Jag vill hemskt gärna dra dra ur det mesta från den kamera jag äger. Jag har heller inte särskilt svårt att förstå teknik.

Kan du peka på någon video där Canon visar den här fördelen eller om det är ett hack någon annan.
Inser att dual pixels eventuellt kan användas till mer än Canon tänkt sig.
Fast visa oss exempel.
1. Du laddar ned råfilen jag länkat.

2. Du laddar ned och installerar DPRSplit som jag länkat.
3. Med DPRSplit öppnar du råfilen och exporterar ut en DNG-fil. Färdigt.
4. Jämför CR2 och DNG.

Canon har många videor. Dessa visar förändring av fokus men inte att man exporterar DNG.
  #300  
Gammal 2019-06-12, 19:04
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 675
PeterWem skrev: Ja, det är det, vilket syns i exempelfilen. Ingen hittills som bemödat sig ens ta en titt? Här finns väl mängder av Windowsanvändare och OS X-användare?
Jag kan inte se det genom att titta på de båda filerna bredvid varandra. Jag måste nog göra en overlay av den ena på den andra och det måste jag hitta ett program för att göra med först.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:22.