Hej på er
Tänker införskaffa mig en 70-200 f 2,8
Frågan är om Sigmat är ett tillräckligt bra val eller om jag ska ge mig på originalet.
Objektivet kommer främst användas till att fota handboll inomhus. Således actionmotiv.
Valet står mellan nytt Sigma och begagnat Nikon. Har ni några nyttiga erfarenheter?
Hej!
Man kan säga så här: Det finns en lång rad större och mindre skäl att Nikons variant är dyrare (nu tänker jag i första hand på nypriset). Om de skillnaderna sedan känns viktiga eller inte varierar förstås med vilka krav man har.
Så länge du kör DX-kamera så är Nikons gamla 70-200/2,8 VR ett ruskigt bra objektiv, skarpt även fullt öppet, mycket snabb fokus, bra hantering av motljus och snygg bakgrundsoskärpa. Kör du FX-kamera så vinjetterar det en del och har inte så bra egenskaper i hörnen, men är fortfarande mycket bra för sportfoto.
Sigma 70-200 är utifrån min begränsade erfarenhet nästan lika skarpt, men tappar lite mer på full bländaröppning (f2,8) i synnerhet nära och på 200 mm. Det här är ingen jätteviktig skillnad vid sportfoto. Men, det fokuserar inte riktigt lika snabbt och träffsäkert vilket däremot gör en större skillnad - just handboll innebär att du ofta kommer att fotografera på ganska korta avstånd då skillnader i fokushastighet ofta blir extra påtagliga.
Har du råd skulle jag nog rekommendera ett begagnat AF-S 70-200/2,8 VR - det är ett ruggigt bra objektiv för en massa saker, inte bara sport.