Hejsvejs!

Är inne på att köpa en sådant här objektiv till kamera SIGMA 24/1.8 EX DG ASP är det något ni kan rekommendera? Jag har en 600D och vill framförallt filma. I nuläget har jag Canons 50/1.8 hur blir skillnaden mellan dessa två objektiv skärpa/kvalité?

Har sett att det finns en macro version, eller? vad är isf skillnaden på macro/inte macro

Tack för hjälpen!

/ Carl

CarlGoransson sa:

Hejsvejs!

Är inne på att köpa en sådant här objektiv till kamera SIGMA 24/1.8 EX DG ASP är det något ni kan rekommendera? Jag har en 600D och vill framförallt filma. I nuläget har jag Canons 50/1.8 hur blir skillnaden mellan dessa två objektiv skärpa/kvalité?

Har sett att det finns en macro version, eller? vad är isf skillnaden på macro/inte macro

Tack för hjälpen!

/ Carl

Klicka för att se resterande...

Synd att du inte fått några svar. Är själv inne på samma objektiv eftersom jag skulle vilja byta ut mina zoom mot fasta med förhoppningen om att de ger bättre bildkvalitet.
Dock har jag fått höra av ett par st att sigma 30 f/1.4 är skarpare och bättre i flera avseenden, men hur den är att filma med låter jag vara osagt.
Annars fick jag veta idag att 50 objektiven oftast är skarpare i allmänhet.

Mvh

Peter

Det finns en del recensioner på den. Foto har testat och jag tror www.photozone.de också. Tyvärr verkar vare sig den eller 20mm vara något vidare till skillnad från 28/1,8 som är bättre än Canons ditto. Skulle nog föreslå Sigma 30/1,4 eller ännu bättre en beg Canon 24/1,4 L version ett om man har ca 7000:- att investera. Att version II är bättre syns inte på crop. Den är skarp från bl 1,6.

CarlGoransson sa:

Hejsvejs!

Är inne på att köpa en sådant här objektiv till kamera SIGMA 24/1.8 EX DG ASP är det något ni kan rekommendera? Jag har en 600D och vill framförallt filma. I nuläget har jag Canons 50/1.8 hur blir skillnaden mellan dessa två objektiv skärpa/kvalité?

Har sett att det finns en macro version, eller? vad är isf skillnaden på macro/inte macro

Tack för hjälpen!

/ Carl

Klicka för att se resterande...

50:an har jag själv, vidvinkeln har jag tidigare kollat upp av eget intresse. För min del blev det till slut ett Canon 24/2,8.

De flesta objektiv är ju bra på något. Sigmas serie fasta vidvinklar är ljusstarka, men i regel inte skarpare än några andra objektiv. 24:an är den minst populära av de tre (20, 24, 28). På full öppning är de rent av suddiga i kanterna på FF, men för viss användning kan det vara av mindre betydelse och på cropsensor syns inte lika mycket av det.

Sigma har till vana att kalla alla möjliga objektiv för macro, när de har lite bättre närgräns än andra jämförbara objektiv. I mer korrekt foto-jargong brukar man kalla bilder i skala 1:2 eller högre förstoring för macro. Sigmat ger ca skala 1:3 vid närgränsen 18 cm, vilket är bra för en vidvinkel.

Vad som är viktigt för just dig när du filmar vet jag inte. Canon 50/1,8 är väldigt skarp från bl. 2,8, men plastig och jag har haft lite problem i motljus med den. Största skillnaden annars (förutom brännvidden förstås) är att du får en rejäl skärpering för manuell skärpa med Sigmas vidvinkel. Det brukar vara viktigt för filmare. Canon 24/2,8 är bättre byggd än den billiga 50/1,8 - däremot den manuella skärperingen lika flimsig och antagligen värdelös för filmning.

Om du mest ska filma och inte måste ha AF till någon annan användning kan det vara idé att vänta tills Samyangs nya 24/1,4 kommer ut, deras tidigare modeller har varit prisvärda. Jag har inte sett något pris ännu, men det borde hamna nånstans i närheten av Sigmats nypris.

Jag har sigmas 24/1,8. På många vis ett bra objektiv. På aps-c är det en perfekt brännvidd för allmänfoto, och ljusstyrkan gör ju att man klarar sig i de allra flesta miljöerna. Skärpan blir i mitt tycke riktigt bra den också. Inte perfekt kanske, men bra. Har aldrig haft orsak att klaga på skärpan.

När man klagar på kantskärpan på f/1,8 på fullformat: När behövs den egentligen? Objektivet ger tillräckligt kort skärpedjup fullt öppet att det ändå är suddigt i kanterna.

Det värsta med objektivet (eller åtminstone mitt ex) är att jag lätt får konstiga "högtalarliknande" ljusreflektioner på bilden då jag har starka ljuskällor på bild, vilka kan vara svåra att editera bort.

När jag ännu körde med cropsensorkamera var det oftast det här objektivet jag hade på om jag bara tog med kamera och ett objektiv. Ett mångsidigare objektiv får man leta efter.

JazzBass sa:

När man klagar på kantskärpan på f/1,8 på fullformat: När behövs den egentligen? Objektivet ger tillräckligt kort skärpedjup fullt öppet att det ändå är suddigt i kanterna.

Klicka för att se resterande...

Kan hålla med om det, det är inte så ofta. Huvudsaken är att man vet om det innan man köper. Objektivet är inte skarpare än en modern normalzoom för APS-C på 24 mm, men ljusstarkare och rejält byggd.

JazzBass sa:

Det värsta med objektivet (eller åtminstone mitt ex) är att jag lätt får konstiga "högtalarliknande" ljusreflektioner på bilden då jag har starka ljuskällor på bild, vilka kan vara svåra att editera bort.

Klicka för att se resterande...

Skulle kunna vara sensor-reflexer. Hur gammalt är objektivet? Sigma kom ju med nya så kallade DG-versioner som ska ha bättre coating på bakre linsytorna. (Det där är alltså ett fenomen som uppkom med digitalkameror, eftersom sensorn reflekterar mer ljus än film. I den analoga eran behövdes inte coating på bakre linsen, så budgetmärkena sparade in på det.)
-

Det var ju för övrigt kul att höra någon som var nöjd med denna, har annars mest läst enstaka positiva omdömen om 20mm och 28 mm -objektiven från Sigma.

Om man köper ett Sigma bör man också se till att kolla upp objektivet ordentligt vid köp. Det gäller i och för sig alla tillverkare. Men Sigma har ett ovanligt envist rykte om sig att slarva med kvalitetskontrollen. Det är alltför vanligt med exemplar som har dåligt kalibrerad AF, eller dålig / ojämn skärpa. Har själv råkat ut för ett objektiv som hade båda felen, och måste skickas till Japan innan det blev sjysst.) Särskilt om man köper begagnat måste man då se till att man inte råkar ut för ett måndagsexemplar. Som sagt, det kan även hända med originaloptik, men mycket mera sällan.

lusidor sa:

Skulle kunna vara sensor-reflexer. Hur gammalt är objektivet? Sigma kom ju med nya så kallade DG-versioner som ska ha bättre coating på bakre linsytorna. (Det där är alltså ett fenomen som uppkom med digitalkameror, eftersom sensorn reflekterar mer ljus än film. I den analoga eran behövdes inte coating på bakre linsen, så budgetmärkena sparade in på det.)

Det var ju för övrigt kul att höra någon som var nöjd med denna, har annars mest läst enstaka positiva omdömen om 20mm och 28 mm -objektiven från Sigma.

Klicka för att se resterande...

Det är ett gammalt objektiv, köpte det begagnat för snart två år sedan då jag köpte min förra kamera, en Nikon D90. Reflexerna tycks vara ett problem endast i extrema motljussituationer och då främst strålkastarljus som på bilden nedan med mörk omgivning. När jag tittade igenom bilderna jag tagit med objektivet syntes det här problemet väldigt sällan, och det var normalt inga problem med solen i bild heller.


Obs! Bilden är kraftigt beskuren.

Och ja som sagt, jag tycker det servar otroligt bra som ljusstarkt allroundobjektiv på aps-c. Helt perfekt brännvidd, motsvarar ungefär den klassiska brännvidden 35mm. Så jag är väldigt nöjd med objektivet, men det hänger också lite ihop med priset. Jag fick det för ett väldigt lågt pris (200 euro, begagnat från butik),vilket är en bra bit under det man normalt får betala för objektivet. Som nytt är det alltför dyrt, ett lagom nypris för objektivet skulle vara omkring 350 euro tycker jag.

Tack så mycket för alla bra svar!
Har beslutat att vänta lite på Samyangs objektiv och se i vilket prisläge den hamnar i. Jag ålskar smooth-heten i deras focus ring och byggkvalitén