Jag måste ta världens bästa bilder...
- Trådstartare Peter Nessler
- Start datum
millimeter
Aktiv medlem
Meningslösheter
Martin!
För en tid sedan gick en tråd om varför man fotar och hur man ska utvecklas. Då skrev du (och jag höll med om) att bilder inte behöver säga något för att vara bra. Jag tolkar det som att även "meningslösa" bilder kan vara mycket bra bilder. Du visade en bild på en skiftnyckel eller nåt sånt.
Men i kommentaren du hänvisar till tar du upp just meningslösheten som en nackdel. Hur menar du då?
(Jag vill dock poängtera att fotografens svar på din kommentar var korkat, och antagligen skrivet i affekt. Han borde ha väntat mer än 33 minuter innan han formulerade sig.)
Martin!
För en tid sedan gick en tråd om varför man fotar och hur man ska utvecklas. Då skrev du (och jag höll med om) att bilder inte behöver säga något för att vara bra. Jag tolkar det som att även "meningslösa" bilder kan vara mycket bra bilder. Du visade en bild på en skiftnyckel eller nåt sånt.
Men i kommentaren du hänvisar till tar du upp just meningslösheten som en nackdel. Hur menar du då?
(Jag vill dock poängtera att fotografens svar på din kommentar var korkat, och antagligen skrivet i affekt. Han borde ha väntat mer än 33 minuter innan han formulerade sig.)
emtre
Aktiv medlem
Bortsett från att du blir kallad 'lilla vän' så är väl svaret inte speciellt snäsigt. Tvärtom finns det en blinkande smilie på slutet. Och med tanke på alla smilies som finns inbäddad i din kritik så skulle jag uppfatta det som att ni har ett utbyte av åsikter snarare än att fotografen inte kan ta kritik.
Ang. att bilden blev vald till favorit av nån så tycker jag inte det är nåt konstigt. Själv tycker jag bilden är bra, men så är smaken olika.
/Maria
Makten
Aktiv medlem
Re: Meningslösheter
I den här bilden känns det mest som att fotografen försöker ge bilden en dold mening, utan att den närvarar "på riktigt". Det hade väl inte varit någon fara om den varit bra på annat sätt, till exempel grafiskt. Men det är den inte, åtminstone inte för mig. Jag tycker att båda ingående element är direkt dåliga. Lite som när nån konstnär stal en parkbänk och sedan ställde ut böteslappen som konst. Det är bara löjligt att tro att konst blir bättre ju konstigare den är. Särskilt om man inte ens är medveten om vad konstigheten går ut på.
Jag vet att kommentaren inte är helt 100, men bilden provocerar mig så till den grad att jag tycker att det är bättre att skriva precis vad jag tycker än att hålla klaffen. När jag förut skrev att bilden inte behöver ha någon mening så syftade jag på innehållet. Bilden är förstås meningsfull så länge någon kan se något i den.
I den här bilden känns det mest som att fotografen försöker ge bilden en dold mening, utan att den närvarar "på riktigt". Det hade väl inte varit någon fara om den varit bra på annat sätt, till exempel grafiskt. Men det är den inte, åtminstone inte för mig. Jag tycker att båda ingående element är direkt dåliga. Lite som när nån konstnär stal en parkbänk och sedan ställde ut böteslappen som konst. Det är bara löjligt att tro att konst blir bättre ju konstigare den är. Särskilt om man inte ens är medveten om vad konstigheten går ut på.
Så tolkar jag det inte. Varför ska jag "ta det lugnt"? Och "lilla vän" är väl extremt nedlåtande? Ber man om kritik så bör man också ta den seriöst. "Jag håller inte alls med" duger bra.
Precis, och alltså måste kritikern kunna skriva att den inte är bra utan att bli hånad. Det är inte jag som ber om kritik, utan han. Ber jag om kritik så hånar jag inte den som vill totalsåga den.
millimeter
Aktiv medlem
Re: Re: Meningslösheter
Men frågan är ju: hur vet vi att den dolda meningen inte närvarar på riktigt? Kan det inte bara vara så att vi missar den dolda meningen? Det känns som om kritiken blir närmast meningslös.
(Ett alltför enkelt försvar för upphovsmannen är ju "du förstår inte". Vad gör man då?)
Ah, jag skrev faktiskt ungefär så i en kommentar till bilden, att helheten inte blir trovärdig typ.
Men frågan är ju: hur vet vi att den dolda meningen inte närvarar på riktigt? Kan det inte bara vara så att vi missar den dolda meningen? Det känns som om kritiken blir närmast meningslös.
(Ett alltför enkelt försvar för upphovsmannen är ju "du förstår inte". Vad gör man då?)
Chet
Avslutat medlemskap
Många besöker nog sidanför att tillgodose sina intressen, ibland också på en begränsad tid.
Varför ska de då "jållra" med prylar de inte finner intressant.
Vänd på saken istället figuren därute... De som tagit riktigt bra bilder får nästan alltid beröm. Så när vi blir utan kommentarer är det bara bita ihop och försöka höja ribban.
Alla vill inte skänka sin tid... så uppskatta istället de som gör det.
Chano
Aktiv medlem
Själv lägger jag aldrig bilder i hård kritik. Och kommer aldrig att göra.
Först för att jag tycker att det bara finns en sorts kritik och det är kritik.
Sen verkar det som att många tror att man har uppnått något slags bättre fotograferande om man lägger i hård kritik.
Men och andra sidan har jag inte läst vad som gäller.
Men det verkar vara så att några tror att det är en klassfördeling och att man genom att lägga i hård kritik uppnår en finare stämpel.
Jag vill då vara bara fotograf.
Dessutom om det är så att man ”rör” sig mycket och ger sig till känna så är det mer många som går in och ser på ens bilder,
Inte så konstigt att du får respons av de du kommenterat.
Sen har jag upptäckt av ohävd och gammal vana att, får man ingen respons så är bilden ok.
Då kan du bara njuta av tystnaden.
Får man en kommentar i detta flöde så är bilden säkert mer än bara bra.
Sen kan det ju vara att man är i en snäv nisch.
Då får man ju vänta.
Eller att man är politiskt bildskapande.
Då får man också vänta.
Huvudsaken är väl ändå att man tar sig tid att vänta och att pröva.
Själv är jag också förbannat otålig på att få kommentarer oavsett man säger piss. Men det funkar inte när man är nischad eller en konstig konstnär och svårplacerad fotograf.
Take it easy..är mitt råd. Det kommer.
(Utan att ha sett eller kommer att se dina bilder skriver jag detta)
Mvh/-Anders
Först för att jag tycker att det bara finns en sorts kritik och det är kritik.
Sen verkar det som att många tror att man har uppnått något slags bättre fotograferande om man lägger i hård kritik.
Men och andra sidan har jag inte läst vad som gäller.
Men det verkar vara så att några tror att det är en klassfördeling och att man genom att lägga i hård kritik uppnår en finare stämpel.
Jag vill då vara bara fotograf.
Dessutom om det är så att man ”rör” sig mycket och ger sig till känna så är det mer många som går in och ser på ens bilder,
Inte så konstigt att du får respons av de du kommenterat.
Sen har jag upptäckt av ohävd och gammal vana att, får man ingen respons så är bilden ok.
Då kan du bara njuta av tystnaden.
Får man en kommentar i detta flöde så är bilden säkert mer än bara bra.
Sen kan det ju vara att man är i en snäv nisch.
Då får man ju vänta.
Eller att man är politiskt bildskapande.
Då får man också vänta.
Huvudsaken är väl ändå att man tar sig tid att vänta och att pröva.
Själv är jag också förbannat otålig på att få kommentarer oavsett man säger piss. Men det funkar inte när man är nischad eller en konstig konstnär och svårplacerad fotograf.
Take it easy..är mitt råd. Det kommer.
(Utan att ha sett eller kommer att se dina bilder skriver jag detta)
Mvh/-Anders
Makten
Aktiv medlem
Ber honom förklara förstås. Det är ju ett dåligt betyg att innebörden inte låter sig förstås utan förklaring, och alltså viktig kritik.
Tillägg: Efter ha läst några fler kommentarer och svar så är jag ganska säker på att han är skitnöjd med sin bild och inte bryr sig ett dyft om ifall andra gillar den eller inte. Ganska drygt att då be om kritik och sen avfärda den som nonsens.
Senast ändrad:
ulltand
Aktiv medlem
När man ber om kritik på en bild så ger man betraktaren tolkningsföreträde.
Så länge betraktaren inte ljuger, är det desses ord om bilden som gäller för just honom/henne.
Min kritik är just min kritik, det _jag_ ser, förstår eller inte förstår - och det är just den kritiken fotografen bett om genom att lägga ut sin bild på FS.
( på ngt sätt skulle jag vilja ha en funktion som gör att jag slipper kritisera bilder från personer som ändå inte vill ha mn kritik - resultatet kommer bli att fotografen slipper bli irriterad på min kritik, jag slipper bli tjurig för mothugg och andra som verkligen vill ha min kritik får den istället )
Så länge betraktaren inte ljuger, är det desses ord om bilden som gäller för just honom/henne.
Min kritik är just min kritik, det _jag_ ser, förstår eller inte förstår - och det är just den kritiken fotografen bett om genom att lägga ut sin bild på FS.
( på ngt sätt skulle jag vilja ha en funktion som gör att jag slipper kritisera bilder från personer som ändå inte vill ha mn kritik - resultatet kommer bli att fotografen slipper bli irriterad på min kritik, jag slipper bli tjurig för mothugg och andra som verkligen vill ha min kritik får den istället )
cecber
Aktiv medlem
Och det BORDE ju vara så enkelt som så att om man har lagt bilden i en kritikpool så vill man ha kritik på bilden. Om man däremot tittar på bilder utanför poolerna så kanske man skall vara lite mer försiktigt. Men det står ju tydligt när man lägger bilden i en kritikpool att man skall kunna ta även negativ kritik. Så någon annan funktion än den kan man nog inte begära. Man skulle bara kunna önska att folk läser vad som gäller innan.
