Annons

Bra optik till Nikon för astrofoto?

Produkter
(logga in för att koppla)

eif

Aktiv medlem
Tänkte börja försöka mig på lite astrofoto, så en enkelt som möjligt.
Det vill säga, inget teleskop eller liknande utan bara en kamera, stativ och såklart...optik.

Jag tänkte mig fast optik för att få tillgång till så stor bländare som möjligt.

Autofokus behövs ju såklart inte då astrofoto enbart sköts manuellt...

Har för mig att Sigma och Rokinon har ok optik för detta?

Ska passa till Nikon Z6...dvs det mesta/allt inom nikonoptik då jag kan köra med ftz-adaptern.

Pris: gärna så billigt som möjligt....kan tänka mig att leta begagnat om det kanske finns någon särskild optik man kan fynda?

Alla tips/förslag mottages varmt!

mvh
 

lonian

Aktiv medlem
Vidvinkel eller tele?

Ska du komma så nära som möjligt eller få bild över hela stjärnhimlen/ Nattlandskap?

Om jag ägde en Z kamera hade jag nog skaffat Z 14-30/4S.
Nattbilder går bra att ta på bländare 4 om man kör en längre slutartid och högt ISO.

Denna bild är på 17mm ISO 6400 bländare 4, 15 sekunder.
 

Bilagor

eif

Aktiv medlem
Vidvinkel eller tele?

Ska du komma så nära som möjligt eller få bild över hela stjärnhimlen/ Nattlandskap?
Egentligen både och :) Dvs jag kan tänka mig att köpa flera objektiv.

Främst vidvinkel så man kan fånga objekt som vintergatan m.m.

Antar att deepsky kan vara lite knepigt utan teleskop/guidning?
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Tänkte börja försöka mig på lite astrofoto, så en enkelt som möjligt.
Det vill säga, inget teleskop eller liknande utan bara en kamera, stativ och såklart...optik.

Jag tänkte mig fast optik för att få tillgång till så stor bländare som möjligt.

Autofokus behövs ju såklart inte då astrofoto enbart sköts manuellt...

Har för mig att Sigma och Rokinon har ok optik för detta?

Ska passa till Nikon Z6...dvs det mesta/allt inom nikonoptik då jag kan köra med ftz-adaptern.

Pris: gärna så billigt som möjligt....kan tänka mig att leta begagnat om det kanske finns någon särskild optik man kan fynda?

Alla tips/förslag mottages varmt!

mvh
Nikons 24-70/4 S fungerar faktiskt utmärkt för nattfotografi, vilket förvånade mig lite när jag provade. Jag har ett Tamron 15-30/2.8 som jag använt med FTZ-adaptern. Av någon anledning blir det inte samma stuns i stjärnhimlen som med det förra med Nikons kitobjektiv.

Jag har fått mersmak och tittar också efter ett snabbare objektiv. Rokinon 14/2.8 och Sigma 20/1.4 har fått fina recensioner, men jag har bestämt mig för att vänta på 20/1.8 S.

Nikon Z7, f/4, 20s, ISO 1600
 

Bilagor

eif

Aktiv medlem
Nikons 24-70/4 S fungerar faktiskt utmärkt för nattfotografi, vilket förvånade mig lite när jag provade. Jag har ett Tamron 15-30/2.8 som jag använt med FTZ-adaptern. Av någon anledning blir det inte samma stuns i stjärnhimlen som med det förra med Nikons kitobjektiv.

Jag har fått mersmak och tittar också efter ett snabbare objektiv. Rokinon 14/2.8 och Sigma 20/1.4 har fått fina recensioner, men jag har bestämt mig för att vänta på 20/1.8 S.

Nikon Z7, f/4, 20s, ISO 1600
Får kolla in 24-70 och läsa på lite om det.

Annars verkar ju de 2 sistnämnda intressanta.
Sigmat är ju en aning dyrt men har fått väldigt bra recensioner vad jag kan se. Går kanske går att hitta begagnat för ett skapligt pris...

Visst är en zoom med mångsidig, men i detta fall tror jag att jag föredrar bra ljusinsläpp framför zoom.

Uppskattar dina svar och häjlp med detta!
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Får kolla in 24-70 och läsa på lite om det.

Annars verkar ju de 2 sistnämnda intressanta.
Sigmat är ju en aning dyrt men har fått väldigt bra recensioner vad jag kan se. Går kanske går att hitta begagnat för ett skapligt pris...

Visst är en zoom med mångsidig, men i detta fall tror jag att jag föredrar bra ljusinsläpp framför zoom.

Uppskattar dina svar och häjlp med detta!
Jag råder till att testa själv innan du köper. Jag hade läst varenda recension på nätet om Tamron 15-30/2.8 och var övertygad om att det bästs valet när vi åkte för att fotografera bilden ovan.

Sen tog jag några bilder med 24-70/4 S kitobjektivet och blev mycket förvånad när jag kom hem. Stjärnorna blir mycker mer distinkta med det här objektivet. Jag tror att det hanterar punktformiga ljuskällor mycket bättre.

Jag misstänker att många som testar är seriösa och kunniga, men de vet inte alla ins-and-outs för varenda användningsområde.

Jag jämförde de båda objektiven vid ett annat tillfälle när jag fotograferade stadslandskap i Nashville och jag fick samma resultat. Punktformiga ljuskällor blev mycket bättre med kitobjektivet.

Nashville, Nikon Z7, 24-70/4 S, f/11, 10 stackade exponeringar på 8 sekunder, ISO 64
 

Bilagor

eif

Aktiv medlem
Jag råder till att testa själv innan du köper. Jag hade läst varenda recension på nätet om Tamron 15-30/2.8 och var övertygad om att det bästs valet när vi åkte för att fotografera bilden ovan.

Sen tog jag några bilder med 24-70/4 S kitobjektivet och blev mycket förvånad när jag kom hem. Stjärnorna blir mycker mer distinkta med det här objektivet. Jag tror att det hanterar punktformiga ljuskällor mycket bättre.

Jag misstänker att många som testar är seriösa och kunniga, men de vet inte alla ins-and-outs för varenda användningsområde.

Jag jämförde de båda objektiven vid ett annat tillfälle när jag fotograferade stadslandskap i Nashville och jag fick samma resultat. Punktformiga ljuskällor blev mycket bättre med kitobjektivet.

Nashville, Nikon Z7, 24-70/4 S, f/11, 10 stackade exponeringar på 8 sekunder, ISO 64
Aha där ser man.

Ja, jag tvivlar inte på att 24-70 är dåligt. Av de recensioner jag läst så ska det vara riktigt skarpt! (och mer mångsidigt såklart) Det jag är rädd för att att man tappar så mycket ljus...och vid astrofoto så vill man ju ha så mycket ljusinsläpp man kan få antar jag(?)

Men om det inte blir allt får långa slutartider så kan man väl kanske klara sig med f4.

Vintergatan lär man ju kunna fånga men hur är det med lite mindre objekt längre bort?
 

pdahlen

Aktiv medlem
Om man ser till lågpris så är Samyang 14/2,8 riktigt prisvärt, jag köpte mitt för runt 2500 nytt i en tillfällig prissänkning från Cyberphoto. Jag hade annars tänkt att köpa Irix 15/2,4 som också tar filter (för att också kunna användas med ND filter).

I den andra änden av prisbilden finns Sigma 14/1,8, verkar vara ett trevligt objektiv och någonstans mitt i så finns Sigma 20/1,4.

Jag skaffade också en SAM (en följare), då kan man använda längre tider särskilt på lite längre brännvidder, men det är lite bökigt att sätta upp allt (och man behöver ett riktigt stabilt stativ till detta) så man bör nog vänta med den delen och då kombinera den med program som stackar astro foto
 

Ventures

Aktiv medlem
Själv har jag bara testat lite med mitt 16-35 f4. Det funkar bra också till stjärnhimlar.
Tyvärr är ljusförhållandena inte optimala kring Stockholm.
Många trixar med filter för att framhäva färger eller filtrera bort natriumljus kring städerna. Nikon D800A har filter inbyggt.
Tips är att läsa på specialforum för astrofoto.
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
Aha där ser man.

Ja, jag tvivlar inte på att 24-70 är dåligt. Av de recensioner jag läst så ska det vara riktigt skarpt! (och mer mångsidigt såklart) Det jag är rädd för att att man tappar så mycket ljus...och vid astrofoto så vill man ju ha så mycket ljusinsläpp man kan få antar jag(?)

Men om det inte blir allt får långa slutartider så kan man väl kanske klara sig med f4.

Vintergatan lär man ju kunna fånga men hur är det med lite mindre objekt längre bort?
Du har helt rätt i att det är bättre med ett mer ljusstarkt objektiv, eftersom det går att välja lägre ISO. Slutartiden blir oftast densamma och bestämms av den s.k. 500-regeln (max slutartid = 500 / brännvidd).
 

eif

Aktiv medlem
Vill du köra så enkelt som möjligt är ju Samyang 14/2.8 och 12/2.8 Fisheye att rekommendera. Dvs de är prisvärda.
Här är några exempel på att fota så enkelt som möjligt vare sig utan tracker, stacking eller annan utrustning. Bara "Point and shoot"

/Stefan
Där ser man. Bilderna är ju minst sagt inspirerande! Även om jag ser att det tar tid och tålamod att lyckas med liknande resultat.

Får kika närmare på dessa.

Annars har jag fastnat lite för Sigmas 20/1.4. Även om det kostar en del så kanske man kan hitta något billigare på beg.marknaden.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Där ser man. Bilderna är ju minst sagt inspirerande! Även om jag ser att det tar tid och tålamod att lyckas med liknande resultat.

Får kika närmare på dessa.

Annars har jag fastnat lite för Sigmas 20/1.4. Även om det kostar en del så kanske man kan hitta något billigare på beg.marknaden.
För enbart Astro skulle jag nog inte valt det objektivet pga för mkt coma för min smak. Men säkert bra för Astro TL,norrsken och andra fotogenre.

/Stefan
 

eif

Aktiv medlem
För enbart Astro skulle jag nog inte valt det objektivet pga för mkt coma för min smak. Men säkert bra för Astro TL,norrsken och andra fotogenre.

/Stefan
I see. Så du föredrar i så fall någon av Samyangs objektiv som du nämner istället?

Kan påpeka att jag verkligen uppskattar all hjälp med detta :)
 

jonasfj

Avslutat medlemskap
För enbart Astro skulle jag nog inte valt det objektivet pga för mkt coma för min smak. Men säkert bra för Astro TL,norrsken och andra fotogenre.

/Stefan
Det är intressant att du säger att Sigma 20/1.4 Art har för mycket coma. Vill du utveckla?

Jag har läst många recensioner som säger att objektivet kontrollerar kromatisk aberration väl. Numera blir jag alltid lite misstänksam när jag läser omdömen på nätet för min egen erfarenhet stämmer inte alltid överens.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
I see. Så du föredrar i så fall någon av Samyangs objektiv som du nämner istället?

Kan påpeka att jag verkligen uppskattar all hjälp med detta :)
Ja, för enkelheten. Eller Irix duger gott och väl. Nu tänker jag rent ekonomiskt kontra bildkvalite ur en nattfotografs synvinkel.
Men visst funkar 20/1.4 bra om med. Många som fått bra bilder med den. Många kör panorama med den.

Det är intressant att du säger att Sigma 20/1.4 Art har för mycket coma. Vill du utveckla?

Jag har läst många recensioner som säger att objektivet kontrollerar kromatisk aberration väl. Numera blir jag alltid lite misstänksam när jag läser omdömen på nätet för min egen erfarenhet stämmer inte alltid överens.
CA är den väl korrigerad för. Jag menar dock Coma (astigmatism) som vi astroscaper brukar hata. Stjärnor tenderar få en svans eller rombform ju längre ifrån centrum av objektivet de befinner sig.

/Stefan
 
ANNONS