Annons

Är jag redan en GDPR-brottsling med denna bild?

Produkter
(logga in för att koppla)

gamleJ

Aktiv medlem
Hej!

Jag blir inte klok på GDPR. Först trodde jag att nästan allt jag fotar kunde gå under konstnärligt bara bilderna inte kan ses som reklam. Bilderna kunde då fritt delas både här och på Instagram. Det kommer dock hela tiden motsägelsefulla inlägg.

Personerna i bilden kan lätt identifieras och även kopplas till plats. Om jag på instagram lägger denna bild i gruppen Östergötland bryter jag mot lagen? Bryter jag mot lagen med detta inlägg?

Är det stor skillnad om jag bara lägger bilden här på FS tex i ”Street” jämfört med instagram?

Är jag en brottsling med detta inlägg hoppas jag FS hjälper mig att ta bort bilden :).
 

Bilagor

Photocon

Aktiv medlem
Jag kan inte se något kränkande för någon av personerna på bilden, men det komnplexa i det hela är ju hur en eller flera av de människor som fastnat på bilden skulle reagera om de såg sig själva publicerade på sociala medier.

GDPR är svårtolkad och själv har jag i mitt bildarkiv flera gatubilder som jag delvis glatt och villigt lagt upp på FS förr om åren. Nu står jag ungefär som du och velar.

"Viljan" att känna sig kränkt, för att uttrycka sig lite drastiskt har väl ökat mycket på senare tid. Folk inordnar sig i en politisk korrekthet som i många fall leder till att ingenting får sticka ut och självcensuren tar allt mer över.

Därmed inte sagt att det verkligen förekommer direkta bildkränkningar, men din bild visar bara en ganska visuell men vardaglig situation,

Om du är brottsling har jag varit det ett antal gånger också. Men vad göra? Jag har inget bra svar. Man får väl övergå till att plåta gatstenarna i regnet istället.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Jag kan inte se något kränkande för någon av personerna på bilden, men det komnplexa i det hela är ju hur en eller flera av de människor som fastnat på bilden skulle reagera om de såg sig själva publicerade på sociala medier.

GDPR är svårtolkad och själv har jag i mitt bildarkiv flera gatubilder som jag delvis glatt och villigt lagt upp på FS förr om åren. Nu står jag ungefär som du och velar.

"Viljan" att känna sig kränkt, för att uttrycka sig lite drastiskt har väl ökat mycket på senare tid. Folk inordnar sig i en politisk korrekthet som i många fall leder till att ingenting får sticka ut och självcensuren tar allt mer över.

Därmed inte sagt att det verkligen förekommer direkta bildkränkningar, men din bild visar bara en ganska visuell men vardaglig situation,

Om du är brottsling har jag varit det ett antal gånger också. Men vad göra? Jag har inget bra svar. Man får väl övergå till att plåta gatstenarna i regnet istället.
Tack för bra svar men samtidigt vilken tråkig utveckling att inte kunna visa upp sina bilder om det blir några fullträffar framöver. Gatufoto med gatsten i fokus och suddiga oidentifierbara människor känns inte så lockande ;)
 

PeterWem

Aktiv medlem
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2018218-med-kompletterande-bestammelser_sfs-2018-218#K1

Artiklarna 5-30 och 35-50 i EU:s dataskyddsförordning samt 2-5 kap. denna lag ska inte tillämpas vid behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande.

Var gränsen går vet vi inte ännu innan det prövats i domstol. Personligen skulle jag lätt kunna publicera en sådan bild med stöd av konstnärligt skapande.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Det där med kränkande har väl inget med GDPR att göra. I GDPR är det hantering av personuppgift som begränsas. Och mycket riktigt kan ett foto vara personuppgift.

Dock tror jag att trådens bild, tillsammans med fotografens ändamål, gör att bilden är konst, och därmed undantagen.
 

gamleJ

Aktiv medlem
Jag tror också att jag skulle klara mig från böter, men ordet tror skulle vara skönt att helt kunna stryka.

Bilden är bara ett exempel som inte kommer visas mer än här, men ska jag lägga tid på gatufoto framöver så behöver jag drivkraften att få visa upp om det blir en fullträff. Osäkerheten kring lagen känns begränsande.
 

MikaelSB

Aktiv medlem
Med risk för att bidra med bara ännu mer tyckande så ser jag ingen anledning för privatpersoner att bry sig om GDPR. Syftet med lagstiftningen har ju varit att skapa större enhetlighet inom unionen för hur persondata ska hanteras, med syfte att begränsa nyckfullt insamlande av persondata inom organisationer, företag och myndigheter.

Min uppfattning är att vår tidigare datalagar inte skiljer sig nämnvärt från den nya europeiska. Fotograferingsrätten förblir närmast unikt stark i Sverige.

Däremot är ovissheten bland folk stor, vilket bidrar till att skolor drar in klassfoton och enskilda medborgare börjar fundera på om man får fotografera bilar, då en registreringsskylt är en sorts identitetshandling. Men undantagen är redan nämnda i tråden och det som hänt i samband med GDPR är nog mer att den kroniska förvirringen kring dataskyddslagar, oavsett tid, kommit till ytan hellre än att lagstiftningen i sig blivit mer komplicerad eller sträng (för andra än organisationer).

En vilsen tangent:
Tidigare i tråden talas det om politisk korrekthet och kränkthet. Något som inte spelar någon roll. Lagar skrivs sällan så fluffigt att känslor ges laga utrymme. Rent språkligt är vissa lagars rubriker och lekmannaspråk sammanflätat. Men att känna sig kränkt är inte att bli utsatt för vad brottsbalken beskriver som en kränkning. Likt hur lekmän använder ordet teori för att mena en okvalificerad gissning medan ordet i vetenskapen närmare hamnar under lekmannakategorin påvisad, beskrivande fakta.


Skumma genom lagstiftningen, lugna nerverna och fortsätt fota!
 

Frekeman

Aktiv medlem
Jag tror också att jag skulle klara mig från böter, men ordet tror skulle vara skönt att helt kunna stryka.

Bilden är bara ett exempel som inte kommer visas mer än här, men ska jag lägga tid på gatufoto framöver så behöver jag drivkraften att få visa upp om det blir en fullträff. Osäkerheten kring lagen känns begränsande.
Inte mycket är 100% säkert men det är högst osannolikt att du kommer få problem med lagen om du idkar gatufoto i de allra flesta länder och i synnerhet i de länder där det är tillåtet att fota personer i det allmänna rummet (Sverige t ex). Varje dag tar duktiga gatufotografer världen om stora mängder gatufoton utan att råka illa ut. Att undvika gatufotande kan du göra när du är död!
Mvh
Fredrik
 

gamleJ

Aktiv medlem
Två lugnande inlägg på raken :). Tack för det. Nu väntar jag bara på det obligatoriska å andra sidan inlägget som skapar osäkerhet igen. Samtidigt har lagen funnits ett tag nu och jag har inte hört om något fall ännu som ligger i närheten av det vi diskuterar. Kan ju inte saknas underlag.

Har inga planer på att lämna in så får väl ta rådet och gatufotografera vidare ;)
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Man kan fundera på hur det blir för näringsidkarna (de sociala forum där vi publicerar bilderna). De kartlägger alla inlägg vi gör. Flera av de spårar även var vi är.
Med ansiktsigenkänning kan de knyta personer i bilder till personernas konton.

Snacka om personregister.
 

MikaelSB

Aktiv medlem
Man kan fundera på hur det blir för näringsidkarna (de sociala forum där vi publicerar bilderna). De kartlägger alla inlägg vi gör. Flera av de spårar även var vi är.
Med ansiktsigenkänning kan de knyta personer i bilder till personernas konton.

Snacka om personregister.
Ja, men det finns ett enkelt sätt att frångå (mycket) av kartläggningen: avstå tjänsterna. På samma sätt som man inte tvingas vara ICA-kortkund med den kartläggning som det innebär.

GDPR innebär också att organisationer och företag ska kunna motivera den persondatainsamling som sker. Vilket i fallet sociala medier blir, av sin natur, omfattande.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Jonas, om jag förstår rätt så fotograferar du och publicerar dina bilder som privatperson? Det är bara en hobby, du är inte näringsidkare?

I så fall behöver du inte bekymra dig om gdpr.
Läs mer här:
https://www.lawline.se/answers/gdpr-och-privata-bilder
Enligt de jurister jag talat med, bland annat den ansvarige för GDPR på justitiedepartementet och Svenska Fotografers Förbunds jurist, menar att det finns en gräns för privatundantaget som man som privatperson kan gå utanför. Det är när man går utanför den privata sfären och exempelvis lägger ut en bild öppet på internet.

Eftersom man även har det konstnärliga undantaget så är tolkningen av privatundantaget inget problem för en gatufotograf.

https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm
 

gamleJ

Aktiv medlem
Det Magnus skriver om undantag vid öppen publicering på nätet är nog det som rört till det för mig. I samband med att jag läst om detta har inte delen om det övertrumfande konstnärliga undantaget nämnts.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Hur PuL och dess privatundantag tolkades finns redan dom på och den har omnämnts i kommentaren hos Lawline, https://lagen.nu/dom/rh/2004:51
Dataskyddsförordningen har en liknande skrivelse för privatpersoner och jag ser inte att man som privatperson kan sprida personuppgifter vitt och brett på Internet med den delen att stå på. Däremot de undantag jag redan nämnt och som Magnus länkat.
 

PMD

Aktiv medlem
Jag kan inte se något kränkande för någon av personerna på bilden, men det komnplexa i det hela är ju hur en eller flera av de människor som fastnat på bilden skulle reagera om de såg sig själva publicerade på sociala medier.
Hur någon av personerna på bilden skulle reagera är inte speciellt viktigt. Kränkning i lagens mening är inte en subjektiv känsla.
 

Jasse

Medlem
Å andra sidan...

Som de flesta redan noterat kan du som privatperson känna dig lugn och hävda såväl journalistisk som konstnärlig fotografi, men om du publicerar bilden med personuppgifter, dvs. en persons fullständiga namn och adress eller personnummer så faller det ändå inom GDPR och då är man skyldig att skydda och inte publicera vissa uppgifter. Om en person har ett unikt namn så blir det en spårbar personuppgift, till skillnad från "Anders Johansson" som inte är så unikt.

Men som tidigare noterats finns inga rättsfall och Sverige är unikt med sitt undantag. Jag tror inte att någon kommer dömmas som privatperson, i vartfall inte till böter utan mer som en tillrättavisning i så fall.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Som de flesta redan noterat kan du som privatperson känna dig lugn och hävda såväl journalistisk som konstnärlig fotografi, men om du publicerar bilden med personuppgifter, dvs. en persons fullständiga namn och adress eller personnummer så faller det ändå inom GDPR och då är man skyldig att skydda och inte publicera vissa uppgifter. Om en person har ett unikt namn så blir det en spårbar personuppgift, till skillnad från "Anders Johansson" som inte är så unikt.
Bild på identifierbar person = personuppgift = namn = personnummer.

Det gör ingen skillnad att ha ett namn med på en bild med en redan identifierbar människa. Gå efter redan nämnda undantag vid publicering för allt och alla.
Men som tidigare noterats finns inga rättsfall och Sverige är unikt med sitt undantag. Jag tror inte att någon kommer dömas som privatperson, i vart fall inte till böter utan mer som en tillrättavisning i så fall.
Redan innan SFS 2018:218 började gälla skrev C i betänkandet följande:
"Jag anser att dataskyddslagstiftningen skulle behöva tydliggöra vad som är konstnärligt och akademiskt skapande och göra avgränsningar i hur personuppgifter databehandlingsmässigt får användas i dessa verksamheter. Att i lagstiftningen helt överlämna tolkningen av vad som är konstnärligt och akademiskt skapande till rättspraxis skapar en stor osäkerhet."
 
ANNONS