matnyttige skrev:
Tycker detta svar visar på ett bra sätt vad det handlar om.
De mest kommenterade (och populäraste?) bilderna ska kallas för "Hötorg topp 100". Hötorgskonst är ju ett negativ begrepp, inget för dem som har klass och tillhör den exklusiva skaran. Det är denna förakt mot det som är populärt som många retar sig på när det gäller DHS. Samma grupp av människor som föraktade o nedklassade ABBA på 70- och början av 80-talet tycker i dag att ABBA var ett av de största banden i historien men då var de "Hötorgspop".

DHS får mig att tänka på berättelsen om tavlan som en apa hade målat. Några skämtare visade tavlan för några konstkritiker och frågade om inte detta bara var "kladd". Konstkritikerna var dock över "Kreti o Pleti" och kunde förstå att detta var hög konst. Det blev väldigt pinsamt för konstvetarna när det framkom att det var en apa bakom strecken.

Snobberi kallas det och med den inställningen borde du vara given i klubben oavsett vilka bilder du har.

Klicka för att se resterande...

Exakt, det är förakt!

Plus att man drar alltid upp att det är kompisar som röstar på varann, eller ett visst folk som ger till varann - vilket aldrig sker i DHS!???

Man ska även komma ihåg att när man skriver Hötorgsbilder och nedvärderar dessa bilder, för detta är vad det handlar om, så nedvärderar man också alla de människor som råka tycka dessa bilder vara bra - dom har helt enkelt kass smak!

Tammy skrev:
Man ska även komma ihåg att när man skriver Hötorgsbilder och nedvärderar dessa bilder, för detta är vad det handlar om, så nedvärderar man också alla de människor som råka tycka dessa bilder vara bra - dom har helt enkelt kass smak!

Klicka för att se resterande...

Du har verkligen rätt Tammy, tyvärr förekommer det på båda sidor. Det har ju kastats rätt mycket skit på all "svår", deppig, introvert fotografi som frodas i DHS och som bara inskränkta konstprofessorer förstår. En del påstår att det inte är bättre konst än vad en apa förmår teckna.

Det konstiga är att alla uppenbarligen är ense om hur dessa olika slags bilder skiljer sig åt (vissa gillar svåra, djupa bilder, andra föraktar dem). Hela diskussionen har verkligen kantrat till att handla om vilka slags bilder man bör tycka om, och det är totalt utsiktslöst att strida om.

Jag tror inte att frågan om DHS (kontra GFS) är kärnan i diskussionen längre. Den har bara gjort smakfrågan synlig - att vissa gillar vissa genrer och andra andra genrer.

millimeter skrev:
Jag tror inte att frågan om DHS (kontra GFS) är kärnan i diskussionen längre. Den har bara gjort smakfrågan synlig - att vissa gillar vissa genrer och andra andra genrer.

Klicka för att se resterande...

Jag tror förstås att det är detta som är kärnfrågan:

"Detta är ett sällskap av Fotosidan.se medlemmar som har ett utmärkande drag av hög nivå, ambition, driv och kompetens."

Eftersom det finns så många smakinriktningar, måste mixen bli mycket bredare för att spegla denna community. Antagligen är det inte svårare än så?
/Nonno

Tammy skrev:
Vad Lotta??

Klicka för att se resterande...

Hänvisar till ditt inlägg 2007-10-16 21:12 där det föreslogs i tråden Den högre skolan samt de bakomliggande till det.

Jo, Johan Hanséns länkexempel som han benämner "Hötorg topp 100" är precis som Tammy skriver förakt. I en community som vänder sig till fotografer av alla kategorier och smakinriktningar (eller har jag misuppfattat detta redax?) så är det inte bara provokativt att uttrycka sig så, utan ett sätt som kraftigt ökar motsättningarna mellan de olika smaktyperna här på Fs och som jag ser det faktiskt "slår sista spiken i kistan för DHS som den nu ser ut". I varje fall så länge DHS:arna och dess initiativtagare tiger och samtycker.

OM, jag säger OM hans åsikter om bilderna i länkexemplet delas av majoriteten av DHS o redax så är det inte bara spiken i kistan för DHS utan också skadligt för FS i stort som ju med stor majoritet består av medlemmar vars smak i stor utsträckning korrelerar med bilderna i länkexemplet och i avsevärt mindre utstäckning med bilderna i DHS..

Som jag (och andra) har skrivit tusen gånger tidigare så trodde vi väl och såg fram emot att DHS skulle bli representativt för goda fotografer i stort, inte bara för en handfull procent av medlemmarna vars enda intresse är det de kallar konstfoto eller jämförbart.

Man lockar knappast tittare till DHS-albumet med den attityden eller det magra och likformiga utbud som finns där nu. Att det ser ut som det gör i albumet är ändå lite konstigt. Kikar man runt lite bland några av fotografernas bildsamlingar så finns där bilder som är klart bredare och som skulle attrahera andra tittare än dagens.

Och de som kanske med öppna ögon vill studera den smalare fotografin, och närma sig denna, får istället avsmak för det efter en sån jämförelse Johan gör.

Det verkar som om DHS kommer att förbli vad den redan är. En alldeles för smal "intressepool" som då inte är tillräckligt intressant för majoriteten av oss att ägna tid åt. Synd. Och det tror jag faktiskt också att en del av de i DHS befintliga fotograferna tycker. De fotografer som faktiskt har bredd och andra bilder som nu inte syns.

Apropå hötorg

Jag har hittills inte nämnt hötorgskonst i diskussionerna, men det börjar ju bli ett allmänt vedertaget begrepp här på fotosidan. Hur kom det in här ursprungligen förresten?

Iaf. Många av hötorgskonstnärerna var ju faktiskt jätteduktiga på att måla. Att de inte nådde något direkt erkännande orsakades nog en del p.g.a. av bristande fantasi. De massproducerade samma motiv och behärskade tekniken väl, men de hade hade bristande förmåga att se nya bilder. Mycket blev reproducerat.

Nu vill inte jag tala för vad som skulle matcha den termen eller inte på fotosidan om något, men om något nu skulle passa under det uttrycket så tycker jag iaf att någon viktig ingrediens saknas för att matcha beskrivningen som finns för dhs.

Med det inte sagt att allt i dhs har de ingredienserna nu heller, och för all del.. Inte hela mitt arkiv heller. Jag har nog lagt en hötorg i dhs, men fick mig en tankeställare nu.. Ska skärpa mig..

Re: Apropå hötorg

lottawe skrev:
Nu vill inte jag tala för vad som skulle matcha den termen eller inte på fotosidan om något, men om något nu skulle passa under det uttrycket så tycker jag iaf att någon viktig ingrediens saknas för att matcha beskrivningen som finns för dhs.

Klicka för att se resterande...

Jo, ska DHS förbli vad den nu är (jag tror inte att vi genom att "vänta och se" som redax uttrycker det kommer att få se några förändringar annat än minimala) så har du rätt i att beskrivningen av DHS måste ändras eller kompletteras annars är den vilseledande. Om nu inte någon trycker på knappen DHS-reset, men det har jag gett upp hoppet om.

Hej,
jag blir lite förvånad över den energi som går åt i denna tråd? Tongångarna blir bara högre och högre, på något märkligt sätt.

Jag har ingen aning om DHS visar "bättre"/"sämre"/"konstig" eller någon annan kategorisering av bilder - det ligger väl i betraktarens ögon?

Men ni som skäller så högt, jag tycker att ni kanske skulle fundera över två saker.

1. Måste Jante regera? Är det så illa att fotosidans redaktion hade ambitionen att få till en pool med intressanta bilder i? (utan att uttala mig om det blev så eller inte -- det får varje betraktare bestämma själv, tycker jag.)

2. Den "goda smaken" diskuteras med stor frenesi, och letas efter med ljus, lykta och skalpell. Intressant iofs, men ibland känns det som om diskussionen om modernismen versus postmodernismen. Finns verkligen de där höga idealen som garanterar "goda bilder"?

DHS är bara _en_ pool på denna stora sajt.
Man kan väl titta i andra pooler om man inte gillar DHS?

Själv tyckte jag för första gången på ett tag att det var kul att lägga upp lite bilder. Inte för att de skulle vara bättre. Inte för att jag skulle vara en "god fotograf". Utan för att det är kul och att det blir lite fräschör och nya sammanhang. Men men, jag tröttnar nog snart igen.

-Christian

lottawe skrev:
Hänvisar till ditt inlägg 2007-10-16 21:12 där det föreslogs i tråden Den högre skolan samt de bakomliggande till det.

Klicka för att se resterande...

Förstår inte vad det är du vill säga?

Med tanke på redaktionen skrev att man "Man kan utan tvekan ha 0 bilder och bara kommentera. Det kan lätt kvalificera sig till DHS"

Och "Det finns inget som säger att man hela tiden skall ha en stor mängd bilder för att vara med. Det skulle likväl kunna vara ngn med 0 bilder men en jävel på att kommentera"

Och då det fanns folk med noll bilder som blev inbjudna så förstod iaf inte jag då varför man blev inbjuden.

Sedan fick jag ju veta som du ser av raderna här ovan varför man kunde t.e.x bli inbjuden.

Att då ha en enkel motivering till sina val, kunde på så vis få folk som jag att inte ifrågasätta varför t.ex en person utan bilder blev inbjuden.Och det beror på att jag hade inte en susning om vilka bilder den kunde tänkas ha publicerat tidigare m.m.

Jag har även sett folk i DHS faktiskt frågat varför just den blev inbjuden!

I Övrigt tycker jag att Anders Skoglunds förslag var lysande!

cwe skrev:
Hej,
jag blir lite förvånad över den energi som går åt i denna tråd? Tongångarna blir bara högre och högre, på något märkligt sätt.

Jag har ingen aning om DHS visar "bättre"/"sämre"/"konstig" eller någon annan kategorisering av bilder - det ligger väl i betraktarens ögon?

Men ni som skäller så högt, jag tycker att ni kanske skulle fundera över två saker.

1. Måste Jante regera? Är det så illa att fotosidans redaktion hade ambitionen att få till en pool med intressanta bilder i? (utan att uttala mig om det blev så eller inte -- det får varje betraktare bestämma själv, tycker jag.)

2. Den "goda smaken" diskuteras med stor frenesi, och letas efter med ljus, lykta och skalpell. Intressant iofs, men ibland känns det som om diskussionen om modernismen versus postmodernismen. Finns verkligen de där höga idealen som garanterar "goda bilder"?

DHS är bara _en_ pool på denna stora sajt.
Man kan väl titta i andra pooler om man inte gillar DHS?

Själv tyckte jag för första gången på ett tag att det var kul att lägga upp lite bilder. Inte för att de skulle vara bättre. Inte för att jag skulle vara en "god fotograf". Utan för att det är kul och att det blir lite fräschör och nya sammanhang. Men men, jag tröttnar nog snart igen.

-Christian

Klicka för att se resterande...

Hejsan Christian!

Jante regerar inte, detta är bara ett ord en del tar till när folk har en åsikt eller förslag.
Är det bättre att folk inget säger i risk för att utmålas som avundsjuka m.m? Är det inte bättre att man säger att det här tycker jag känns lite fel, - att man framför sin åsikt istället för att som små ungar, sura och i protest lämnna en sida för att man inte gillade allt?

För min del har jag jättesvårt att förstå varför man inte framför sina tankar och funderingar och därmed vet jag att jag sätter mig i den riskgrupp där jag betraktas som både det ena och andra, men hellre det än att inget säga och sen sitta och gnälla!

Hej Tammy,
jag tycker också att diskussion är av godo, och jag menar inte att använda (den högst verkliga) Jante-lagen som tillhygge.

Jag tycker dock att den del av diskussionen och upprördheten präglats av sådana attityder (åt båda hållen). Men jag kanske har fel.

Jo, visst är det tryggare att vara tyst.
-Christian

hansen2 skrev:
Om denna 'opartiska jury' hade kommit fram till samma resultat som dagens DHS och inte Hötorg Topp 100 som många tycks efterfråga, hade det varit ett annat ljud i skällan eller hade det gnällts ändå över dålig smak, svåra bilder, inskränkt urval osv ?

/Johan

Klicka för att se resterande...

Under vilken kategori sätter du dina egna bilder Johan?

cwe skrev:
Hej Tammy,
jag tycker också att diskussion är av godo, och jag menar inte att använda (den högst verkliga) Jante-lagen som tillhygge.

Jag tycker dock att den del av diskussionen och upprördheten präglats av sådana attityder (åt båda hållen). Men jag kanske har fel.

Jo, visst är det tryggare att vara tyst.
-Christian

Klicka för att se resterande...

Ja, jag säger inte att du har rätt eller fel, för jag har inte svaret. Jag kan inte svara för vad andra känner och tycker. Men är bra trött på att klassas in i något jag inte är!

Jag tycker det är kanonbra om man kan lyfta fram bilder, fotografer, men jag tycker då att det ska gå till som Anders Skoglund lade fram!Ett bra förslag tycker jag om man nu ska ha sånt här överhuvudtaget.

Tex har jag själv funnit en helt underbar fotograf som finns i DHS, men honom fann jag faktiskt på första sidan i Veckans bildval.

Tammy,
för att vara tydlig, jag har inte avsett någon specifik person med det jag skrev. Jag avsåg mer hela stämningen i diskussionen.
-Christian

cwe skrev:
Tammy,
för att vara tydlig, jag har inte avsett någon specifik person med det jag skrev. Jag avsåg mer hela stämningen i diskussionen.
-Christian

Klicka för att se resterande...

Det förstår jag Christian )

Tammy skrev:
Jag tycker det är kanonbra om man kan lyfta fram bilder, fotografer, men jag tycker då att det ska gå till som Anders Skoglund lade fram!Ett bra förslag tycker jag om man nu ska ha sånt här överhuvudtaget.

Klicka för att se resterande...

Bara så jag vet vilket du menar. Är det det med en breddad opartisk jury som nominerar? Om så, förklara det lite mer i praktiken och i detalj så vi kan ta ställning. Det kom ju ett intressant annat detaljerat förslag av en annan medlem så det är intressant att se likheter och olikheter.

Den här debatten har watt intressant som elektrikern sa! Är man ärlig och kör med öppna kort så brukar det visa sig förr eller senare.
Blir analyserna så här långa och "genomlysta" dessutom så ska det mycket till om ideér som har så tunt och luddigt på fossingarna ska få majoritetens gehör.

Johan du gör helt rätt när du nu drar dig tillbaka från tråden. Nu när du har bränt ditt allra vassaste trumfkort dvs. det spader ess du kallar "Hötorgskonst"!! Ingen absolut ingen kan säga att du inte har varit tapper och kämpat väl härinne. Bra jobbat och för att använda ett gammalt slitet uttryck från Bingolotto; Tack för din medverkan!

MEN,.. Finter hit och dit kryddade med mängder av fantasifulla efterkonstruktioner håller inte ens på fotosidans forum -sånt genomskådas- det gläder mig men förargar (möjligen) andra?.

Det är så himla viktigt att man får fota det man vill ,tycka om de bilder man vill och kommentera som man vill. Diskuteras det sen om hög ambitionsnivå kompetens och driv så skall väl fotografer som verkligen har dom här egenskaperna komma ifråga och inte mobbas eller glömmas bort?

Inget ont som inte har nåt gott med sig!
Jag tycker att det känns väldigt hoppfullt och positivt att läsa hur folk här på forumet tänker och resonerar i såna här frågor, Detta helt oavsett vad man är för fotograf och vad man gillar för bilder. Som en liten folkrörelse på sidan faktiskt - Stenhård lobbing i forumen skall helt enkelt inte få prio över BILDEN!
No way - absolut inte på en fotosida iaf!

Det har skrivits mycket om avundsjuka & jante här. Jag tror inte att en enda av dom som reagerat mot Skolan har drivits av avundsjuka eller jante? (Okey kanske en då(C;?) Däremot har jag förstått att vissa fotografers populära bilder och framgång under flera år varit en mycket vass nagel i ögat på de få men mycket aktiva smakpoliser som återfinns inom DHS-sympatisörernas skara? Äras den som äras bör och åtminstone jag har länge förstått var just den "kungliga svenska" i den här tråden e g e n t l i g e n håller till men snälla ni - Fråga mig inte - My lips are sealed!
JANNE

...men janne, alltså, du skriver 'Skolan' med stor bokstav? Jag förstår inte den stora *laddning* som lagts vid denna samling av fotografer?

Jag blir mest förvånad?

Nej, nu får det vara för ikväll.
-C

cwe skrev:
Tammy,
för att vara tydlig, jag har inte avsett någon specifik person med det jag skrev. Jag avsåg mer hela stämningen i diskussionen.
-Christian

Klicka för att se resterande...

Genom att ta upp begrepp som t ex jantelag och avundsjuka blir det ju ett direkt påstående att detta förekommer i den debatt som förs. Genom att svänga sig med begreppen misstänkliggör man andra och deras syften att delta i diskussionen.
Påstående om avundsjuka och jante står åtminstone jag (och flera med mig) maktlös inför - då spelar det ingen roll hur jag än försöker uttrycka vad det är som driver mig i mitt engagemang i denna fråga - jag är ändå misstänkliggjord i grunden. Ett rätt fult knep att försöka slå undan andras trovärdighet på ett sådant sätt. Det vore väldigt bra om den typen av tillmälen kunde utrangeras, för de tillför inget. Vore det inte bättre att istället försöka hitta lösningar på hur DHS-sällskapet bättre kunde återspegla Fotosidan i dess helhet eller som en andra utväg helt sonika ändra "programförklaringen" för att göra syftet med DHS tydligt om den nu inte ska återspegla Fotosidan?
/Nonno

cwe skrev:
...men janne, alltså, du skriver 'Skolan' med stor bokstav? Jag förstår inte den stora *laddning* som lagts vid denna samling av fotografer?

Jag blir mest förvånad?

Nej, nu får det vara för ikväll.
-C

Klicka för att se resterande...

Flåt då Christian men jag såg framför mig DHS och då blir det liksom stor bokstav för mig. Som ett egennamn dvs.inte vilken skola som helst. Däremot skulle det nog stavas med enbart versaler; SKOLAN för att få till det ännu lite högtidligare? Jag skämtar absolut inte nu är jag mer akademisk. JANNE