Haha! Jo du, jag gissar att du anar att jag skulle säga ett och annat!

Kom igen! Vi kan fortsätta diskussionen!

Jag håller med. Om man har något som trycker är det bra att släppa ut det. Jag bevakar fortfarande den här tråden.

Jag kan val bara flika in mina tankar om amnet. Att det ar ett amne som beror rader det val inga tvivel om, ar val sjalv inget stort fan av konstarten.

Det jag tanker om den ar dock att det ar valdigt svart att balansera pa gransen till vad som ar konst och vad som ar pornografiskt. Nu ar det val oftast de flesta bilderna har tillhor den forsta kategorin, men pa t.ex. deviantart sa ar de valdigt blandat.

Jag forstar da inte hur en naken kropp kan upprora sa mycket, det ar ju saker man ser dagligen.

Sedan kan man ju aven fundera som Inga gjorde tidigare pa om folk utnyttjas, men tror det ar svarare att fa tag pa en och utnyttja an en som vill stalla upp faktiskt.

Många verkar tycka att kvinnan i trappan är provocerande eller osmaklig... Jag ser inga bekymmer med att motivera varför en naken kvinna inte skulle kunna ligga i en trappa. När det handlar om nakenfoto så är det just den nakna kroppen man skall leka med genom att placera den i miljöer som skapar kontrast eller kompletterar den. Det går också att berätta en historia eller ställa frågor genom eller med den nakna kroppen men då tycker jag man hamnar utanför fine art nude genren. Det är svårt att prata om bilder som är menade att vara enbart estetiskt tilltalande ,som jag uppfattar att Alexander vill med sina bilder, de ger mer en känsla som är svår att uttrycka. Därför brukar jag försöka hålla mig ifrån att kommentera bilder av denna typ och istället ställa frågor om bilder som jag inte förstår som har en avsikt att förmedla en viss känsla eller berätta en historia.

Frågan är väl om denna bild verkligen platsar i Fine Art Nude. Det räcker ju inte med fotografens avsikt, det ska vara en bild som håller måttet artistiskt också. Fast det är ju en smaksak.

Oj, har jag missat vad fine art nude är? Är det "bara" estetiska tilltalande bilder av naknakroppar i kontrasterande eller kompletterande miljöer? För i så fall anser jag inte att A's bilder är FAN. Jag ser väldigt mycket uttryck och ifrågasättande i hans bilder. Nu ska erkännas att vissa av bilderna inte längre finns kvar, och de som plockats bort kan jag helt enkelt inte uttala mig om. Men visst är de ifrågsättande!? Jag tycker att de driver med könsrollerna på ett härligt sätt. Det blir ofta en brutal objektivisering, som man tvingas ta ställning till. Och på ett djupare plan än "ja/nej". De är oftast så o-PK att det blir en drift med det. Det är förbi ett kvasifeministiskt "upprörande" över exploateringen av kvinnokroppen och jag kan som jävlar-i-mig-feminist känna att det är så självklart att As bilder inte exploaterar kvinnokroppen, de disekerar den istället! Det ser jag som upplysande och viktigt.

Vad man menar med ett ord varierar ju på ett ganska personligt sätt. Jag har inte hittat något uppslagsverk som definierar Fine Art Nude, men det finns kanske. Men konstarten har i alla fall sina rötter i klassisk avbildning av den nakna kroppen för att fånga och framställa dess skönhet. Om man tolkar begreppet i den andan så faller provocerande och ifrågasättande verk utanför. Det gör dem inte sämre, men om man kallar dem Fine Art Nude så väljer man att omdana språket. Det är man fri att göra, men det underlättar inte kommunikation oss människor emellan.

Själv skulle jag föredra att man kallar sådana verk något annat, eftersom jag fäster vikt vid språkförståelse och språklig gemenskap. Men det är jag, det.

Till en del här...
Hur ställer ni er till nakenmodeller för konst?
Bildpoolen "Subculture" här?

Jopp, Alexanders bilder är speciella och klart det engagerar många, trist bara att en del klagar (och drar sina egna slutsatser baserade på sin egen verklighet) istället för att bara låta bli att titta. Det blir lite som den äldre damen som såg ett par tjejer kyssas och förfasade sig över det.
Men klart damen gjorde, det ingick liksom inte i hennes verklighet.

/K

EGW sa:

Vad man menar med ett ord varierar ju på ett ganska personligt sätt. Jag har inte hittat något uppslagsverk som definierar Fine Art Nude, men det finns kanske. Men konstarten har i alla fall sina rötter i klassisk avbildning av den nakna kroppen för att fånga och framställa dess skönhet. Om man tolkar begreppet i den andan så faller provocerande och ifrågasättande verk utanför. Det gör dem inte sämre, men om man kallar dem Fine Art Nude så väljer man att omdana språket. Det är man fri att göra, men det underlättar inte kommunikation oss människor emellan.

Själv skulle jag föredra att man kallar sådana verk något annat, eftersom jag fäster vikt vid språkförståelse och språklig gemenskap. Men det är jag, det.

Klicka för att se resterande...

Tycker du har en viktig poäng här. Det händer ju t.ex. att man ser verk som är uppenbart tänkta att provocera, som publiceras som "Fine art nude", och det känns ju verkligen fel.

För mig så innebär begreppet troligen ungefär samma sak som den gör för dig, d.v.s. ett avbildande i syfte att visa den vackra människokroppen, snarare än att visa något provocerande eller sexuellt.