Per skrev:
Har inte fotokonsten ansetts vara bland det smutsigaste som en människa kan ägna sig åt någorlunda lagligt, med alla sina framkallningsvätskor osv? Och till det kommer naturfotografens alla transporter, osv. Att då hävda att man inte rycker av ett grässtrå därför att man 'värnar om naturen' kan inte jag heller uppfatta som annat än hycklande?
Det måste finnas bättre förklaringar till varför det känns fel, vilket jag instämmer helt i att det gör.
/Per
Det finns säkert bättre sätt att förklara - det kan jag dock inte komma med här och nu. Som du förstår.
Det är för mig personligen också oväsentligt att försöka förklara på ett sätt som tveklöst gör det logisk att förstå för alla. För mig är det inte svårt att förstå, inte för de andra medlemmarna i /N heller - eller för den del de kandidater som finns.
Är det så att det krävs en mycket bra förklaring för att man ska förstå och sedan agera med hänsyn till naturen - så har det väl hamnat fel. Hänsyn kommer väl först, sedan försöker man förklara hur man agerar.
Jag har idag 300 000 bilder i arkivet. Säkert kunde jag gett dig 300 000 förklaringar till hur man tar hänsyn till naturen i mitt naturfotograferandet.
Lite rörigt svar, detta - men du förstår kanske vad jag menar.
