Funderar på att köpa 150-600 zoom, men vilken är bättre Tamron eller Sigma, priset är samma för båda. Har Nikon D3200 kamera.

Bra fråga, som inte är helt lätt att svara på.

Äger en tamron 150-600 och är nöjd, men här har du lite videos när dom testar båda.

https://www.youtube.com/results?search_query=tamron+150-600mm+vs+sigma+150-600mm

Ska kolla på dom lite, tänkte eventuellt köpa/beställa nästa vecka. Priserna är ju identiska. Fördelen med tamron som jag förstår är att den zoomar åt rätt håll, fast vet inte om det spelar så stor roll.

Jag har en Sigma 150-600 C som jag köpte i somras och är väldigt nöjd med. Nu är jag visserligen en nybörjare så lita inte för mycket på mig. Jag har inte känt att det varit något problem med att den zoomar på "fel" håll. Jag läste på rätt mycket innan köp och den som ffa gjorde att det blev Sigma och inte Tamron var usb-dockan.

Men hade jag köpt en telezoom idag så hade jag nog tittat på Nikons nya 200-500 även om den är lite dyrare.

Köpte en Bigron till min D800 och valet stog mellan den och sigma sport men då den väger 1kg mer och inte verkade prestera bättre så gick den bort.
Det jag saknar ibland är ett större ljusinsläpp men det går inte att trolla tyvärr..

Sigma sport är nog lite dyr för mig, och Nikons egen också. Så det får bli någon av dom som kostar ca 10k. Fotar bara för att det är kul, så kan inte lägga hur mycket pengar som helst.

Hej, jag köpte Sigmas 150-600 ”Contemporary” i somras. För min del är det här brännviddsomfånget inget jag brukar fota med, men jag tyckte ändå det skulle vara kul att ha nåt riktigt långt. Med det som bakgrund resonerade jag ungefär som du att det får inte kosta alltför mycket, och då stod valet mellan Tamrons & Sigmas 10000 kronors-varianter. Jag läste många tester, recensioner etc. ungefär som man brukar när man är på väg att köpa nåt och kom fram till att det i stort sett verkar vara jämnt skägg mellan de här. (Man verkar kunna mäta/se smärre prestandaskillnader där Tamron vinner vissa kategorier medan Sigma vinner andra. I praktiken verkar de jämbördiga.) De små skillnaderna som vägde över till Sigmas fördel för mig var dels att det zoomar åt rätt håll (Canon), dels att man själv kan finjustera autofokusen (bl.a.) med Sigmas USB-docka (samt inte minst att det råkade dyka upp en Sigma-kampanj på Cyberphoto). Mitt tips blir som det brukar heta att du klämmer och känner på dem i verkligheten för att se vilket du tycker känns bäst.

Jag får läsa och fundera till nästa vecka i alla fall. På nåt sätt känner jag för Tamron, vet inte varför, har en Tamron objektiv, aldrig haft någon Sigma. Och den Tamron som jag har är väl inte den bästa heller.

Nu är ju inte den här den mest ljusstarkaste som finns, kommer inte ihåg vilket var den minsta bländare som min kamera kunde fokusera, men antar att den klarar 6,3.

Sigma tror jag är skapare
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=990&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Dessutom kan man själv justera den
http://youtu.be/cE5JC3Nxgdw

zosma sa:

Funderar på att köpa 150-600 zoom, men vilken är bättre Tamron eller Sigma, priset är samma för båda. Har Nikon D3200 kamera.

Klicka för att se resterande...

Varför inte Nikons egna 200-500 5,6 VR, kommer ju snart

Staffan Zetterlund sa:

Varför inte Nikons egna 200-500 5,6 VR, kommer ju snart

Klicka för att se resterande...

Saknar 50mm åt det vidvinkliga och 100mm åt teleänden. Dessutom skrev TS att både S-varianten av Sigma och Nikons motsvarigheter kostar mer än den är villig att betala. Så en ny som inte är släppt än med fast ljustyrka blir väl inte billigare?

/Stefan

Astroscapist sa:

Saknar 50mm åt det vidvinkliga och 100mm åt teleänden. Dessutom skrev TS att både S-varianten av Sigma och Nikons motsvarigheter kostar mer än den är villig att betala. Så en ny som inte är släppt än med fast ljustyrka blir väl inte billigare?

/Stefan

Klicka för att se resterande...

För det första var det inte till dej jag skrev det eller ? O jag skrev inget om priset utan ville bara vara vänlig o tipsa om Nikons nya som alla kanske inte känner till, så när jag inte skriver till dej så behöver du inte kommentera mina inlägg tack på förhand.

Öhhh bli inte stött. Det var TS som frågade om vilket av de båda och skrev att nikon var för dyrt.
Ingen annan i tråden efterlyste alternativ. Och nikon 200-500/5.6 har nämnts i förbifarten redan.

Om det inte är extremt viktigt med 600 mm så skulle jag nog kolla väldigt noga på nya Nikon 200-500. Släppt är den och de som står först i kön har redan börjat få den. Om priset är viktigt och den bara ska användas på en APS-C kamera så kan den äldre Sigma 150-500 också vara intressant.

eskil23 sa:

Om det inte är extremt viktigt med 600 mm så skulle jag nog kolla väldigt noga på nya Nikon 200-500. Släppt är den och de som står först i kön har redan börjat få den. Om priset är viktigt och den bara ska användas på en APS-C kamera så kan den äldre Sigma 150-500 också vara intressant.

Klicka för att se resterande...

Hej!
Köpte en Nikkor 200 - 500 mm. för en vecka sedan, utan att stå i kö på Scandinavian Sveavägen. Och har hunnit använda den en del, och den är i mina ögon ruskigt bra för det 'humana' priset! Även med mitt 1,4 x extender (förra modellen) så levererar den i mina ögon väldigt skarpa bilder och är också snabb i fokus. Då blir den ett 280 - 700 mm. zoom. Jag har inte sett några tester om det här objektivet än, men blir mer och mer imponerad när jag sitter vid datorn och tittar på resultatet! I eftermiddag/kväll fotade jag Rådjur på nära håll med extendern kopplad och fick närbilder med skärpa som jag aldrig varit med om tidigare, detta alltså med handhållet 700 mm..

Har inga bilder på detta än, men här finns bilder i bloggarna utan extender, bara 200 - 500 mm.

http://www.fotosidan.se/blogs/ogonblicksstunder/manen-under-attack.htm#comments

http://www.fotosidan.se/blogs/ogonblicksstunder/speglingar-9.htm#comments

http://www.fotosidan.se/blogs/ogonblicksstunder/med-nytt-tele-fran-vasterbron.htm#comments

http://www.fotosidan.se/blogs/ogonblicksstunder/en-runda-i-lunden.htm#comments

Hälsn!

Som sagt Nikon 200-500 är lite för dyr, ungefär samma pris som sigma sport, dvs ca 16,5k.
10k är nog smärtgränsen.

Jag har valt sigman (c). Den är skarpare i den långa änden. Det var avgörande.

Staffan Zetterlund sa:

För det första var det inte till dej jag skrev det eller ? O jag skrev inget om priset utan ville bara vara vänlig o tipsa om Nikons nya som alla kanske inte känner till, så när jag inte skriver till dej så behöver du inte kommentera mina inlägg tack på förhand.

Klicka för att se resterande...

Är det ingen som läser trådarna innan ni svarar? TS har ju redan skrivit att både Nikons nya och Sigmas dyrare kostar för mycket.

zosma sa:

Sigma sport är nog lite dyr för mig, och Nikons egen också. Så det får bli någon av dom som kostar ca 10k. Fotar bara för att det är kul, så kan inte lägga hur mycket pengar som helst.

Klicka för att se resterande...

Det är inte sååå himla många inlägg i den här tråden ännu att det inte går att läsa det som skrivits tidigare tycker jag.

afe sa:

Är det ingen som läser trådarna innan ni svarar? TS har ju redan skrivit att både Nikons nya och Sigmas dyrare kostar för mycket.

Det är inte sååå himla många inlägg i den här tråden ännu att det inte går att läsa det som skrivits tidigare tycker jag.

Klicka för att se resterande...

Det är faktiskt långt ifrån självklart vilket objektiv som avses med "Nikons nya". Nikon AF-S 80-400 är också rätt ny.