Begagnad D700 vs D800?
- Trådstartare Sirmiax
- Start datum
snap01
Aktiv medlem
gå på D800 är ett snäpp vassare på allt dessutom för mig så var 12 milj upplösning för lite i många fall. Det problemet har du inte med D800. Sedan hade jag mycket problem med blixtskon på mina D700 (jag hade 3 st) samtliga pajade på mina D800 har det inte hänt.
Jag sålde bort mina D700 när D800 kom saknar dom inte alls utvecklingen går framåt D800 är en bättre kamera men D700 funkar till det mesta men jag hade hellre väntat på att köpa macron än att avstå D800.
Du kan få köpa en av mina D800 billigt när det är dags att sälja den. Har bara gått 400000 exponeringar
Jag sålde bort mina D700 när D800 kom saknar dom inte alls utvecklingen går framåt D800 är en bättre kamera men D700 funkar till det mesta men jag hade hellre väntat på att köpa macron än att avstå D800.
Du kan få köpa en av mina D800 billigt när det är dags att sälja den. Har bara gått 400000 exponeringar
JanRön
Aktiv medlem
Är först lite nyfiken på vad du fotograferar i huvudsak?
En D800 har en fantastiskt hög upplösning/detaljrik/ljuskänslig och snabb AF, en kamera för porträtt/naturbilder/landskap m.m. Du får riktigt fina bilder med den.Men tar bara 5-6 bilder/sek.
D700 lite äldre modell men riktigt allround och snabbare bildserier för sport/action. Den jämfördes med Nikon D3 på sin tid vilket är en riktigt fin sak. Ja kallades lillebror till D3.
Är du intresserad av sport och snabba bilder så välj D700 annars är valet lätt D800.
Lycka till /Janne
ztenlund
Aktiv medlem
Det beror ju helt på. D700 går att få klart snabbare serietagning med om man har greppet med rätt batteri. Blixtskon är nog inte ett problem för de flesta och det var väl främst om man hade SB-900 (som är ganska tung/stor/fet) som det uppstod. Själv hoppade jag över D800 och köpte för ett tag sedan D810 istället. Greppet passar mig bättre än det på D800 och den är ju finslipad och lite snabbare i allmänhet. Sett ur ett rent bildkvalitetsperspektiv är det förstås dåligt investerade pengar jämfört med en begagnad D800, men för mig var det inte det som avgjorde. Men visst, jag har inte kommit mig för att sälja iväg D700:an än och om jag tar upp den så är det ju uppenbart att det är en äldre kamera. Dock en väldigt trevlig sådan.gå på D800 är ett snäpp vassare på allt dessutom för mig så var 12 milj upplösning för lite i många fall. Det problemet har du inte med D800. Sedan hade jag mycket problem med blixtskon på mina D700 (jag hade 3 st) samtliga pajade på mina D800 har det inte hänt.
Jag sålde bort mina D700 när D800 kom saknar dom inte alls utvecklingen går framåt D800 är en bättre kamera men D700 funkar till det mesta men jag hade hellre väntat på att köpa macron än att avstå D800.
Du kan få köpa en av mina D800 billigt när det är dags att sälja den. Har bara gått 400000 exponeringar
För övrigt köpte jag faktiskt en D700 istället för en D7000 eftersom det var dessa alternativ jag valde mellan då jag skulle sparka ut D80.
ztenlund
Aktiv medlem
Nu tycker jag nog att det bör klarläggas att det är värre än så. Om man använder hela sensorn så får man inte fler än 4 bilder/s. För att få 5 bilder/s måste man köra i något av de beskurna lägena och för att få 6 bilder/s så måste man dessutom klämma dit ett batterigrepp.
(Här är D810 lite bättre då alla värden enligt ovan är en bild/s högre. Dessutom har den djupare buffer.)
professorb
Aktiv medlem
Nu får man bara 5 bilder/s med D700 utan batterigrepp så om det är 4 eller 5 kanske inte spelar så stor roll. Skall man fånga snabba sekvenser är det nog en D3 man skall leta efter med 9 bilder/s finns för under 10.000 den också. Annars är D800 kanske den mest prisvärda begagnade kameran. Mycket bra signal/brus, hög upplösning och bra storlek. Jag hoppade i och för sig över den och gick direkt på D810 pga det bättre greppet men det är personligt vad man tycker om det.
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, jag skrev ju i inlägget före att man har möjlighet att få klart snabbare serietagning med batterigrepp och rätt batteri. Att skriva 5-6 bilder/s med D800 utan att specificera de rätt kraftiga begränsningarna tycker jag är missvisande, varför jag tyckte att det behövde förtydligas vad som krävs. Det är en sak att behöva sätta dit ett grepp, men att börja kasta bort sensoryta känns inte särskilt attraktivt annat än på t ex fåglar om man ändå inte har objektiv som räcker. Då har man ändå inget val.
Fördelen med D700-varianten framför D3 är att man kan välja om man vill ha 8 bilder/s och en stor kamera eller en mindre (inte liten...) kamera som tar 5 bilder/s. Det blir lite mindre skit på sensorn i D700 också i och med att den till skillnad från D3 har automatisk sensorrengöring. En del springer dock runt med batterigrepp på kameran för jämnan och då kan man ju lika gärna ha ett stort hus från början.
Att D800 är den tekniskt överlägsna kameran sett till hela paketet är det nog knappast någon som inte är överens om. Det finns dock specifika fall där D700 har en fördel om man inte vill lägga mer pengar på ett av de nyare stora husen. Här var ju dessutom valet D700 och ett objektiv eller D800 och inget objektiv. Inte helt enkelt. Jag tycker nog att en komponent då blir beroende på prognosen avseende mer pengar till att antingen byta kamerahus igen eller köpa objektivet senare. En annan variant är att behålla den nuvarande kameran och köpa objektiv och byta senare. Det var i princip vad jag gjorde när D800 hade några saker som störde mig, men framför allt greppet.
snap01
Aktiv medlem
greppet är om möjligt ännu sämre på D700 än D800 hur det är möjligt. Däremot på nya D810 är det en klar förbättring inte canon klass men helt ok. Alla dagar i veckan en D800 än D700 har hänt mycket o jag hade hellre väntat med macron för att få en bättre kamera.
Ska du dessutom köpa ett batteri grepp så är det ännu mindre skäl att välja D700 då kan du lika gärna kliva på D3 om du behöver snabbhet.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Vad vill du vinna på att byta kamera?
lofling
Aktiv medlem
Lite kommentarer, 12 mp funkar bra för många och megapixelracet har argumenterat åtskilliga gånger.
Batterigreppet på D700 ger inte per automatik 8 bilder/s utan man måste ha antingen 8 AA vilket gör kameran tyngre än en D3 har jag för mig. Eller så ett EN-EL4a, inte ett EN-EL3. De var mycket dyrare när jag köpte min D700, vet inte hur det är nu. Med EN-EL3 tror jag man får ut 6 bilder/s.
Frågan är helt klart vad behöver du mest. En D700 är klart tillräckligt för de flesta tillfällen trots allt. Men, just för makro är väl ett DX-hus ibland att föredra av skärpedjupsskäl (vi pratar inte om ekvivalenta bilder nu).
Batterigreppet på D700 ger inte per automatik 8 bilder/s utan man måste ha antingen 8 AA vilket gör kameran tyngre än en D3 har jag för mig. Eller så ett EN-EL4a, inte ett EN-EL3. De var mycket dyrare när jag köpte min D700, vet inte hur det är nu. Med EN-EL3 tror jag man får ut 6 bilder/s.
Frågan är helt klart vad behöver du mest. En D700 är klart tillräckligt för de flesta tillfällen trots allt. Men, just för makro är väl ett DX-hus ibland att föredra av skärpedjupsskäl (vi pratar inte om ekvivalenta bilder nu).
Kiboko
Aktiv medlem
Frågan är vad du gör med din D7000, ska du behålla den? I så fall tycker jag D800 är ett bättre val, för då slipper du olika batterier till kamerorna. Jag tror D7000 och D800 har samma typ.
D700 har en äldre model av batterier, vilket: 1) gör att det kan vara svårt att få tag på original. 2) de begagnade har arbetat längre.
D800 är en nyare kamera, men D700 är inte en dålig kamera för det. Men då den är äldre kan den också vara närmare slutet av slutarens livscykel ...
D700 har en äldre model av batterier, vilket: 1) gör att det kan vara svårt att få tag på original. 2) de begagnade har arbetat längre.
D800 är en nyare kamera, men D700 är inte en dålig kamera för det. Men då den är äldre kan den också vara närmare slutet av slutarens livscykel ...
Loba
Aktiv medlem
D800 absolut eller objektivet ?
Du har ju D 7000!
D800 blir ett rejält kvalitetslyft. Inte så med D700 !
Fast du kan ju köpa objektivet först , och vänta med kameran.
Det kommer alltid flera D 800.
Det blir en större skillnad med ett nytt objektiv för fotograferandet , än kamera byte.
Hopas att detta hjälper med ditt lyxproblem/nöje ;-)
MV H LOBA
Du har ju D 7000!
D800 blir ett rejält kvalitetslyft. Inte så med D700 !
Fast du kan ju köpa objektivet först , och vänta med kameran.
Det kommer alltid flera D 800.
Det blir en större skillnad med ett nytt objektiv för fotograferandet , än kamera byte.
Hopas att detta hjälper med ditt lyxproblem/nöje ;-)
MV H LOBA
ztenlund
Aktiv medlem
Jag har inte lagt ut min på annons än av ren slöhet, men den har nog gått mindre än de flesta D800 du kan hitta, så det är inte alls säkert. Men visst, i medel har säkert D700 gått mer än D800, men du har också sena D700 där serietagningsläget knappt hittats, likväl som du har tidiga D800 som kan ha gått nästan hur många exponeringar som helst.
ztenlund
Aktiv medlem
Det där är ju inte sant eftersom det beror helt på vad man menar eller är ute efter. I vissa situationer kommer D7000 bete sig mer städat, men med mer brus, medan man i andra har fördel av den större sensorn i D700. Att D800 ger bättre teknisk bildkvalitet jämfört med D700 och D7000 lär dock knappast överraska någon. Det är en hel del annat som skiljer kamerorna åt och allting är inte brus eller antal pixlar. Får jag valet mellan D7000 och D700 så kommer jag välja likadant idag som jag gjorde när jag valde förra gången: D700. Ska jag välja mellan D700 och D800 så väljer jag D810.
Jag har ju nästan varit i dessa valsituationer, men mina val är ju mina val och det är oklart vad frågeställaren egentligen är ute efter.Sirmiax
Medlem
Jättetack för alla svar!!' 
Det va lite delade tänk här ja.
Hade jag haft pengar så hade jag nog tagit en 810 eller en 750. Men dom kostar det dubbla än en 800.
Jag fotar som sagt lite allt möjligt. Hundkapplöpning (D700 att föredra förstår jag) och landskap (D800 bättre där). Sen som sagt är jag nu inne på att testa macro världen.
Tror det lutar mot en D800 nu och en macro objektiv efter lite snålande.
Någon här som har en D800 för under 10,000kr helst med ett batteripack?
Med vänlig hälsning,
Mikael
Det va lite delade tänk här ja.
Hade jag haft pengar så hade jag nog tagit en 810 eller en 750. Men dom kostar det dubbla än en 800.
Jag fotar som sagt lite allt möjligt. Hundkapplöpning (D700 att föredra förstår jag) och landskap (D800 bättre där). Sen som sagt är jag nu inne på att testa macro världen.
Tror det lutar mot en D800 nu och en macro objektiv efter lite snålande.
Någon här som har en D800 för under 10,000kr helst med ett batteripack?
Med vänlig hälsning,
Mikael
Ventures
Aktiv medlem
Om det är ont om pengar just nu, köp makrot och den billigare kameran. Utan makro inga makrobilder. Det kvittar vilket hus man sätter det på, så det funkar säkert på D7000 också. Det finns förstås billigare makron om man nöjer sig med äldre manuella, men det ställer större (kompatibilitets-) krav på kamerahus. Det är ändå sällan man fotar makro med serietagning och AF-C (om man nu inte jagar insekter på flykt).
Som "all-fotare" kan du behöva en duktig vidvinkel också. Fler beslut.
Som "all-fotare" kan du behöva en duktig vidvinkel också. Fler beslut
.AWid
Aktiv medlem
Ett litet nytt inspel
Behåll din D7000 och kör makro med den. En passande glugg till D7000 (och i och för sig även för D800) är Tamrons makro 90/2,8 med VC. Mycket billigare och enligt min mening bättre än Nikongluggen du funderar på. Själv har jag både D800 och D7000. För makro (och faktiskt en hel del annat också) föredrar jag faktiskt den mindre sensorn (men det är väl att svära i kyrkan på detta forum)
Bland annat ger det större arbetsavstånd du får med den mindre sensorn ett större skärpedjup. Och det är ju oftast det största problemet med makro.
På min profilsida finns en del D7000-makron som jag själv i alla fall är hyfsat nöjd med
Behåll din D7000 och kör makro med den. En passande glugg till D7000 (och i och för sig även för D800) är Tamrons makro 90/2,8 med VC. Mycket billigare och enligt min mening bättre än Nikongluggen du funderar på. Själv har jag både D800 och D7000. För makro (och faktiskt en hel del annat också) föredrar jag faktiskt den mindre sensorn (men det är väl att svära i kyrkan på detta forum)Bland annat ger det större arbetsavstånd du får med den mindre sensorn ett större skärpedjup. Och det är ju oftast det största problemet med makro.
På min profilsida finns en del D7000-makron som jag själv i alla fall är hyfsat nöjd med
martinot
Aktiv medlem
Jag skulle personligen gått för en D800. Du kan ju även som alternativ kika på en beg D750 som inte behöver bli väldigt mycket dyrare än en beg D800. Du tappar lite vädertätning och robusthet, men vinner smidighet, lätthet och även vinklingsbar skärm (grymt vid macro).
Angående macro så, även om jag normalt gillar säkerheten att köra på original optik, så hade jag nog gått på ett macro ifrån Samyang 100/2,8 (manuell fokus, men bra/bättre manuell fokus än andra), Tamron 90/2,8 eller Sigma 105/2,8 (bägge senare med AF och stabilisering, men lite svårare med exakt manuell fokusering - vilket ofta behövs vid macro).
Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
Om du hittar en D700 med inte allt för många exponeringar, satsa på en sådan. Det blir inga "bättre bilder" med en D800, det blir en annan typ av bilder helt enkelt, det är upp till var och en att avgöra vad som är en "bättre bild"! Jag har pratat med en hel del personer som fotar och som gått tillbaka till lite äldre kameror för att dom tycker att bilderna från dessa blir mer verklighetstrogna + att dom ofta får fler bra bilder med gamlingarna. Det finns för och nackdelar med allting och många gånger är det bättre att satsa på några riktigt fina objektiv än att köpa ett nytt kamerahus. En del av dom senaste kamerorna ger ibland bilder som är "för bra" d.v.s vackrare än verkligheten (en del vill ha det så................) Någonting som har blivit bättre med nyare kameror är att bruset i dåliga ljusförhållanden blivit betydligt mindre, men...............det är å andra sidan bara att sätta upp "gamla" kameror på stativ och köra med lägre iso så blir inte bruset så påtagligt. Sen finns det som sagt var bra eller dålig optik..................
lofling
Aktiv medlem
Nu är det ju så med makro att om man fotar utomhus så kan bra Iso-prestanda vara viktigt för en hög slutartid är ofta nödvändig pga att allt rör sig bra mycket när man kommer nära saker, t.ex. blommor eller insekter.
Stativ är oftast nödvändigt så VR/VC/IS är ganska överflödigtför makro tycker jag. Däremot kan det vara användbart för annan fotografering som porträtt. Men om du huvudsakligen tänkt makro så är det gamla Tamron 90/2.8 (utan VC) utmärkt och går att få tag på billigt. Detsamma gäller för Tokina 100/2.8 vad jag vet. Och precis som Martin nämner, Sigmas 105 är också suveränt har jag läst. Med något av de alternativen har du lite mer spelrum för hus om du vill.
Stativ är oftast nödvändigt så VR/VC/IS är ganska överflödigtför makro tycker jag. Däremot kan det vara användbart för annan fotografering som porträtt. Men om du huvudsakligen tänkt makro så är det gamla Tamron 90/2.8 (utan VC) utmärkt och går att få tag på billigt. Detsamma gäller för Tokina 100/2.8 vad jag vet. Och precis som Martin nämner, Sigmas 105 är också suveränt har jag läst. Med något av de alternativen har du lite mer spelrum för hus om du vill.
