Annons

Lågt ISO-tal

Produkter
(logga in för att koppla)

dan@dansoderlund.se

Avslutat medlemskap
Jag är ganska ny vad gäller digitalfoto och fattar inte riktigt detta med ISO.
På analog-tiden fotograferade jag mycket med systemkamera, så jag vet hur det funkade då.
Och en sak som var helt klar, var att lågt ISO gav mindre "korn" (="skärpa"). När jag var på semester runt medelhavet körde jag därför ofta med Kodachrome 25, vilket gav SJUKT krispiga, skarpa diabilder.

Men hur är det nu? Jag har försökt googla, men hittar bara basic, t ex att högt ISO fortfarande ger bättre ljuskänslighet (i någon mening), men att bruset ökar. Ungefär som tidigare.
Men vad händer åt andra hållet? Likadant, dvs lägre ISO = lägre ljuskänslighet, MEN också (motsvarande) mindre korn? Mindre korn än upplösningen på kameran kan man väl inte få, men frågan är om det är något annat som händer om man t ex går ner från 100 till 25. Förutom att behovet av bländare/slutare ändras, alltså.

Min Sony a6000 har ett alternativ på ISO som heter "auto". Misstänker att kameran känner av vilket värde som är lämpligt utifrån ljusförhållandena (lämplig bländare/slutare) och försöker optimera neråt, men jag vet inte exakt om det är så den fungerar. Frågan är då om man alltid borde ha auto på, men justera exakt när man behöver?

Tacksam om någon kan redan ut detta på något enkelt sätt!
 

Lysander

Aktiv medlem
Jag är ganska ny vad gäller digitalfoto och fattar inte riktigt detta med ISO.
På analog-tiden fotograferade jag mycket med systemkamera, så jag vet hur det funkade då.
Och en sak som var helt klar, var att lågt ISO gav mindre "korn" (="skärpa"). När jag var på semester runt medelhavet körde jag därför ofta med Kodachrome 25, vilket gav SJUKT krispiga, skarpa diabilder.

Men hur är det nu? Jag har försökt googla, men hittar bara basic, t ex att högt ISO fortfarande ger bättre ljuskänslighet (i någon mening), men att bruset ökar. Ungefär som tidigare.
Men vad händer åt andra hållet? Likadant, dvs lägre ISO = lägre ljuskänslighet, MEN också (motsvarande) mindre korn? Mindre korn än upplösningen på kameran kan man väl inte få, men frågan är om det är något annat som händer om man t ex går ner från 100 till 25. Förutom att behovet av bländare/slutare ändras, alltså.

Min Sony a6000 har ett alternativ på ISO som heter "auto". Misstänker att kameran känner av vilket värde som är lämpligt utifrån ljusförhållandena (lämplig bländare/slutare) och försöker optimera neråt, men jag vet inte exakt om det är så den fungerar. Frågan är då om man alltid borde ha auto på, men justera exakt när man behöver?

Tacksam om någon kan redan ut detta på något enkelt sätt!
Som du säger så blir "kornen" inte mindre eller större på en digitalkamera, pixlar är pixlar. Dock så gör ju bruset att bildkvaliteten blir lägre pga bruset, så du får inte ut maximal upplösning i bilderna, så på det sättet så fungerar det kanske liknande hur kornstorleken gjorde på filmkameror.

Det finns/fanns kameror som fotar i högre ISO men då med reducerade megapixlar, så om kameran var på 12 megapixlar så blev bilderna på höga ISO bara på 6 megapixlar eftersom kameran slog ihop pixlar, på ett ungefär.

Auto ISO fungerar också som du säger, kameran gör en avvägning för att få exponeringen korrekt. Dock så kan jag tycka att tex A6000 gör avvägningen så att slutartiden blir lite väl låg ibland för att sänka värdet på ISO. Men generellt så fungerar auto-ISO bra.

Digitalkameror har sällan (aldrig) lägre ISO värden än 50, vanligast är 100 och de flesta kameror idag get helt brusfria bilder på ISO 100. De flesta kameror med APS-C storlek på sensorn går bra att använda upp till ISO 1600-3200, det finns även inställningar i de flesta kameror som begränsar det högsta ISO värdet som kameran ska använda, på A6000 så använde jag aldrig högre ISO än 3200, då börjar bildkvaliteten lida av bruset enligt mig.
 

dan@dansoderlund.se

Avslutat medlemskap
Stort tack!
Jag tolkar dig som att 50 inte ger bättre bilder än 100, dvs där går gränsen. Eller ännu högre?
(Men nu kollade jag och det lägsta värdet är 100.)
 

Lysander

Aktiv medlem
Stort tack!
Jag tolkar dig som att 50 inte ger bättre bilder än 100, dvs där går gränsen. Eller ännu högre?
(Men nu kollade jag och det lägsta värdet är 100.)
Om kameran har "riktig" ISO 50 så blir det renare bilder på 50. Min kamera har däremot en simulerad ISO50 som gör bilderna sämre rent bildkvalitetsmässigt (inte mycket) men det går att exponera bilden som att det är ISO 50. Det finns en del fotografer som är missnöjda att kameratillverkarna bara fokuserar på höga ISO värden, mest troligt för att de säljer kameror, och dessa användare hellre skulle se att tillverkarna gick åt andra hållet med "riktiga" ISO värden på 25, 12 och 6 tex. Men vad jag känner till så är ISO 50 det lägsta ISO värdet som någon kameratillverkare har just nu.

A6000s lägsta ISO är däremot 100. Om kameror har ett val för "ISO50" så använd det, om den har ISO 100 och ett "low" värde då brukar det vara en simulerad ISO 50. Kameror har även ibland det motsatta, alltså ISO 12800 som högsta "riktiga" värde och sedan ett "high" värde som är en simulerad ISO25600.
 

Erik Schalin

Aktiv medlem
ISO är förstärkning av den digitala signalen från sensorn.
Stor förstärkning ger sämre signal/brusförhållande som då ger brus.
 

martinot

Aktiv medlem
AutoISO är ju ett område där jag tycker Nikon fungerar lysande, och med bra avvägning och inställningsmöjligheter att styra upp den, OK på Canon och Fuji, men lite sämre på vissa Panasonic jag har och vissa Sony jag testat, inklusive just A6000.

Tänkte först även skriva vad ISO var, men Erik S har redan gjort det enkelt och väl.
 

peranders

Aktiv medlem
Nej, men vilket du hade kan du se vid det lilla i:et. Är man intresserad av bruset så har ju det inget med objektivet att göra. I vilket fall ser du tydligt vid vilket ISO som bruset börjar att märkas och man ser att stor bildsensor gör underverk för bruset.
 

apersson850

Aktiv medlem
AutoISO är ju ett område där jag tycker Nikon fungerar lysande, och med bra avvägning och inställningsmöjligheter att styra upp den, OK på Canon...
Nu blev jag nyfiken. Vad är det Nikon har som Canon saknar, eftersom Nikon är bättre?

På min Canon kan jag:
  • Ställa in lägsta ISO jag vill använda.
  • Ställa in högsta ISO jag vill använda.
  • Ställa in en längsta slutartid från 1 s till 1/8000 s.
  • Låta kameran själv välja längsta slutartid, enligt något av sju olika program (som ger olika lång tid i förhållande till brännvidden).
  • Ange om kameran ska ändra ISO, slutartid eller båda för att behålla samma exponering när man har manuell inställning av tid och bländare med objektiv som ändrar bländare vi zoomning, eller om max bländare ändras vid objektivbyte.
  • Ställa in gränserna för manuellt val av ISO separat från de som auto ISO använder.
Min fantasi räcker inte riktigt till för att komma på ännu fler saker man kan påverka, så hjälp mig. Vad är det mer jag inte kan leva utan, när jag väl fattat att det finns? :)
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
ISO är förstärkning av den digitala signalen från sensorn.
Stor förstärkning ger sämre signal/brusförhållande som då ger brus.
Njae. ISO (i sammanhanget ISO-grader) är en internationell standard för måttet på ljuskänslighet. Även ljuskänslighet för analog film anges i ISO.
Att justering av en digitalkameras ljuskänslighet sker genom förstärkning av signalen stämmer dock.
 

martinot

Aktiv medlem
Nu blev jag nyfiken. Vad är det Nikon har som Canon saknar, eftersom Nikon är bättre?

På min Canon kan jag:
Exp comp med AutoISO i M-läge.

(Sedan tycker jag även automatiken är något bättre träffande gällande AutoISO på Nikon, precis som jag tycker att Auto-vitbalansen är något bättre träffande på Canon, men det är inget absolut bevis, utan personligt tyckande.)
 

martinot

Aktiv medlem
Njae. ISO (i sammanhanget ISO-grader) är en internationell standard för måttet på ljuskänslighet. Även ljuskänslighet för analog film anges i ISO.
Att justering av en digitalkameras ljuskänslighet sker genom förstärkning av signalen stämmer dock.
Japp. Sedan kan man för tydlighetens skulle även tillägga att det inte bara är de digitala värdena som "förstärks" (dvs. skalas upp i DSP), utan även graden av förstärkning av de analoga värdena från sensorn innan de når DAC:en (speciellt på sensorer som inte är linjärt ISO-invarianta).

Däremot så tycker jag att det var en ganska bra förenkling som Erik ändå gjorde (ibland blir det kanske lite för komplext för vissa nybörjare om man skall dra hela den tekniska processen i fullhet och lite mer i detalj).
 

StaffanW

Aktiv medlem
Exp comp med AutoISO i M-läge.

(Sedan tycker jag även automatiken är något bättre träffande gällande AutoISO på Nikon, precis som jag tycker att Auto-vitbalansen är något bättre träffande på Canon, men det är inget absolut bevis, utan personligt tyckande.)
Vad jag vet kan man ha exp comp med AutoISO i M-läget på Canon 5DIV.

Annars har jag inte så mycket att tillägga i själva ämnet annat än att jag också körde Kodachrome 25, mest 64 och ibland den också makalöst "skarpa" Ektar 25 https://c2.staticflickr.com/8/7188/6860365010_4acea7c11a_b.jpg
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Jag är ganska ny vad gäller digitalfoto och fattar inte riktigt detta med ISO.
...
Tacksam om någon kan redan ut detta på något enkelt sätt!
Nu håller jag mig till det här med ISO.

Erik gav dig ett kort och nästan korrekt svar :)

Se det så här, en sensor är i grund och botten som en film - den har en enda känslighet. Ett fast ISO-tal. Att du sedan kan ändra ISO-inställningen handlar, precis som Erik är inne på om förstärkning, inte om att du ändrar sensorns känslighet. Den är fast, i digitalvärlden kallas den nivån "basiso". Alla andra iso-inställningar är bara förstärkningar eller försvagningar av den nivån.

Tänk på en ljudanläggning där du har en ljudsignal (från en CD-spelare, gammal skivspelare, MP3-spelare, dator eller vad det nu är). Den har ju nästan alltid en fast volym. Sedan kan du via förstärkaren öka eller minska volymen genom att öka eller minska förstärkningen. Ju mer du ökar, ju tydligare kan du höra bruset. Bildsignal fungerar på samma sätt.

Sedan kan förstärkningen ske både analogt (före digitaliseringen av signalen) och digitalt (efter digitaliseringen av signalen), men trenden med moderna sensorer går emot att det mesta av förstärkningen sker efter att signalen digitaliserats (som Erik var inne på). En intressant sak med digital förstärkning är ju att det i praktiken inte spelar någon egentlig roll om du förstärker i kameran (skruvar upp ISO) eller i efterbearbetningen (lyfter exponering i t.ex. Lightroom) - resultatet blir detsamma.

Så varför har vi inga ISO 25-kameror idag? Enkelt uttryckt för att så som vi numera definierar ISO (dvs att det hör ihop med det dynamiska omfånget) så är det rätt svårt att komma under iso 100. Nikon har ju fått till ett äkta iso 64 som basiso i D810, men det är de ju än så länge ensamma om.
 

dan@dansoderlund.se

Avslutat medlemskap
Nu håller jag mig till det här med ISO.

Erik gav dig ett kort och nästan korrekt svar :)

Se det så här, ....
Just det, min a6000 har alltså 100 som basiso. Allt över det ger mer och mer brus. Vilket man kan testa med simulatorn ovan (däremot kanske inte riktigt jämföra kameramodeller, tror jag).

Tack ska ni ha, alla, för att ha rett ut saken!
 
ANNONS