Något som återkommer i olika fora, om jag förstått det rätt, är att pixeldensitet (antalet pixlar per ytenhet) är avgörande för upplösningen i ett foto. Är det verkligen hela sanningen? Totalmängden pixlar måste väl också vägas in? Om vi bortser från skillnad i brus, skärpedjup, etc: ger exempelvis en APS-C-kamera med högre pixeldensitet bättre upplösning än en fullformat med fler pixlar men lägre densitet? Förutsatt att samma bild presenteras till ett medium med samma ytstorlek (datorskärm, papperstryck) måste ju bilden från den mindre APS-C-sensorn med lägre antal pixlar förstoras mer än den från FF-sensorn (och tappa mer i dpi)?

Jag skulle vilja säga att det är objektivets upplösningsförmåga som är avgörande för upplösningen i ett foto.

Pixeldensiteten hos sensorn avgör med vilken frekvens man samplar bilden som är producerad av objektivet. (Se Nyquist-Shannons samplingsteorem. Länk).

En bild från en APS-C-sensor måste förstoras cirka 1.5 gånger mer (linjärt) än en bild från en småbildsensor för att betraktningsbilden ska bli lika stor. Det innebär att APS-C-sensorn behöver ha 1.5 gånger fler pixlar för att ge samma upplösning i betraktningsbilden.

PMD sa:

Jag skulle vilja säga att det är objektivets upplösningsförmåga som är avgörande för upplösningen i ett foto.

Pixeldensiteten hos sensorn avgör med vilken frekvens man samplar bilden som är producerad av objektivet. (Se Nyquist-Shannons samplingsteorem. Länk).

En bild från en APS-C-sensor måste förstoras cirka 1.5 gånger mer (linjärt) än en bild från en småbildsensor för att betraktningsbilden ska bli lika stor. Det innebär att APS-C-sensorn behöver ha 1.5 gånger fler pixlar för att ge samma upplösning i betraktningsbilden.

Klicka för att se resterande...

Objektivet, absolut!
Nyquist-teoremet har man ju hört talats om.
Din sista mening sammanfattar kort och gott vad jag hade på känn och egentligen är ju då vilken pixeldensitet på betrakningsbilden sensorn levererar avgörande. Tack!

PMD sa:

En bild från en APS-C-sensor måste förstoras cirka 1.5 gånger mer (linjärt) än en bild från en småbildsensor för att betraktningsbilden ska bli lika stor. Det innebär att APS-C-sensorn behöver ha 1.5 gånger fler pixlar för att ge samma upplösning i betraktningsbilden.

Klicka för att se resterande...

Nu hände jag inte med. Varför måste man förstora bilden från en APS-C-sensor? Du får ändå inte samma betraktningsbild såvida du inte ändrar brännvidden för att kompensera för beskärningsfaktorn.

equa sa:

Något som återkommer i olika fora, om jag förstått det rätt, är att pixeldensitet (antalet pixlar per ytenhet) är avgörande för upplösningen i ett foto. Är det verkligen hela sanningen? ...

Klicka för att se resterande...

Man kan aldrig få fler pixlar än vad man faktiskt har så det är antalet pixlar som bestämmer max teoretisk upplösning. En stor bildsensor förbättrar möjligheterna men också ljuskänsligheten.

eskil23 sa:

Nu hände jag inte med. Varför måste man förstora bilden från en APS-C-sensor? Du får ändå inte samma betraktningsbild såvida du inte ändrar brännvidden för att kompensera för beskärningsfaktorn.

Klicka för att se resterande...

Jag förutsatte samma bildvinkel. Det brukar vara underförstått när man gör sådana här jämförelser, men jag borde förstås ha nämnt det.

PMD sa:

Jag skulle vilja säga att det är objektivets upplösningsförmåga som är avgörande för upplösningen i ett foto.
.

Klicka för att se resterande...

På senare år har sensorerna kommit en bra bit närmare objektiven i upplösning. Jag vill minnas att ett bra objektiv löser upp ungefär 100 megapixel i småbilsformat.

PMD sa:

En bild från en APS-C-sensor måste förstoras cirka 1.5 gånger mer (linjärt) än en bild från en småbildsensor för att betraktningsbilden ska bli lika stor. Det innebär att APS-C-sensorn behöver ha 1.5 gånger fler pixlar för att ge samma upplösning i betraktningsbilden.

Klicka för att se resterande...

Du menar väl att en APS-C behöver ha 1.5 gånger tätare (linjärt) pixlar än småbild?

...om de två sensorerna har objektiv som ger samma bildvinkel, menar jag.

Bessel sa:

På senare år har sensorerna kommit en bra bit närmare objektiven i upplösning. Jag vill minnas att ett bra objektiv löser upp ungefär 100 megapixel i småbilsformat.

Klicka för att se resterande...

100 linjepar per millimeter är en siffra som poppar upp i huvudet. Om den stämmer så är det en bit kvar innan kamerorna blir begränsade av den optiska upplösningsförmågan.

Du menar väl att en APS-C behöver ha 1.5 gånger tätare (linjärt) pixlar än småbild?

Klicka för att se resterande...

Det är samma sak. Dvs samma sak som 1.5 gånger fler pixlar linjärt. Det jag skrev stämmer förstås inte, om man tolkar det som 1.5 gånger fler pixlar totalt på sensorn.
Huruvida jag uttryckte mig oklart eller tänkte luddigt får läsaren avgöra.

100 lp/mm är ungefär filmens upplösning, och motsvarar alltså (2x3600)x(2x2400 )= 35 megapixel, som händelsevis råkar vara gränsen för de flesta seriösa filmscanners, 4800 ppi.

Upplösningen hos objektiv är i allmänhet bättre än hos film, och mitt värde på 100 megapixel gäller gissningsvis ett "bra" objektiv.

Vi är helt överens om pixeltäthet/pixelantal.



Norman Koren har mycket intressant läsning om skärpa: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

Sidan är inte uppdaterad på ca 12 år, men optikens lagar är eviga...

PMD sa:

Det är samma sak. Dvs samma sak som 1.5 gånger fler pixlar linjärt. Det jag skrev stämmer förstås inte, om man tolkar det som 1.5 gånger fler pixlar totalt på sensorn.
Huruvida jag uttryckte mig oklart eller tänkte luddigt får läsaren avgöra.

Klicka för att se resterande...

Okej, DÅ förstår jag vad du menar! ;-)