Aktivisters mobiltelefoner beslagtogs med stöd av brottsrubricering som inte finns

PeterWem · 27 April 2019

Olaga fotografering finns inte. Olovlig fotografering fanns däremot på pappret och var ett lagförslag som aldrig blev av och som skrotades 2012. I stället ersattes det av kränkande fotografering.

Polisen har nu typat om brottsrubriceringen till kränkande fotografering, d.v.s. dold toalett- eller duschfotografering. Aktivisterna har filmat i fabrikslokal. Frågeställningen för diskussionen får bli om lagstiftaren ansett en fabrikslokal där man bedriver slakt jämställs med toalett eller omklädningsrum.

://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/aktivister-tog-sig-in-i-slakteri-utanfor-katrineholm

"Aktivisterna ska ha försökt filma och fotografera från fabriken.

– Polisen upprättade en anmälan på plats om olaga intrång och olaga fotografering, säger Monica Bergström."

Enligt aktivisten själv som begick intrånget:

Olovlig fotografering". Detta var utöver "olaga intrång", det brott polisen tyckte vi begick vid vår inspektions-aktion på Kronfågels slakteri i torsdags, och den motivering som angavs till att de rånade oss på två av våra mobiler. När jag ifrågasatte om det fanns något sådant brott fick jag upprepade gånger, givetvis med ett nedlåtande tonfall, höra att det visst fanns det.

Polisen har efter detta ändrat sig, och talar nu om "kränkande fotografering". Brottsbalkens 4 kap 6 a § säger: "Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år."

Det är uppenbart både av lagtext och proposition att detta inte kan gälla en situation där någon helt öppet filmar verksamheten vid en (döds)fabrik eller polisen i sin tjänsteutövning.

ErlandH · 27 April 2019

Bedrövligt att det uppenbarligen finns poliser som har väldigt dålig koll på sitt jobb.

jag&bilden · 27 April 2019

Inte bara dålig koll initialt utan även i nästa steg när man försöker rädda ansiktet genom att skruva ihop något eget igen.

Åter igen efterkonstruktioner och kreativt polisarbete i den sämre tolkningen.
Se till att den anmälan för tex grovt olaga intrång sitter stenhårt och hoppas sedan på att domstolen gör samma tolkning men detta påhittande är tröttsamt.

PeterWem · 27 April 2019

På tisdag har jag möjlighet att prata med den som får ärendet tilldelat sig, så mer kött på benen då.

Makten · 27 April 2019

Själv undrar jag mer varför man försvarar inbrottstjuvar och kallar dem "aktivister" oavsett vad brottsrubriceringen råkar vara. Det är bedrövligt om något med idioter som tycker sig vara så "goda" att de vill påtvinga andra sin politiska syn på världen.

ztenlund · 27 April 2019

Makten sa:
Själv undrar jag mer varför man försvarar inbrottstjuvar och kallar dem "aktivister" oavsett vad brottsrubriceringen råkar vara. Det är bedrövligt om något med idioter som tycker sig vara så "goda" att de vill påtvinga andra sin politiska syn på världen.

Invändningen är helt irrelevant för sakfrågan. Även "idioter" ska hanteras i enlighet med tillämplig lagstiftning.

jag&bilden · 27 April 2019

Jag ser ingen som försvarar intrånget, men har jag missat något så utgår jag från att du rättar mig.

Jag ser de dom tycker att polisen har dålig koll på punkterna som rör fotograferandets legalitet och paragrafernas innehålls.

När det gäller påtvingande av ens politiska syn har många i världen ansetts vara terrorister tills dess att de över en natt blivit frihetskämpar och dyrkats av de samma. Likaså har andra vunnit demokratiska val men ändå klassats som terrorister.

Makten sa:
Själv undrar jag mer varför man försvarar inbrottstjuvar och kallar dem "aktivister" oavsett vad brottsrubriceringen råkar vara. Det är bedrövligt om något med idioter som tycker sig vara så "goda" att de vill påtvinga andra sin politiska syn på världen.

Makten · 27 April 2019

ztenlund sa:
Invändningen är helt irrelevant för sakfrågan. Även "idioter" ska hanteras i enlighet med tillämplig lagstiftning.

Tyvärr var det länge sen man tillämpade gällande lagstiftning i största allmänhet, så det spelar inte så stor roll. Det tycks nämligen sitta "aktivister" i våra domstolar också.

jag&bilden sa:
Jag ser ingen som försvarar intrånget, men har jag missat något så utgår jag från att du rättar mig.

Jag ser epitetet "aktivister" som ett försvar av dem, vilket jag antar är trådskaparens egen värdering. Därav mitt inlägg, även om det är utanför ämnet. Jag är bara så utled på att inte kan kalla en spade för en spade och kritiken mot polisen blir inte särskilt trovärdig om man kallar brottslingar för "aktivister".

Ingen skulle få för sig att kalla nazister för aktivister, trots att det är samma skit. Värt att tänka på.

PeterWem · 27 April 2019

Makten sa:
Tyvärr var det länge sen man tillämpade gällande lagstiftning i största allmänhet, så det spelar inte så stor roll. Det tycks nämligen sitta "aktivister" i våra domstolar också.

Jag ser epitetet "aktivister" som ett försvar av dem, vilket jag antar är trådskaparens egen värdering. Därav mitt inlägg, även om det är utanför ämnet. Jag är bara så utled på att inte kan kalla en spade för en spade och kritiken mot polisen blir inte särskilt trovärdig om man kallar brottslingar för "aktivister".

Ingen skulle få för sig att kalla nazister för aktivister, trots att det är samma skit. Värt att tänka på.

Eftersom inget mer än bilder tagits är det inga inbrottstjuvar. Djurrättsaktivist fick jag inte plats med i rubriken. Olaga intrång kommer de förmodligen fällas för och intrånget som sådant är, åtminstone i mina ögon, klart.

Zebulah · 27 April 2019

Lägg ner

På fotosidan försvarar man ALLT som har med fotografering att göra

Lägg bara ner. Så less på att läsa erat jävla skitprat.

alfin · 27 April 2019

Makten sa:
Jag ser epitetet "aktivister" som ett försvar av dem, vilket jag antar är trådskaparens egen värdering. Därav mitt inlägg, även om det är utanför ämnet. Jag är bara så utled på att inte kan kalla en spade för en spade och kritiken mot polisen blir inte särskilt trovärdig om man kallar brottslingar för "aktivister".

Fast på en fotosajt får man väl referera till det som handlar om fotografi i huvudsak och inte kriminalitet och brott i allmänhet. Peter använder säkert begreppet "aktivister" därför att SVT Sörmland gör det i sin rapportering. Se bifogad länk.

Som fotograf är det numera svårt att inte reagera på hur många poliser, ordningsvakter och andra som ska upprätthålla lagar och förordningar i samhället, har noll koll på vilka regler och lagar som gäller för fotografering i Sverige.

Uppenbarligen störs ordningsmakten av möjligheterna och lagligheten att fotografera och filma på allmän plats, att dokumentera ingripanden och dylikt, så till den milda grad att de hittar på den ena brottsrubriceringen efter den andra i olika situationer.

De får på tafsen av JK och polisledningen för sina ingripanden och ändå är inlärningsförmågan uppenbarligen lika med noll. Nästa patrull gör sig skyldiga till liknande påhittade brottsrubriceringar i samband med ingripanden vid fotografering/filmning. Klart man måste reagera som fotograf!

Det har ingenting att göra med det faktum att polisen har allt stöd i att sätta dit grova brottslingar och göra samhället bättre för oss laglydiga medborgare.

Zebulah · 27 April 2019

alfin sa:
Fast på en fotosajt får man väl referera till det som handlar om fotografi i huvudsak och inte kriminalitet och brott i allmänhet. Peter använder säkert begreppet "aktivister" därför att SVT Sörmland gör det i sin rapportering. Se bifogad länk.

Som fotograf är det numera svårt att inte reagera på hur många poliser, ordningsvakter och andra som ska upprätthålla lagar och förordningar i samhället, har noll koll på vilka regler och lagar som gäller för fotografering i Sverige.

Uppenbarligen störs ordningsmakten av möjligheterna och lagligheten att fotografera och filma på allmän plats, att dokumentera ingripanden och dylikt, så till den milda grad att de hittar på den ena brottsrubriceringen efter den andra i olika situationer.

De får på tafsen av JK och polisledningen för sina ingripanden och ändå är inlärningsförmågan uppenbarligen lika med noll. Nästa patrull gör sig skyldiga till liknande påhittade brottsrubriceringar i samband med ingripanden vid fotografering/filmning. Klart man måste reagera som fotograf!

Det har ingenting att göra med det faktum att polisen har allt stöd i att sätta dit grova brottslingar och göra samhället bättre för oss laglydiga medborgare.

Älskar Sverige

Ser på "Tunnelbanan" ibland

Älskar när idioter blir kvarhållna

Men älskar ändå mer när idioter börjar filma, skrika och sparka på ordningsvakterna. Och inte fattar varför Polisen tar dem i förvar.

DÄR är fotosidans medlemmar idag. Ni försvarar att man som fotograf får göra vad man vill.

ErlandH · 27 April 2019

Makten sa:
Själv undrar jag mer varför man försvarar inbrottstjuvar och kallar dem "aktivister" oavsett vad brottsrubriceringen råkar vara. Det är bedrövligt om något med idioter som tycker sig vara så "goda" att de vill påtvinga andra sin politiska syn på världen.

1. De är inte misstänkta för stöld eller försök till stöld, så att kalla dem inbrottstjuvar är direkt felaktigt. ”Aktivister” är ett ganska vanligt rubrikord för folk som är aktiva inom organisationer som t ex vill stoppa djurfabriker, kalhyggen, diskriminering och liknande och jag tror de flesta som använder ordet gör det utan att lägga någon värdering i det.
2. Resten av ditt inlägg är något som bara finns i din fantasi. Ingenting tyder på att just dessa personer vill påtvinga någon annan något. Däremot ville de, vad jag förstår av rapporteringen, dokumentera hur det ser ut i kycklingfabriken för att väcka opinion.

ErlandH · 27 April 2019

Zebulah sa:
DÄR är fotosidans medlemmar idag. Ni försvarar att man som fotograf får göra vad man vill.

Jag har inte sett att någon i den här tråden försvarar ”aktivisternas” intrång på privat område. Däremot är det oroande om polisen griper folk för påhittade brott, och för oss på FS är det förstås speciellt intressant om brottet kallas ”olaga fotografering”.

alfin · 27 April 2019

Zebulah sa:
DÄR är fotosidans medlemmar idag. Ni försvarar att man som fotograf får göra vad man vill.

Vilken del av det jag skrev är det du inte förstår?

PeterWem · 27 April 2019

Zebulah sa:
På fotosidan försvarar man ALLT som har med fotografering att göra

Lägg bara ner. Så less på att läsa erat jävla skitprat.

Forumdelen Lag, moral och etik är helt enkelt inte för alla. Ett forumförslag där man blockerar forumdelar man inte önskar se kan kanske vara på sin plats, så slipper du se forumdiskussioner om spörsmål kring lagstiftning och vi andra slipper oneliners och off-topic.

Tomasz · 27 April 2019

PeterWem sa:
Olaga fotografering finns inte
....

En liten korrigering: Det finns förbud mot fotografering, det är väl att likställa med "olaga fotografering"

Skyddslag (2010: 305) om skydd mot samhällsviktiga anläggningar m m. Innebörden av ett beslut om skyddsobjekt och om fotoförbud (eller som det uttrycks i lagen “avbildningsförbud”) regleras av 7 i denna lag.

Fotograferingsförbud i domstol. Det förbudet framkommer i rättegångsbalkens 5 kapitel § 9. Observera att fotograferingsförbudet bara gäller i själva domsalen.

Citerat från https://www.sfoto.se/juridik/tio-fragor-om-lag-och-ratt/

Makten · 27 April 2019

alfin sa:
Klart man måste reagera som fotograf!

Varför då? Jag hade förstått om du och andra reagerat om det handlade om hederliga människor som försökte utföra sitt yrke eller i privatlivet fotograferat något som är fullt tillåtet. Men nu handlar det om grobianer som brutit sig in i någons anläggning. Det finns ingen som helst anledning att "reagera" å deras vägnar för att de fotograferat inne hos någon där de inte har att göra.

ErlandH sa:
”Aktivister” är ett ganska vanligt rubrikord för folk som är aktiva inom organisationer som t ex vill stoppa djurfabriker, kalhyggen, diskriminering och liknande och jag tror de flesta som använder ordet gör det utan att lägga någon värdering i det.

Ja, det är ett ganska vanligt epitet inom vänstervriden media för att förmildra intrycket av vänsterextremister. Att sen ganska stor del av befolkningen inte fattat detta är djupt tragiskt.

Ska du kalla dem aktivister så får du snällt kalla nazister och fascister för "högeraktivister" också, tack. De har nämligen gemensamt att de med våld, tvång och hot vill ändra på samhället.

PeterWem · 27 April 2019

Tomasz sa:
En liten korrigering: Det finns förbud mot fotografering, det är väl att likställa med "olaga fotografering"

Skyddslag (2010: 305) om skydd mot samhällsviktiga anläggningar m m. Innebörden av ett beslut om skyddsobjekt och om fotoförbud (eller som det uttrycks i lagen “avbildningsförbud”) regleras av 7 i denna lag.

Fotograferingsförbud i domstol. Det förbudet framkommer i rättegångsbalkens 5 kapitel § 9. Observera att fotograferingsförbudet bara gäller i själva domsalen.

Citerat från https://www.sfoto.se/juridik/tio-fragor-om-lag-och-ratt/

Det stämmer att skyddsobjekt kan ha avbildningsförbud och att det under rättegångar finns ett förbud mot bildupptagning. En fotografering blir alltså olaglig (med undantag). Däremot finns ingen brottsrubriceringen som heter just olaga fotografering eller olovlig fotografering så som det t.ex. var planerat med lagförslaget från 2012.

Filmning under rättegång blir brott mot rättegångsbalken.

Fotografering vid skyddsobjekt blir olovlig avbildning av skyddsobjekt.

ErlandH · 27 April 2019

Makten sa:
Men nu handlar det om grobianer som brutit sig in i någons anläggning.

Ja, det är ett ganska vanligt epitet inom vänstervriden media för att förmildra intrycket av vänsterextremister.

Ska du kalla dem aktivister så får du snällt kalla nazister och fascister för "högeraktivister" också, tack. De har nämligen gemensamt att de med våld, tvång och hot vill ändra på samhället.

Nu tror jag bestämt att du fantiserar igen.

1. Såvitt jag vet (och jag har läst mer än en artikel om saken) finns det inget som tyder på att de gripna brutit sig in.

2. Såvitt jag vet (och jag har läst mer än en artikel om saken) finns det inget som tyder på att de gripna skulle vara vänsterextremister. Djurrättsfrågor står ofta högt upp på agendan hos högerextremister också. Och hos en massa människor som varken är speciellt extrema åt höger eller åt vänster.

3. Såvitt jag vet (och jag har läst mer än en artikel om saken) finns det inget som tyder på att de gripna "med våld, tvång och hot vill ändra på samhället".

4. Att du uppfattar Katrineholms-Kuriren, SVT och alla andra nyhetskanaler som inte står till höger om Nya tider som "vänstervridna" vet vi sen tidigare, men det säger nog mer om dig än om dessa medier.

5. Jag ser inget större problem med att kalla t ex djurrättsaktivister för djurrättsaktivister även om de är nazister.

Aktivisters mobiltelefoner beslagtogs med stöd av brottsrubricering som inte finns

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem