Annons

  #16  
Gammal 2019-04-23, 23:42
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 434
Leica-M-gubben skrev: eller om man har lite pengar så kan man shoppa gamla MF godingar för hundralappar
Jovisst, och det tycker jag är roligt, men jag uppfattar Sten-Åkes undran i urinlägget som att den handlar om varför det kommer en massa nya objektiv med manuell fokusering.
  #17  
Gammal 2019-04-23, 23:55
Leica-M-gubben
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 322
PMD skrev: Jovisst, och det tycker jag är roligt, men jag uppfattar Sten-Åkes undran i urinlägget som att den handlar om varför det kommer en massa nya objektiv med manuell fokusering.
japp, har som du kommenterat det ovan
  #18  
Gammal 2019-04-24, 07:34
Surgeon
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 1 292
Glimt
Grevture skrev: . Lika lite som exponeringsautomatik har gjort det manuella läget redundant :)

.
Nja håller ju inte med om detta direkt, manuellt i studion är det som fungerar bäst, full kontroll av exponeringh mm :)
  #19  
Gammal 2019-04-24, 11:03
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 121
PMD skrev: Jovisst, och det tycker jag är roligt, men jag uppfattar Sten-Åkes undran i urinlägget som att den handlar om varför det kommer en massa nya objektiv med manuell fokusering.
Ja det är ju främst att det kommer en så pass strid ström av nya manuella objektiv nu till E-mount som jag syftar på. Det har ju länge varit så att vi haft synpunkter på hur väl "intelligenta adapters" som exv. Metabones och Sigmas MC-11 faktiskt stött alla de AF-finesser som funnits i Sonys kamerahus men ofta helt sett mellan fingrarna med att en så stor andel av alla nya "E-mountobjektiv" faktiskt inte haft någon AF alls. Ibland har man som Samyang bara satt en distans mellan i princip exakt samma objektiv som man sålt till de andra vanligaste fattningarna. De har varit onödigt klunsiga och tunga för sina prestanda och ofta varit långtifrån idealiska för små Sony-hus men de har kommit i en strid ström, för jag gissar att det varit väldigt billigt att "porta" dem till E-mount.

Det har ju liksom inte varit objektiv vi lidit brist på till E-mount utan bra AF-objektiv och främst har det varit bra zoomar vi lidit brist på och då till bättre priser än de som i praktiken prisar ut de flesta användare som använder märket. Det är ju först de senaste två åren det kommit bra objektiv från Sigma och Tamron som i någon mån kan tvinga Sony att sänka sina priser. Det har varit alldeles fel fokus här kan jag tycka och vi har fått drösar av "normalobjektiv" men dåligt med bra zoomar och telen (både fasta och zoomar).

Att bara köra manuella objektiv på en A7 III:a eller A6000-serien tycker jag vore lite synd vare sig de är nya eller gamla och det är bara att surfa in på Dyxum så ser ni ju att det finns tre-fyrahundra modeller bara av gamla Minolta A-mount. Lägg till det alla manuella Canon, Pentax, Olympus, Konica AR och vad ni vill. Bara som ett exempel, kolla listan över bara alla Konica Hexanon:

http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html

Det måste finnas flera tusen olika manuella objektivvarianter man kan skruva på ett Sony-hus idag. Varför då ett sånt stort fokus på att utöka den listan när det faktiskt fortfarande finns en del plats att fylla när det gäller AF-objektiv till E-mount. Det var det som var min undran och inte om manuellt foto i sig har en plats idag eller inte.
  #20  
Gammal 2019-04-24, 11:18
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 121
Leica-M-gubben skrev: Ja det finns tonvis med äldre manuella gluggar som kan adapteras till E-mount från i stort alla tillverkare sedan begynnelsen. Så varför tillverka nya manuella och ta flera gånger mer betalt än de g:la klassikerna?

De manuella nytillverkade är ofta vidvinklar, supervidvinklar och ultravidvinklar från tex. Voigtländer (Cosina) vars motsvarighet i brännvidd och kvalitet inte finns från "den gamla tiden". Behovet av stabilisering och AF för dessa är inte särskilt stort, beroende på brännvidd så får du skärpa på högsta öppning från oändligt ner till någon meter, så AF behövs inte ej heller stabilisering (finns i kameran) och därmed kan de göras mindre och ofta i mycket hög byggkvalitet. Tror många som uppskattar detta tröttnat på feta plastiga tunga DSLR-motsvarigheter.

En annan orsak till nytillverkning av MF-gluggar kan vara att de kan göras optiskt bättre med dagens datordesign och modernare tillverkningsteknik än för 30+ år sedan. Det gäller iofs även för DSLR-motsvarigheterna men somliga tycker uppenbarligen "less is more". Vill man köra rally med manuell låda isf automat så gör man det pga att man gillar spakar å rattar för känslan av full kontroll att uppnå högsta prestanda.

Själv använder jag både nya AF och g:la MF - motivet avgör. Men jag tvekar att lägga 10+ papp för ett nytillverkat MF när jag kan få en gamlig till mindre än en tiondel som presterar "nästan" lika bra för de flesta av mina motiv.

Det har redan kommit fram adaptrar till Canons och Nikons nya spegellösa FF för att kunna återanvända äldre MF-gluggar så det lär väl bara vara en tidsfråga innan vi får se nytillverkade MF utan adaptrar (dvs. native) även till dessa.
Du har säkert en poäng när det gäller en del mer extrema vidvinkelkonstruktioner och vi hade definitivt en del problem exv. med en del äldre Leica-objektiv som inte funkade bra med exv. NEX 7 och de tidigaste A7:orna men mina exempel var ju inte sådana utan alla dessa objektiv kring 40-55mm. När är marknaden mättad av sådana konstruktioner tro.

Sedan är ju inte alls alla gamla manuella objektiv särskilt billiga heller. Ett gammalt Konica Hexanon 60mm/1,2 kan kosta 70-90 000 spänn (beroende på skick) och det beror delvis på att det objektivet gjorts i mycket kort serie men det verkar även gå troll i priser på dessa objektiv bara de råkar vara gjorda för någon Leica-fattning. Detta samtidigt som samma tillverkares Hexanon AR-objetiv ofta kan fås för under en tusenlapp.

Kollade just på Ebay:

https://www.ebay.com/p/Konica-Hexano...L39/1524543140

Precis efter jag just postat detta inlägg, så plingade det till i maillådan och det var ytterligare ett 50mm-objektiv som lanserades från en tillverkare jag aldrig hört talas om:

"The new Kamlan 50mm f/1.1 II FE lens will be launched this May on Kickstarter"

Ytterligare tre objektiv i spannet mellan 40-55mm på knappt en vecka. Visst det är ljusstarkt och lanseras som "Bokeh"-monstret men det var ju inte så längesedan vi varslades om ett med F 0,95. Jag har faktiskt helt tappat kollen på hur många tillverkare som nu tillverkar objektiv till E-mount och gemensamt för de som man inte hört talas om tidigare är att de i nio fall av 10 lanserar helt manuella objektiv.
  #21  
Gammal 2019-04-24, 13:35
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 036
Att det finns mängder att välja på kan väl knappast vara ett problem? Objektiv med manuell fokus är ett prisvärt alternativ för många. Optiskt kan de i bästa fall vara lika bra eller bättre.
Själv köper jag inga av dem. Vill ha tillgång till snabb Af när jag behöver det. Fast dessa objektiv kostar oftast mer.
För de flesta spegellösa finns det ju en drös av mer eller mindre smarta adapters.
Vi har en tillgång till objektiv som aldrig förut.
En del älskar slow photography. De fotar motiv där snabbt inte spelar så stor roll.
Har svårt att se det är ett problem.
  #22  
Gammal 2019-04-24, 13:37
Leica-M-gubben
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 322
Ca. 99% av äldre MF-objektiv kostar på tradera/blocket under tusenlappen.
Den resterande procenten är ofta dyrare antingen för att de anses vara så mycket bättre eller sällsynta och drar därför till sig samlare som är ett släkte för sig. Se ditt ebay-exempel.

Att det dyker upp nytillverkade 40-55mm MF (ofta ljusstarka och därmed dyra) isf nya AF (tex. zoomar) kan tyckas märkligt, olika tillverkare är duktiga på det ena eller andra och gör sina olika marknadsbedömningar. De konkurrerar inte i samma segment med likvärdiga produkter. Tex. så gör inte Voigtländer AF-zoomar till E-mount för att det inte är deras nisch eller specialitet. Sigma å andra sidan gör inga MF.

Att det saknas "bra AF och zoomar" till E-mount vet jag inte om alla håller med om. Till E-mount finns ju en hel del av dessa i olika prisklasser och kvaliteter med varierande omdömen. Sonys G-master serie har ju fått toppbetyg överlag.
  #23  
Gammal 2019-04-24, 14:20
jonasfj
Avslutat medlemskap
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 652
Det finns vissa nischer där manuella objektiv är populära. Några exempel:

+ Natt- och astrofotografi där t.ex. Rokinon 14/2.8 rekommenderas av många. Liten, billig, lätt och optimerad för lite koma. AF har ganska liten användning för den tillämpningen

+ De som håller på med film och önskar manuella objektiv med en fokusring som är lätt använda, dvs. med rätt vridmotstång och slaglängd

Det finns säkert flera exempel.
  #24  
Gammal 2019-04-24, 14:28
Leica-M-gubben
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 322
jonasfj skrev: Det finns vissa nischer där manuella objektiv är populära. Några exempel:

+ Natt- och astrofotografi där t.ex. Rokinon 14/2.8 rekommenderas av många. Liten, billig, lätt och optimerad för lite koma. AF har ganska liten användning för den tillämpningen

+ De som håller på med film och önskar manuella objektiv med en fokusring som är lätt använda, dvs. med rätt vridmotstång och slaglängd

Det finns säkert flera exempel.
+ De som vill ha objektiv med speciell karaktär/attityd: bokeh, färgåtergivning, 3D pop, mikrokontrast etc..

+ De som uppskattar små kompakta välbyggda och snorbilliga MF-objektiv
  #25  
Gammal 2019-04-24, 22:56
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 121
Leica-M-gubben skrev: Ca. 99% av äldre MF-objektiv kostar på tradera/blocket under tusenlappen.
Den resterande procenten är ofta dyrare antingen för att de anses vara så mycket bättre eller sällsynta och drar därför till sig samlare som är ett släkte för sig. Se ditt ebay-exempel.

Att det dyker upp nytillverkade 40-55mm MF (ofta ljusstarka och därmed dyra) isf nya AF (tex. zoomar) kan tyckas märkligt, olika tillverkare är duktiga på det ena eller andra och gör sina olika marknadsbedömningar. De konkurrerar inte i samma segment med likvärdiga produkter. Tex. så gör inte Voigtländer AF-zoomar till E-mount för att det inte är deras nisch eller specialitet. Sigma å andra sidan gör inga MF.

Att det saknas "bra AF och zoomar" till E-mount vet jag inte om alla håller med om. Till E-mount finns ju en hel del av dessa i olika prisklasser och kvaliteter med varierande omdömen. Sonys G-master serie har ju fått toppbetyg överlag.
För att ytterligare förtydliga så handlar min stora förundran istället över att marknaden fortfarande ägnar sig åt att komma med än fler nya fasta manuella "normalobjektiv" kring 40-55mm trots att det segmentet verkligen är välfyllt sedan länge för E-mount. Detta är för mig en gåta när många verkligen längtat och längtar efter bra zoomar både till APS-C men även till betydligt lägre priser än de vi sett tidigare. En marknad som denna för objektiv borde ju rimligt styra tillverkningen mer mot det sortiment som vi verkligen inte har på plats ännu istället för att fortsatt prioritera ett segment som redan är knökfullt. Jag förstår som sagt helt enkelt inte varför det här fortgår.

Visst det mesta manuella är döbilligt men så fort en Hexanon är avsett för Leica så kostar den väldigt mycket mer och 10-20 000 är inga ovanliga pengar där trots att det är samma tillverkare som även gjort dessa billiga Hexanon AR ursprungligen till Konicas hus och eftersom Konica inte gör kameror längre så har det funnits massor av sådana objektiv uppdämt som nästan ingen efterfrågade före främst Sony kom med E-mount.

Jo det har faktiskt länge saknats främst bra zoomar till E-mount även om vi fått ett antal de två senaste åren men eftersom Sonys billigaste FF normalzoom (24-105mm) kostar nära 15 000:- numera så är den långt bortom räckhåll för alla de som inte kan tänka sig lägga mer än 5-6000:- så för dessa saknas fortfarande zoomar även till FF, som trots allt är välsignat i sammanhanget. En Sony GM zoom som 24-70mm/2,8 kostar som bekant nära 25000. Sony/Zeiss-zoomarna är tyvärr erkänt usla och uselt värde för pengarna dessutom (ja jag har haft en sådan själv någon vecka men bytte tillbaka den mot annat då bilderna såg eländiga ut och jag är inte ensam om den erfarenheten), så det räknar jag inte ens trots att de faktiskt finns att köpa.

Ser vi sedan till APS-C dedikerade normalzoomar så har det varit långt värre.

Med tanke på den diskussion som spårat åt argument för slow foto m.m. så har jag inga synpunkter på den i det här sammanhanget utom möjligen att det inte alls var den diskussionen jag förväntade mig och ville ha. Men visst har även jag konstaterat att många gamla manuella objektiv från 70-talet från främst Leica, Konica, Pentax och Olympus är betydligt mer kompakta än dagens betydligt mer blaffiga konstruktioner. Det är ju främst med dessa objektiv som en spegellös blir verkligt smidig och fickvänlig och med peaking och dagens fantastiska sensorer så blir bilderna inte sällan betydligt vassare än med film, mikroprismor och snittbild. Det är främst de egenskaperna i en sådan kombo som jag tycker är en stark "selling Point" för spegellösa hus och manuella nya och gamla godingar.
  #26  
Gammal 2019-04-24, 23:12
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 121
Flash Gordon skrev: Att det finns mängder att välja på kan väl knappast vara ett problem? Objektiv med manuell fokus är ett prisvärt alternativ för många. Optiskt kan de i bästa fall vara lika bra eller bättre.
Själv köper jag inga av dem. Vill ha tillgång till snabb Af när jag behöver det. Fast dessa objektiv kostar oftast mer.
För de flesta spegellösa finns det ju en drös av mer eller mindre smarta adapters.
Vi har en tillgång till objektiv som aldrig förut.
En del älskar slow photography. De fotar motiv där snabbt inte spelar så stor roll.
Har svårt att se det är ett problem.
Som sagt, det är inte att det finns många manuella gamla objektiv att välja mellan som är problemet utan att marknaden fortsätter att fylla på det segment som redan är överfullt istället för att styra fokus mot att producera det vi fortfarande saknar.
  #27  
Gammal 2019-04-25, 04:54
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 306
Ja tråden tar upp E-mount-Sony och manuella objektiv, direkt spontant så kommer tankarna till världen utanför Sverige, är det ett behov där som dom sett, kamerorna är relativt små och ägare kämpar för att försöka knåpa ihop passande objektiv till kamerorna. Brister med APS-C objektiv startade redan när Nex kamerorna kom och fortsätter även i dag, fast Sony säger att det skall vara på gång någonting.


Ett dilemma som jag ser det är att det tyvärr tar en ganska lång tid innan man får se en större mängd begagnade objektiv ute på marknaden, dom första två åren med A7 och objektiv var rätt så magert och först dom sista tre åren har det ökat på, och då skall man försöka hitta ut till konsumenter när till råka på allt systemkamera marknaden sviktar också, 24-105:an hade behövt komma för typ 10 år sedan för att hitta ut som begagnad till halva priset i dag, nja Sony behöver ett lite större kamerahus för alla ljusstarka klumpobjektiv, eller lite ljussvaga Zoomar.
  #28  
Gammal 2019-04-25, 08:22
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 2 887
Är det inte bra med mångfald och valmöjligheter?

/Stefan
  #29  
Gammal 2019-04-25, 14:23
Polar300
 
Medlem sedan: jan 2018
Inlägg: 158
Sten-Åke Sändh skrev: ... Även jag tycker det är kul ibland att skruva på några gamla manuella och det bästa är ju att man i princip kan skruva på vad som helst numera med adapters. ...
Astroscapist skrev: Är det inte bra med mångfald och valmöjligheter?
Tja, har man en Nikon Df så har man alla valmöjligheterna - UTAN något behov av adapter - för i princip allt F som Nikon sålt efter 1958 eller så. Och likadant för tredjepartsleverantörernas produkter...

Och ja, det är KUL att ibland jacka på ett gammalt (eller sprillans nytt!) helt manuellt objektiv. Om inte annat
- så blir det en kul diskussionsskapare i fotovänners lag.
Och det är kul diskussioner jag gärna unnar våra Sonyvänner också...
  #30  
Gammal 2019-04-25, 17:21
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 121
Astroscapist skrev: Är det inte bra med mångfald och valmöjligheter?

/Stefan
Jo men denna mångfald kring manuella objektiv (och främst då alla dessa normalobjektiv) har ju funnits från dag ett så fort det gjorts en adapter till Sony E för det har ju gjort alla objektiv som någon gång gjorts för de fattningarna tillgängliga. Det som sker nu tillför ju i princip ingenting. Nu pratar plötsligt sig en del varma för dessa manuella objektiv som aldrig tidigare betraktats som ett helt OK alternativ generellt för de som alltid haft synpunkter på att det inte varit Sony som gjort dem och att de inte haft AF eller möjligen stabilisering. Det finns som sagt 1000-tals olika objektivkonstruktioner tillgängliga redan från snart sagt alla världens tillverkare av manuella objektiv antingen via adapter eller gjorda enkom för E-mount, inklusive både Zeiss och Leicas samtliga manuella objektiv. Hur många varianter av 35:or och 50:or har inte bara Leica gjort genom åren???

Jag skulle mycket hellre sett att marknaden sett till att styra utvecklingsresurserna så att vi fått fram ett betydligt bättre utbud av bra billiga zommar med säg F4 och 2,8 rakt igenom även för APS-C. Objektiv som fler kunde ha råd att köpa för det är som jag tidigare skrivit rätt ointressant att Sony gjort ett antal verkligt bra zoomar nu för FF om de flesta inte har råd att köpa dem ens begagnade.

När det gäller AF-objektiv med fasta brännvidder har Sony redan en hel del bra objektiv som är billiga men vi behöver nog fortfarande en del nya zoomar för de äldre manuella zoomarna är ofta inget vidare och även SonyZeiss-zoomarna till E-mount håller inte heller de måttet. Det är nog annars just zoomarna som utvecklats mest de senaste åren också.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:18.



Låsta kvalitetsartiklar, Portfolio, obegränsat med bilder - nu får du 50% på PlusLäs mer