J O Härnström sa:

.....

Att genom skuggning lätta upp mörka partier i bilden liksom att genom efterbelysning mörka ned ljusa partier i bilden är väl accepterat av de flesta. Anledningen är att det är en kvarleva från den analoga mörkrumstiden. Det är en teknik som var nödvändig att behärska för att besmästra svårexponerade motiv. Men i photonets defintion är det inte tillåtet.
Dagens kameror har bra dynamiskt omfång och behovet av skuggning och efterbelysning är inte lika stort längre.

Klicka för att se resterande...

erro.se sa:

Om jag tolkar dig rätt så är alltså photonets regler sådana att det inte är tillåtet att i efterbehandlingen ljusa upp skuggor?

Men om man gör det direkt i kameran då? Det finns ju funktioner som "Active D-lighting" som ljusar upp skuggor redan i kameran.

Klicka för att se resterande...

J O Härnström sa:

photonet:
"•adjustments to just a part of the image, e.g., dodging and burning"
är manipulation

Min kamera kan göra HDR direkt i kameran. Tre bilder blir en.

Klicka för att se resterande...

ErlandH sa:

Det hela är väldigt enkelt.

Redigering används för att den bild betraktaren ser ska likna det fotografens öga såg vid fotograferingstillfället.

Manipulering används för att den bild betraktaren ser INTE ska likna det fotografens öga såg vid fotograferingstillfället.

Klicka för att se resterande...

alfin sa:

Så då borde i alla fall perspektivkorrigering i efterbehandlingen vara tillåten!

Klicka för att se resterande...

Rommel sa:

Hur ser ni på nattfoton? Det är knappast vad ögat ser man får på bild.

Klicka för att se resterande...

alfin sa:

Ja det kan ju knappast vara någon skillnad på om datorn sitter på skrivbordet eller i kameran när man lägger ihop flera bilder.

Klicka för att se resterande...

J O Härnström sa:

Problemet är att definitionen är mossig då den lever kvar i värderingar från den analoga tiden.
Det handlar om tycke och smak, inget annat.
Utvecklingen för att ta fram autentiska och fina fotografier går framåt. Etiken borde hänga med.

Klicka för att se resterande...

afe sa:

Alla funktioner som gör så i kameran tycker jag är solklart att jämställa med manipulation enligt den icke-negativa definition som finns. Är det mer än en exponering skiljer det sig från vad man kunde göra på filmtiden, och det är ju fortfarande nåt slags referens.

Klicka för att se resterande...

AFJ sa:

Det är just när den tekniska utvecklingen är snabb som det ofta är bra med regler som vilar på traditionella värderingar - tycker jag.

Visst, man kan förstås tänka sig att göra justeringar med tiden men än så länge tycker jag inte det finns något som talar för att fotosidans definition är obsolet. Tvärtom tycker jag den är tydligt och lättfattlig - och som sagt, det är ju frivilligt om man vill bry sig om den eller inte.

Klicka för att se resterande...

alfin sa:

Så då borde i alla fall perspektivkorrigering i efterbehandlingen vara tillåten!

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Det är ett bra exempel på att ögat/hjärnan gör ganska grova bildmanipulationer, och att det inte finns en "objektiv" tolkning av bildfilsdata.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Det beror på om det handlar om att efterlikna vad fotografen såg vid fototillfället eller vad hon inbillade sig att hon såg vid fototillfället.

Det är ett bra exempel på att ögat/hjärnan gör ganska grova bildmanipulationer, och att det inte finns en "objektiv" tolkning av bildfilsdata.

Klicka för att se resterande...