torbeno
Aktiv medlem
Du tycker på allvar att detta är en relevant jämförelse?
Förbjud mekanisk slutare på presskonferenser?
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
fotobollfoto
Aktiv medlem
Om man verkligen vill förbjuda mekaniska kameror kan man väl i så fall börja med att förbjuda spegelrörelser. De allra flesta spegelreflexsystemkameror idag har väl ett live View läge. Då låter det mycket mindre
fotobollfoto
Aktiv medlem
nä, det bör läsas med viss humor i tolkningen
ztenlund
Aktiv medlem
Det här luktar märkestjafs lång väg och det är jag faktiskt inte sugen på.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Evenemang som en politisk presskonferens är inte till för fotograferna utan för avnämarna. Om man bevakar exv. en presskonferens så är ju det viktiga att förmedla ljud och bild till de som betalar era löner. Om en stor del av avnämarna inte har en chans att höra vad som sägs så förfelas väl en del av syftet med att överhuvudtaget vara där som press.
Till skillnad från ditt exempel från fotbollsstadion så är ju själva poängen att talet går fram. Hade det inte varit syftet så hade man ju lika gärna kunnat förlägga konferensen till fotbollsarenan eller för den delen bjudit in hejarklackarna till studion. Det hade säkert blivit bilder ändå men frågan är om någon fått ut särskilt mycket av intervjuerna. Ytterst kanske man skulle övervägt att sluta skicka både stillbilds och videofotografer och då skulle livet som fotograf bli ännu svårare för de fotografer som inte kan eller vill anpassa sig till det som avnämarna vill ha.
Jag tror att detta kommer ändra sig över tid helt naturligt. Fler och fler kommer efterfråga mer diskreta fotografer både till viktiga konferenser och exv. ceremonier i kyrkor, när de vet att det numera går att ta bilder utan onödigt och störande spegelrassel. De som vill ha jobben kommer skaffa sig tystare utrustning. De andra får ta de andra jobben där detta inte har någon större betydelse.
Till skillnad från ditt exempel från fotbollsstadion så är ju själva poängen att talet går fram. Hade det inte varit syftet så hade man ju lika gärna kunnat förlägga konferensen till fotbollsarenan eller för den delen bjudit in hejarklackarna till studion. Det hade säkert blivit bilder ändå men frågan är om någon fått ut särskilt mycket av intervjuerna. Ytterst kanske man skulle övervägt att sluta skicka både stillbilds och videofotografer och då skulle livet som fotograf bli ännu svårare för de fotografer som inte kan eller vill anpassa sig till det som avnämarna vill ha.
Jag tror att detta kommer ändra sig över tid helt naturligt. Fler och fler kommer efterfråga mer diskreta fotografer både till viktiga konferenser och exv. ceremonier i kyrkor, när de vet att det numera går att ta bilder utan onödigt och störande spegelrassel. De som vill ha jobben kommer skaffa sig tystare utrustning. De andra får ta de andra jobben där detta inte har någon större betydelse.
martinot
Aktiv medlem
"Sony" är helt klart svaret på alla våra politiska problem här i landet.
Huh? Det får du gärna förklara närmare
fotobollfoto
Aktiv medlem
Så var det som sagt redan på filmtiden.
Just så, vilket många nog glömt
Det här är något som kommer att sköta sig självt. Kameror har överlag blivit tystare på senare år - även de med mekaniska slutare och speglar - eftersom det generellt ses som en fördel.
Elektroniska slutare fungerar numera fungerar allt bättre och bättre, vartefter den utvecklingen fortskrider (det finns faktiskt en del kvar att fixa) kommer det här ta hand om sig självt. Den dag e-slutare fungerar lika bra som mekaniska kommer de senare försvinna eftersom det är en fördyrande teknik.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Finns lampor som är flimmerfria (minimalt med flimmer) så det går att lösa. Särskilt på sådana ställen som ett rum på riksdagen
Grundproblemet är att e-slutare faktiskt generellt inte är lika funktionsdugliga som mekaniska. Det är liksom därför det fortfarande finns mekaniska.
Det du vill är alltså att införa en regel för att lösa vad de flest uppfattar som ett försumbart problem som teknikutvecklingen ändå snart kommer att ha löst av sig självt ... Känns lite som bortslösad energi måste jag säga
torbeno
Aktiv medlem
Fram tills nu (Canon och nikons varianter står ju runt hörnet) har ju enbart Sony erbjudit detta. Vad är det som är så jobbigt med detta faktum? Jag antydde ju i mitt första inlägg att nu behöver de som vill inte byta märke utan kan hålla sig kvar. Det är väl enbart vettigt att slippa detta. Kom gärna med argument för högljudda mekaniska slutare, jag lyssnar ...
afe
Aktiv medlem
Ett problem är att många filmande fotografer har egen belysning, och det är inte alls säkert att den blir lika flimmerfri för stillbildsfotografer som kör elektronisk slutare (ens om de använder Sony som tydligen är lösningen på det mesta)
.
afe
Aktiv medlem
Det finns fler tillverkare som har helt tyst elektronisk slutare i sina systemkameror, men som Martin Agfors skrev går det inte alltid att använda den slutaren (oavsett vilken kamera den sitter i). Det kommer att lösa sig med tiden, men är ännu inte möjligt. T.ex. går det inte med blixt eller diverse LED-belysning, och moderna mekaniska slutare kan faktiskt vara riktigt tysta (även om de inte alltid varit det i Sonys spegelfria kameror
).Nä, jag tycker nog också den här tråden mest verkar gå ut på hur bra Sony är och hur dåliga alla andra är, fast utan att det faktiskt finns någon grund för det. I pressfotosammanhang som det som diskuteras är ingen tillverkare bättre än någon annan i dagsläget.
torbeno
Aktiv medlem
Har du lyssnat på nån av de presskonferenser som diskussionen handlar om? Det är INTE tysta kameror som används där.Det finns fler tillverkare som har helt tyst elektronisk slutare i sina systemkameror, men som Martin Agfors skrev går det inte alltid att använda den slutaren (oavsett vilken kamera den sitter i). Det kommer att lösa sig med tiden, men är ännu inte möjligt. T.ex. går det inte med blixt eller diverse LED-belysning, och moderna mekaniska slutare kan faktiskt vara riktigt tysta (även om de inte alltid varit det i Sonys spegelfria kameror
Nä, jag tycker nog också den här tråden mest verkar gå ut på hur bra Sony är och hur dåliga alla andra är, fast utan att det faktiskt finns någon grund för det. I pressfotosammanhang som det som diskuteras är ingen tillverkare bättre än någon annan i dagsläget.
martinot
Aktiv medlem
Håller med!
Här verkar det mest bero på oprofessionell ljudupptagning - dvs. dåligt valda och placerade micar (inte om man använt vissa kameramärken, eller inte).
fotobollfoto
Aktiv medlem
Nu lyssnade även jag på ljudet i länken. Är det ens kameror som hörs? Jag hör papper som vänds och tangentbord dom knattrar. Men jag hör inga typiska kameraljud. Ligger det någon mikrofon på något av borden bland åhörarna?Håller med!
Här verkar det mest bero på oprofessionell ljudupptagning - dvs. dåligt valda och placerade micar (inte om man använt vissa kameramärken, eller inte).
Hör jag fel?
(Orkade inte lyssna igenom hela).
torbeno
Aktiv medlem
http://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/presskonferens/presstraff-med-talman-andreas-norlen_H6C220181015pk1Det finns fler tillverkare som har helt tyst elektronisk slutare i sina systemkameror, men som Martin Agfors skrev går det inte alltid att använda den slutaren (oavsett vilken kamera den sitter i). Det kommer att lösa sig med tiden, men är ännu inte möjligt. T.ex. går det inte med blixt eller diverse LED-belysning, och moderna mekaniska slutare kan faktiskt vara riktigt tysta (även om de inte alltid varit det i Sonys spegelfria kameror
Nä, jag tycker nog också den här tråden mest verkar gå ut på hur bra Sony är och hur dåliga alla andra är, fast utan att det faktiskt finns någon grund för det. I pressfotosammanhang som det som diskuteras är ingen tillverkare bättre än någon annan i dagsläget.
Här har du en länk. Dra fram till ca 37 min in i klippet. Talmannen står ensam. Stilla. Han försöker prata men ljudet störs jättemycket av kamerorna. Det jag kan se är att alla mickar är riktade korrekt, mot personen som talar, ändå tas ljudet upp så mycket. Jag upplever detta som ett problem. Det är det tråden handlar om. Jag är helt övertygad om att det inte behöver vara så. Att det skulle gå att använda tysta kameror. Du har en annan uppfattning?
afe
Aktiv medlem
Det är både kameror, tangentbord, hostningar och annat som hörs förutom det ljud som spelats in av mikrofonerna framför partiledaren. Om man var konspiratoriskt lagd skulle man kunna tänka sig att det skulle vara bättre ljudredigering om där var en annan partiledare ...
Oljudet i just denna inspelning är förstås inget skäl att förbjuda mekaniska slutare utan bara ett exempel på dålig redigering (oavsett om det är avsiktligt eller inte)
afe
Aktiv medlem
Testa själv att göra vettiga bilder med en person som står framför bildskärmar med elektronisk slutare (helst då med blixt för att få vettigt ljus)
