FILM) (Anddje skrev:
Tänk på att den är tagen på uppdrag av FHM, dom vill precis som Freddie Hall sa, inte ha en kornig sepiatonad fine art-bild på omslaget, dom vill ha den här typen av bild, så du får kritisera den utifrån dom grunderna, nu känns det som om du kritiserar genren och uppdragsgivaren, inte bilden, och då hör kommentaren inte hemma i bildkritik.

Klicka för att se resterande...

Tror du att FHM verkligen satt upp kriterier som säger att:

"Vi vill helt enkelt att modellen ska framställas som ett objekt, till vilken "läsaren" kan dra en handtralla"

Om det är så, varför skilja FHM från Aktuell Rapport? Hör porrbilder hemma på FS? Tja, kanske. Syftet är ju uppenbarligen precis detsamma, men man visar inte riktigt lika mycket.
Vore syftet med bilden konstnärligt så hade den inte sett ut sådär. Det är ju inget tvång att vara konstnärlig; produktbilder är ju också fotografier. Och det är just en produktbild det rör sig om. Kvinnan är en produkt, för mannen att titta på och fantisera kring. Ingen kan påstå att dessa bilder har nåt annat syfte. Den förklaringen skulle jag i så fall hemskt gärna höra.

Accepterar man modellen som en produkt så är bilderna mycket bra alltså. Frågan är varför man ska acceptera det, när vi överallt i samhället annars motarbetar denna tendens, så gott det går.

Edit: För egen del så tycker jag att det gått så långt att bilderna inte ens uppfyller "det" syftet. Hud som ser ut som plast är inte eggande. Bröst som ser ut som fotbollar är inte upphetsande. Snarare är idealet avtändande och äcklar mig smått.

Mattsen skrev:
Ett solklart exempel på för fotografen helt meningslös "kritik".
Ja, det kan inte ens kallas bildkritik utan en upprepning av dina åsikter om det du kallar objektifiering. Tycker du kan skriva detta på dein pressida istället - en gång för alla och hoppa över bilder som dessa i fortsättningen.

Om du upplever bilden som att du har sett den "miljontals gånger" varför i hela friden då inte bara gå förbi den?
Och varför skriver du inte motsvarande om alla bilder på barn, blommor här på FS?
Vad gäller bildexemplen ovan så är de rätt sällsynta på FS. Men helt ointressanta husdjursbilder, fågelbilder osv finns det triljarder av...
Vidare ägnar du 90% av kommentaren åt fempropaganda vilket inte har ett skit under en bild i en kritikpool att göra.
Och det mest patetiska är att du antagligen har missuppfattat hela grejen. Dessa tjejer bara skriker efter fotografer som tex Freddie som kan skapa bilder av hög klass med dem som modeller.

Klicka för att se resterande...

Man bör kunna ta kritik när man ber om det.
Det finns inget i Lottas kommentar som verifierar de åsikter som trådskaparen syftar till i första inlägget.

De flesta kommentarerna till de tre bilderna är positiva. De kommentarer som fotografen anser vara stötande bör han anmäla till redaktionen.

Hela tråden tycker jag är den berömda stormen i vattenglaset.

Mattsen skrev:
Först vill jag påpeka att det sammansatta ordet i rubriken inte har uppfunnits av mig.. Jag såg det i en ledare i tidningen Jönköping.nu för en tid sedan.

Klicka för att se resterande...

Jönköping Nu har ingen ledare.

personligen tror jag att ni alla hamnat i fällan...

har du en bild som säljes till en stor tidning så lägger du inte upp den för kritik.
snarare för att få folk att tända till lite, och skryta så klart ; )

låt folk fota det dom vill, och koncentrera er mer på era egna bilder.

tycker dock att det är lite kul att folk fortfarande tänder till så fort dessa debatter dyker upp.
kolla bara på alla manliga modeller, hur ska vi män bära oss åt för att få dessa sexpack ; )

modellerna vill bli fotade, fotografen vill fota, tidningen vill ha bilderna och läsarna vill se dom, vad fan är problemet?

mvh "har inte läst en slitz sen 98"

boon skrev:
låt folk fota det dom vill, och koncentrera er mer på era egna bilder.

Klicka för att se resterande...

Då kan vi ju avskaffa kritikpoolerna på en gång. Hur man framställer objektet är högst relevant för bildens uttryck, och alltså bör man även kunna kritisera detta.

boon skrev:
kolla bara på alla manliga modeller, hur ska vi män bära oss åt för att få dessa sexpack ; )

Klicka för att se resterande...

Genom att träna och sluta äta chips. Det är helt naturligt med "sexpack", men det är inte helt naturligt med plasthy och silikonbröst.

bara för kvinnor att sluta äta så blir dom smala modeller!

boon skrev:
bara för kvinnor att sluta äta så blir dom smala modeller!

Klicka för att se resterande...

Det finns ju faktiskt de som gör det i tron på att bli vackrare, populärare eller för att de knäckts av sjuka ideal kanske? För att de mår dåligt.. Att sluta äta leder snarare till döden än till något annat..

boon skrev:
modellerna vill bli fotade, fotografen vill fota, tidningen vill ha bilderna och läsarna vill se dom, vad fan är problemet?

Klicka för att se resterande...

Blombilder och husdjursbilder kanske inte för fotografin framåt alla gånger. Plastiga, ytliga, halvporriga fotografier av kvinnor för inte samhället särskilt framåt. Det är skillnaden, och det är också ett problem enligt mitt sätt att se det. Och jag tvivlar på att jag är ensam om den uppfattningen.

De flesta människor, även flickfotografer, torde uppröras över till exempel våld mot kvinnor och andra fenomen som inte gör henne jämställd med mannen. Något är det som föder den attityden att kvinnor inte behöver ha samma lön som män, eller att män kan behandla kvinnor som objekt. Kan detta något vara bilder av av- och lättklädda kvinnor utan något uttryckt starkt jag?

Bilder av denna typ är tillåtna att lägga upp på FS. Det Mats Husander bedriver tycker jag börjar tangera trakasserier...

Tycker hela industrin runt dessa plast tjejer är förkastlig och dödar alla sunda ideal och värderingar. Det roliga är att det just är en industri.

Jag visar numer mitt missnöje genom att inte kommentera dessa bilder, gjort det innan men det slog mig att vem är jag att spy galla över en sådan bild (spydde iof aldrig galla)

Alla har rätt till att plåta vad dom vill, jag har rätt att tycka det är patetiskt. Men jag behöver faktiskt inte skriva det till alla dessa bilder. Fotografen är bara en kugge i kedjan. Isåfall får man göra en samlad attack mot hela industrin och så mycket bryr jag mig inte att jag orkar ta tag i det.

Men som sagt. För mig är dessa bilder inget problem. Jag ignorerar dom ibland, tittar ibland på en bild för att få mer bränsle till min tysta demonstration

Kijana skrev:
Blombilder och husdjursbilder kanske inte för fotografin framåt alla gånger. Plastiga, ytliga, halvporriga fotografier av kvinnor för inte samhället särskilt framåt. Det är skillnaden, och det är också ett problem enligt mitt sätt att se det. Och jag tvivlar på att jag är ensam om den uppfattningen

Klicka för att se resterande...

men är det fotografins uppgift att föra samhället framåt?

boon skrev:
men är det fotografins uppgift att föra samhället framåt?

Klicka för att se resterande...

Det är lika mycket fotografens ansvar som nån annans att inte bidra till en rutten kvinnosyn, eller hur? Egentligen har fotografen ett mycket större ansvar än gemene man, eftersom det påverkar fler människor.

Makten skrev:
Det är lika mycket fotografens ansvar som nån annans att inte bidra till en rutten kvinnosyn, eller hur? Egentligen har fotografen ett mycket större ansvar än gemene man, eftersom det påverkar fler människor.

Klicka för att se resterande...

Tycker snarare att det är "gemene man" som har ansvaret, köper inte gemene man tidningar med sådana bilder så slutar nog tidningarna köpa sådana bilder.

Makten skrev:
Det är lika mycket fotografens ansvar som nån annans att inte bidra till en rutten kvinnosyn, eller hur? Egentligen har fotografen ett mycket större ansvar än gemene man, eftersom det påverkar fler människor.

Klicka för att se resterande...

problemet i denna diskution är att foto är ett lika brett ord som musik.

vill man göra nåt för lika rättigheter ska man nog titta ut ur vårat lilla land och se sig om i världen. sverige är just nu världens mest jämlika land, tätt följt av våra grann länder.
visst det finns mycket som skulle kunna vara bättre, men problemen (vill inte ens kalla dom det) i sverige kommer försvinna efter hand iom generationsskiften mm.

fotosidan tycker jag är fel plattform för en feministisk debatt, finns sidor och bloggar som är till just för det.

FILM) (Anddje skrev:
Tycker snarare att det är "gemene man" som har ansvaret, köper inte gemene man tidningar med sådana bilder så slutar nog tidningarna köpa sådana bilder.

Klicka för att se resterande...

Det finns liksom inga alternativ, om man nu inte vågar köpa porrtidningar. Du tror väl inte att folk köper FHM för att läsa de intressanta artiklarna?

boon skrev:
fotosidan tycker jag är fel plattform för en feministisk debatt, finns sidor och bloggar som är till just för det.

Klicka för att se resterande...

Fotosidan är i så fall heller ingen plats för att visa upp porrbilder.

nu tycker jag att du får ge dig, om du tycker det där (bilderna i första inlägget) är porr har du nånting som inte står rätt till i huvudet.
erotik kan jag hålla med om, men porr är nåt man runkar till.

boon skrev:
nu tycker jag att du får ge dig, om du tycker det där (bilderna i första inlägget) är porr har du nånting som inte står rätt till i huvudet.
erotik kan jag hålla med om, men porr är nåt man runkar till.

Klicka för att se resterande...

Skillnaden mellan erotik och porr kan vara ganska hårfin. Och det är ju egentligen samma sak, fast erotik brukar innehålla nån form av "äkthet" och känslor. Det gör inte de där bilderna, och alltså är det "mjukporr" i mina ögon. Mitt huvud är det inget fel på.
Vad skulle du säga att syftet med bilderna var?

boon skrev:
visst det finns mycket som skulle kunna vara bättre, men problemen (vill inte ens kalla dom det) i sverige kommer försvinna efter hand iom generationsskiften mm.

Klicka för att se resterande...

Måste säga att det är en ganska naiv inställning. För hur ska något någonsin förändras om allting går i samma spår hela tiden? Det vill säga om min generation matas med samma bilder som min farfar och mina barns?

vad du sägar är igentligen samma sak som att "så länge det är bra hemma hos mig så är det ok"
fan, öppna ögonen för dom större problemen med ojämnlikhet i resten av världen.

Jaha, så bara för att det är sämre i andra länder ska inte vi göra något? Ska vi vänta in Nordkorea tills vi kan göra något på hemmaplan?