clindh skrev:
En variant vi funderat på att att hyra in bildlärare och andra som skulle kunna dra igång sådana debatter - skulle det hjälpa att "så frön" till sådana diskussioner?

Klicka för att se resterande...

Mycket bra förslag!

Jag skulle nog t.o.m. kunna betala lite för att få en eller några bilder analyserade av någon som a) är proffs på att ge feedback på bilder och b) gör det för att han har betalt för det - d.v.s. krav kan ställas.

Det skulle ju t.ex. kunna göras i formen av en pool där man får betala en 50-lapp eller vad som nu kan vara rimligt för att ladda upp en bild mot att den blir grundligt analyserad. En 50-lapp täcker väl kanske bara en del av kostnaden för fotosidan, men "proffsanalyspoolen" blir ju en tillgång för alla. En viss kostnad gör att man tänker sig lite för vilka bilder man laddar upp för att få analyserade och kan samtidigt fungera som en delfinansiering.

Edit: Men det kanske blir ramaskri om medlemmar tvingas betala för tjänster som utnyttjas? Det har ju t.o.m. varit lite gnäll på att betala en hundralapp per år för att få tillgång till alla artiklar (av folk som har kamerautrustning för många tusenlappar...).

dJb skrev:
Jag tror att det beror på att bildkommentarerna inte direkt lämpar sig för diskussion. Jag föreslog för nåt år sedan ett forum för bilddiskussion och smidigt vore en knapp "starta bilddiskussion" (under bilden) som om man klickar på den direkt startar upp en tråd i forumet för bilddiskussion med hänvisning till bilden.

Klicka för att se resterande...

Jag tror inte att formen är så viktig. Forumen är ju t.ex. inte anpassade för sådant som "Den andra bilden", att fungera för att ta emot anmälningar till events etc. Det är klumpigt, men det fungerar för att det är ett genuint intresse bakom som driver medlemmar att använda forumet på det sättet.

Hade det funnits ett lika stort intresse av att diskutera bilderna så hade det gjorts även i nuvarande kommentarsform.

Per skrev:
Jag kan konstatera att det intresset dog en liten smula i och med Ulfs inlägg ovan. Om inte ens den lilla klick som utgör 'Fotosidans Finest' kan tänka sig att diskutera sitt bildskapande (återigen, inte nödvändigtvis sitt budskap), utan enbart är ute efter bekräftelse och/eller enkelriktad input om sina bilder, då är jag mån att hålla med om att det är rätt döfött.

Klicka för att se resterande...

Vad Börjesson och till viss del också Björkén förmodligen menar är att man inte skall vara tvungen att skriva texter till sina bilder vilket jag håller med om.
Det är ett effektivt sätt att begränsa/kanalisera vad folk skall tycka och känna om bilden.

Däremot kan man ju alltid beskriva vad bilden föreställer, när det är läge för det.

/Johan

mannbro skrev:
Jag tror inte att formen är så viktig. Forumen är ju t.ex. inte anpassade för sådant som "Den andra bilden", att fungera för att ta emot anmälningar till events etc. Det är klumpigt, men det fungerar för att det är ett genuint intresse bakom som driver medlemmar att använda forumet på det sättet.

Hade det funnits ett lika stort intresse av att diskutera bilderna så hade det gjorts även i nuvarande kommentarsform.

Klicka för att se resterande...

Jag tror däremot att formen är väldigt viktig i alla fall utifrån det sätt jag använder fotosidan och i de fall där bilder har tagits upp i forumet (t ex i diskussionen om man kan använda da vincis vitruvianske man i bilder) så blev det en livlig och givande diskussion. Bildkommentarerna är ett alltför segt forum för att diskussioner ska sätta fart tycker jag.

clindh skrev:
... En variant vi funderat på att att hyra in bildlärare och andra som skulle kunna dra igång sådana debatter...

Klicka för att se resterande...

Vilken bra idé! Ni har mitt fulla stöd. Och skulle det kosta en extra är jag beredd att betala för en sådan - närmast ovärderlig - tjänst!
U

Per skrev:
Jag kan konstatera att det intresset dog en liten smula i och med Ulfs inlägg ovan.

Klicka för att se resterande...

Men kom igen nu, allt jag begär är att få vara fri. Bara för att jag är medlem på FS ska det inte få betyda att jag har vissa förpliktelser, som att exempelvis behöva skriva förklaringar inför varje bild jag väljer att publicera. En sådan sak måste vara frivilligt.

Jag vill att var och en ska bilda sin egen uppfattning - och skapa sina egna associationer - om mina bilder.

U

Artificiell skrev:
Vilken bra idé! Ni har mitt fulla stöd. Och skulle det kosta en extra är jag beredd att betala för en sådan - närmast ovärderlig - tjänst!
U

Klicka för att se resterande...

Jag kan bara hålla med och hänger på direkt om en sådant tjänst kommer och jadå, kan betala för den också..

Skulle man inte rent av om det blir nån form av extra betaltjänst, kunna ha en öppen forumdialog/debatt runt en bild, vid vissa stipulerade tillfällen, där man helt enkelt anmäler sig och betalar för att kunna deltaga i diskussionen.

Artificiell skrev:
Bara för att jag är medlem på FS ska det inte få betyda att jag har vissa förpliktelser

Klicka för att se resterande...

Inte som medlem på FS, utan som medlem i DHS.

Personligen tycker jag att om man får äran och erkännandet att tillhöra den absoluta gräddan på hela Fotosidan (man blir inbjuden, och kan tacka nej om det känns betyngande) så är det är lite klent att kategoriskt kräva att man inte ska behöva besvara eventuella funderingar kring de bilder som laddas upp i en DHS-pool.

Men återigen - det kan vara jag som missuppfattat syftet med DHS. Det kanske inte är tänkt som en plats för lite mer djuplodande diskussioner och tankar om bild och bildskapande, utan snarare en morot för att behålla de ritkigt skickliga fotograferna på Fotosidan? Det vore väl helt ok.

Per

Ja du har nog missuppfattat lite där. Gruppen är ju primärt till för dess medlemmar, vi startade den för att ge de som kommit en bra bit på väg ett eget "rum" att mötas i, likväl som de med specifika intressen fått intressegrupper nu. Något som efterfrågats.

DHS skall inte ses som "gräddan" av FS-fotografer; speciellt inte med det inbjudningsförfarande gruppen har. Långt ifrån alla duktiga är med och inte heller har alla inbjudna valt att vara med.

Så se inte DHS som något mer än en grupp duktig fotografer, som själva väljer ut vilka som skall vara med. David kickstartade gruppen med några inbjudningar, men nu lever den ett eget liv. Se DHS som en sajt i sajten, ungefär som de bloggar och mindre fotosajter som finns och som väljer in vilka som får visa bilder där.

Som en bieffekt får DHS gärna bli ett till ställe för andra att se många intressanta bilder och läsa kommentarer om dem - men målet är alltså inte detta. Jämför med tex BioFoto som är till för deras medlemmar, men ändå en grupp där alla kan se fina naturbilder.

(Vi har dock idéer för att ta fram de mest populära/duktiga fotograferna etc, "Fotosidans Topp 100" - men det skulle då bygga på nominering, allmän röstning och kanske jury och inte alls vara kopplat till vilka grupper man är med i)

Ok, tack för det Christer, då förstår jag bättre, och har som sagt inget emot det upplägget. Dessutom tar det ju udden av tjafset kring gruppens sammansättning lite - om sällskapet främst är till för sin egen förkovran så är det väl bara bra att den är lite smal. Lika barn leka bäst.

Per (lät jag bitter nu? det var inte meningen i så fall)

Nu är jag lite ironisk, men...

Varför inte applicera dina anspråk på alla grupper, inklusive Växter, insekter och detaljer?

U

dJb skrev:
Jag tror däremot att formen är väldigt viktig i alla fall utifrån det sätt jag använder fotosidan och i de fall där bilder har tagits upp i forumet (t ex i diskussionen om man kan använda da vincis vitruvianske man i bilder) så blev det en livlig och givande diskussion. Bildkommentarerna är ett alltför segt forum för att diskussioner ska sätta fart tycker jag.

Klicka för att se resterande...

Forum finns ju redan med möjlighet att ladda upp en bild och därmed också skapa en tråd för att få diskussioner kring en viss bild. Sådana trådar har skapats, och mig veteligen är det ingen som riktigt "tagit fart". Antingen har den dött efter 3 inlägg eller så har den hamnat off-topic...åtminstone de trådar jag sett.

Sedan kanske jag skulle vilja rätta mig lite, för jag tror ändå att det till viss del är en formsak. Eller rättare sagt, formsak på en mycket högre nivå än hur bildkommentarer och forum är utformat.

Jag tror inte att det inte finns några medlemmar på fotosidan som är intresserade av bilddiskussioner, men det allra bästa sättet att analysera en bild i grupp (d.v.s. föra djupare diskussioner kring den) görs bland personer som är fysiskt samlade kring en bild. Allra helst över en whisky eller annan lämplig dryck.

Jag tror att om det forumet som fysisk närvaro ger inte finns krävs ett väldigt stort engagemag, tillit och ömsesidig respekt för att kunna få till stånd sådana diskussioner. Finns inte det så spelar det ingen roll hur bildkommentarer och forum är utformat, då kommer diskussionerna att dö ändå. Och finns det så kommer de att uppstå oavsett.

Samma fenomen syns i diskussionstrådar - trådar om nya kameramodeller (eller funktioner på fotosidan) fångar en massa engagemang och kan pågå i evighet och ge upphov till enormt starka känslor till och med inkluderat hot om avhopp från fotosidan.

Men trådar som rör "mjukare" ämnen som bildlära och övriga diskussioner om bilder dör efter några få inlägg. Jag tror inte att det beror på att forumen är utformade för att bättre lämpa sig för diskussioner om kameror eller funktioner på fotosidan än för att diskutera bildlära...

Det är synd att det ska vara så svårt att analysera, diskutera och delge känslor/intryck/associationer och att det är så lätt att ge ris eller ros. Är världen enbart svart eller vit, godkänd eller icke godkänd, betyg 2 eller betyg 5? Bilder har väl så mycket mer att ge och säga än just att vara något slags mål för bedömningar om de duger eller inte? Varför denna uppstyltning i bra, medelbra eller dåligt istället för att se mediet som kommunikation?

Graal skrev:
Det är synd att det ska vara så svårt att analysera, diskutera och delge känslor/intryck/associationer och att det är så lätt att ge ris eller ros. Är världen enbart svart eller vit, godkänd eller icke godkänd, betyg 2 eller betyg 5? Bilder har väl så mycket mer att ge och säga än just att vara något slags mål för bedömningar om de duger eller inte? Varför denna uppstyltning i bra, medelbra eller dåligt istället för att se mediet som kommunikation?

Klicka för att se resterande...

Jag tror att anledningen faktiskt är okunskap.. Kan komma på mig själv att det är katten så mycket lättare att svepa fram med riset.. än rosorna.. och att sedan börja diskutera bild budskapet och hur man upplever än bild, vad man läser in, vilka tankar och funderingar den väcker.. det är än svårare.. för då är ju inte bilden längre något du bara tittar på som hastigast.... att lära sig se det rent tekniska är inte så svårt.. men att se längre.. kräver fantasi.. kanske något många av oss har lite dåligt av.. eller är otränade på

ulricahdesign skrev:
Grattis till en ny grej på sidan... hmm.

Många har det varit som har önskat en bättre kvalitet på kommentarer till amatörfotograferna för att de ska kunna utvecklas, och kritikpoolerna var kanske lite svåra att förstå sig på, och man lade inte alltid bilderna i den pool man bäst passade in i. Men.. visst hade det varit trevligt om de som bäst passade in i den gamla "hård kritik" hade orkat ta sig tid för de fotografer som befann sig i nybörjar-poolen, för visst är det väl ändå så att en mer erfaren fotograf besitter kunskap som är ovärderlig för en nybörjare.

Vad händer nu med det här nya? Jag skulle gissa på att jag kan dra en parallell till diskussionerna som gått heta i forumen tidigare om att det bara är skräp i kritikpoolerna, och att man vill slippa se vissa kategorier av bilder.. nu med den här "högre skolan" så kommer de fint utvalda fotograferna antagligen kika i den poolen och strunta i resten av fotosidans flöde av bilder.. så de bättre fotograferna hjälper varandra och nybörjare och amatörer fortsätter att hjälpa varandra.

Jag ska väl också passa på, innan tomaterna börjar hagla, att jag har så pass mycket självinsikt att veta att jag inte passar in i den här nya klubben så det här är inget inlägg av en avundsjuk jag, utan en mest funderande jag.

Klicka för att se resterande...

Håller med dina kloka ord! Sen är det så här att fs har tappat många bra fotografer dom senaste åren...fs kommer tappa många fler...det vet jag!
kan tänka mig att den här gruppen sticker i mångas ögon!! jag skiter i vilket! men en positiv sak är just grupper som skapats...detta skulle gjorts för längesedan!!!

Graal skrev:
Det är synd att det ska vara så svårt att analysera, diskutera och delge känslor/intryck/associationer och att det är så lätt att ge ris eller ros. Är världen enbart svart eller vit, godkänd eller icke godkänd, betyg 2 eller betyg 5? Bilder har väl så mycket mer att ge och säga än just att vara något slags mål för bedömningar om de duger eller inte? Varför denna uppstyltning i bra, medelbra eller dåligt istället för att se mediet som kommunikation?

Klicka för att se resterande...

Synd men enkelt. Och enkelt är viktigt i tider med ont om tid...
U