Hej, jag ska nu köpa en ny kamera. Jag är en hobby fotograf som nyss har börjat med fotografering. Jag är inte helt hemma på vad jag bör tänka på vid köp av kamera så jag vänder mig till er experter. Min budget är upp till 6000kr. Jag vill ha en kamera som ska klara av ganska högt ISO utan att det blir brusigt. (min nuvarande kamera klarar inte alls av högt ISO så det är skittråkigt att fota med den). Jag vill också att bilderna ska ha en hög skärpa vilket de inte häller har på min nuvarande kamera

Jag har kikat på på en Sony Alpha A65 och en Sony A58

Dessa tv kameror har CMOS sensor Exmor vilket vad jag har förstått ska ge mer skärpa. Stämmer detta?

Vad bör jag tänka på? Hur stor är skillnaden på dessa två? Finns det någon annan bättre kamera inom min budget?

Tack på förhand!

Min nuvarande kamera är en nikon coolpix p500

Det är inte möjligt att säga att någon annan kamera skulle vara "bättre" i någon absolut mening. Beroende på användningsområde och fotograferingsstil kan man komma att välja lite olika. Men ifall du undrar om det finns andra kameror (inom detta segment) som ger lägre brus och "skarpare" bilder, så är svaret nej. Det finns förstås kameror från andra märken som är ungefär lika bra i dessa avseenden, men de är generellt lägre specade (speciellt jämfört med A65:an).

Bildsensor-areorna på båda dessa kameror är 15 gånger större än på din Nikon Coolpix P500, vilket innebär att bruset vid höga ISO kommer att bli avsevärt lägre och bilderna avsevärt skarpare, även med de (jämförelsevis sett) billiga kitobjektiv som du får med i priset här.

Eftersom dessa båda är systemkameror så har du också möjlighet att stega vidare upp. Skaffar du ett Sony DT 35/1,8 SAM-objektiv så får du tillgång till ett objektiv som är ännu skarpare än kitobjektivet samt har högre ljusstyrka, vilket innebär att du kan köra med lägre ISO-inställning = lägre brus. Alternativt kortare exponeringstid = mindre rörelse- och skakningsoskärpa. Det du "förlorar" är möjligheten att zooma (det gör man alltid ifall man vill ha hög ljusstyrka), så du får använda fötterna istället. Detta objektiv tillhör ett av de fyra i Sonys "Easy Choise"-serie, vilket innebär att man får rejält hög optisk kvalitet till ett mycket lågt pris. Trots sina goda optiska egenskaper kostar detta objektiv inte mer än 1.800 kr.

När det gäller val mellan A58 och A65 så är skillnaderna avsevärda ifall man blir lite intresserad. A65 har ju varit betydligt dyrare tidigare, så den ger klart mycket mera "pang för pengarna". Det finns åtskilliga skillnader även om jag på rak arm inte kommer ihåg alla dessa (har inte haft A58 eller A65 men har god erfarenhet av A77, dess "storebror" - den bästa kamera jag hittills haft möjlighet att köra med!). Vad jag kommer på just nu är att A65:ans skärm är större och har högre upplösning än A58:ans. Även sökaren har högre upplösninng.

A65 är också försedd med fler och flexiblare inställningar än A58.
.

Kom på en skillnad till. A65 klarar att ösa iväg 10 bilder per sekund vid serietagning, medan A58 "bara" klarar 8 b/s. Canons kamera i motsvarande prisklass klarar dock inte mer än 3 b/s. Nikon har en som klarar upp till 5/s men den är då dyrare , så att man närmar sig priset för en A65 (som ju klarar 10 b/s).

Ska man vara noga kan Nikon D3300 och D5300 ge både mindre brus på höga ISO, ett större tonomfång och skarpare bilder (tack vare avsaknaden av AA-filter). Sedan finns det förstås saker som Sonykamerorna är bättre på, som antal bilder per sekund. Sony har elektronisk sökare medans Nikons är optisk - det finns för- och nackdelar med båda. Sony har också stabilisering med alla objektiv.

I praktiken ser man nog inte jättestor skillnad på bildkvaliteten, så det är nog mest en smaksak. Alla moderna systemkameror är bra, men A65 har några år på nacken nu (vilket förklarar den sämre sensorprestandan).

afe sa:

Sony har också stabilisering med alla objektiv.

Klicka för att se resterande...

En jättefördel, enligt min (ringa) mening. Det är förstås inte säkert att den fördelen uppväger eventuella nackdelar.

När man väljer systemkamera väljer man också system. Man bör noga ta reda på vilka för- och nackdelar de olika systemen har innan man väljer kamera. En del personer hävdar att det är lätt och billigt att byta system, men för de flesta är ett systembyte förenat med en hel del kostnader, vilket innebär att man är "inlåst" i det system man har valt.

Köp en kompakt!

Alltid kul att ha en lite avvikande uppfattning: Köp en kompakt med APS-C, t ex Nikon Coolpix A eller Ricoh GR. Då får du en kamera som är enkel att ha med och som ger grym skärpa. Bara ut och fotografera! Du slipper fundera på vilket ditt nästa zoomobjektiv ska bli.
Här snöar tipsen in på om kameran kan ta 8 eller 10 bilder per sekund. Hur intressant är det??

Okej, om vi slänger ut a58 ur matchen och slänger in Nikon D3300. Vilken bör jag köpa. Är a65:ans ålder en nackdel? Om ja, varför? Vad skulle kunna vara bättre med Nikon D3300 än Sony a65? Vilken får jag bäst bilder med och varför? Var schyssta mot nooben (mig) och ge inga fanboy svar.
Tack till er som har svarat ni gjorde mig något klokare

Ja är Sonyägare, men tycker att Nikon D3300 ser ut att vara mycket kamera i förhållande till pris, upplever Nikon som generösa med denna modell 24Mp sensor med riktigt bra lågljusegenskaper. A65 som är äldre har dock ett större ock bättre grepp än D3300, men betyder lite olika i dag när många tittar efter mindre kameror, så D3300 är en smidigare variant men framför allt en nyare modell.

Inga större fel på A58 eller A65 men lite äldre sensortyper som sagt vad. Läser nu på Sony Rumor ( SAR )- att det är på gång en ersättare till A5000, A5100 och lär få ärva den fina sensorn från den mycket fina A6000 tillika den snabba autofokusen som A6000 har.


Kan nämna att den mycket kända Fotografen och testaren från Fotosidan Magasin Martin Agfors gav A6000 utmärkelsen Toppklass.

Skall släppas den 19 aug i Hong Kong enlig SAR. ( A5100 )

Släng ett öga på Nikon D5300 ännu vassare än D3300 inte omöjligt att någon butik helt plötsligt har bra pris på den.


Vänligen.
//Bengt.

Titta även på Pentax k-50 och k-500. De har inbyggd stabilsering, hög iso kapacitet, optisk sökare och Pentax enkla handhavande.

Är det några andra kameror än de vi skrivit om som jag bör ta en titt på, om ni rekommenderar någon annan skriv gärna vad som är bra och dåligt med den

Dina behov/önskemål´?

adaq sa:

Är det några andra kameror än de vi skrivit om som jag bör ta en titt på, om ni rekommenderar någon annan skriv gärna vad som är bra och dåligt med den

Klicka för att se resterande...

Svårt att säga du vi inte riktigt vet dina behov och önskemål. Visst en systemkamera ger betydligt bättre bilder rent teknikst och möjlighet att ta kontroll. Men vill du t ex ha en sökare, storlek/vikt, flera olika objektiv, extern blixt etc.

Jag gick från en Sony Nex 5N (föregångare till Sony A5000) till en Pentax nästan enbart för att jag ville ha en sökare och vädertätning.

Skulle jag valt idag skulle jag gått på en av Fujis toppmodeller men de spräcker ju din budget. Pentax brukar vara mest "bang for the buck"

Ja gud bevars det vimlar av bra kameror, NEX 6 med snabbare fokus än NEX5n, NEX5T med touch skärm. Olympus har ett helt koppel av kameror, men en något mindre sensor. Canon har vi inte nämnt men deras 700D är väl den senaste kommer nog snart en ny, Fuji har några bra modeller, under deras toppmodeller en heter X-E2 Fuji är väl ledande vad gäller lågljusegenskaper inom APS-C med sitt speciella färgfilter.

dpreview har dom flesta av dessa modeller i sina testbanker, där kan du i lugn och ro läsa och begrunda. Alla av dagens kameror tar mycket bra bilder, och har gjort så under några år, en del kan upplevas som mer eller mindre plastiga, men typen av plast lär vara stark säger en del, Dom vassaste modellerna ligger runt 10-11000 kr, har som oftast en större sökare som är trevligt att titta i genom, mera direktknappar utan att behöva leta så mycket i menyer.

Dom säkra trygga korten Canon/Nikon är väl aldrig fel, och dom i butik brukar vara mest pålästa på dom, ofta har dom kampanjer inför sommaren och julen med paketpriser.

//Bengt.

Vill du filma?

Ja, hälst i 1080p 60fps. Filmar faktiskt en hel del så bra video funktion är viktigt

adaq sa:

Okej, om vi slänger ut a58 ur matchen och slänger in Nikon D3300. Vilken bör jag köpa. Är a65:ans ålder en nackdel? Om ja, varför? Vad skulle kunna vara bättre med Nikon D3300 än Sony a65? Vilken får jag bäst bilder med och varför? Var schyssta mot nooben (mig) och ge inga fanboy svar.
Tack till er som har svarat ni gjorde mig något klokare

Klicka för att se resterande...

Tja, Nikon D3300 är den instegskamera som har den vassaste sensorn för närvarande. Avsaknad av AA filtler kommer att ge krispigare bilder. Jämför detta med A65:an som inte bara har äldre sensorteknik utan även en halvgenomskinlig spegel mellan optik och sensor som inte ger någon positiv inverkan på bildresultatet. Nikon har dessutom större utbud av optik, och det finns mer begagnat att köpa. Ska man välja Sony är det nog bättre att välja någon helt spegellös som t.ex.
A6000 men även den har till skillnad från Nikon D3300 antialias filter som tar ned skärpan. Spegellösa kameror och förmodligen även SLT modeller drar dock mycket strörm så räkna in ett extra batteri i kamerapriset om du väljer Sony.

Kan även vara intressant att jämföra dxomark
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Sony-SLT-Alpha-65___928_735

Vill du filma mha AF så har du bara 2 val idag. Canon 70D eller ngn passande Sonymodell, vet inte vilka.
Med övriga är det MF som gäller vid filmning såvida du inte har extremt bra ljus. Enda gg degt har varit vettigt för mig o Nikon var en solig dag i skidbacken.

Sen är det också så att om man filmar seriöst så är det MF som gäller.
Undantagen är nog förinställda,programmerbara, motorzoomningar. Men då pratar vi riktigt dyra videokameror troligtvis på stora stativ.

Ska du filma är Panasonics GH (X) - modeller bland de bästa du kan ha. Tar dessutom utmärkta stillbilder.
Länken här gäller GH3, därefter har en GH4 kommit ut. Men alla GH modeller, 2, 3 resp 4 är jättebra att filma med.

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-panasonic-lumix-gh3.htm

I den prisklassen du tänkt skulle jag rek Nikons d3300 med ett 18-200mm superzoom. Då täcker du in det mesta för både film och foto. Det som går att komplettera sen med är ett macroobjektiv om det är insekter och väldigt små saker du fastnar för att fota eller ett telezoom om det är tex fåglar. Ett 18-200 funkar för den mesta "alround" fotograferingen. Med kameran klarar du dig länge.