Hej alla glada,

Köpte nyligen ett paket med objektivet Tamron AF SP 28-75 f/2.8 XR Di, UV-filter och putsduk via Cyberphoto. Objektivet ska sitta på en Nikon D700. Så nu undrar jag om ni andra har några erfarenheter om detta gamla men prisade alternativ till dyrare Nikon 24-70 f/2.8?

exzrael sa:

Hej alla glada,

Köpte nyligen ett paket med objektivet Tamron AF SP 28-75 f/2.8 XR Di, UV-filter och putsduk via Cyberphoto. Objektivet ska sitta på en Nikon D700. Så nu undrar jag om ni andra har några erfarenheter om detta gamla men prisade alternativ till dyrare Nikon 24-70 f/2.8?

Klicka för att se resterande...

Jag körde den kombinationen i några månader, prisvärd glugg. Men, jag bytte ut den mot Nikkor 24/70 när det var dags för fokusjustering av tamronen för fjärde gången på sex månader.

Dock, jag säger inte att Tamronen var en dålig glugg, jag säger att MITT exemplar var dåligt.

Dock, den är fruktansvärt plastig i jämförelse, och det är irriterande att den "drar ut sig" under sin egen tyngd om den hänger nedåt. (Ja, det finns en spärr för det).

De största handhavandeskillnaderna enligt mig är att Tamronen resulterar av någon anledning i mycket sämre autofokusfunktion under dåliga ljusförhållanden än Nikkor, sämre skärpa vid full öppning, samt att den beter sig sämre i motljus.

j2^ sa:

Jag körde den kombinationen i några månader, prisvärd glugg. Men, jag bytte ut den mot Nikkor 24/70 när det var dags för fokusjustering av tamronen för fjärde gången på sex månader.

Dock, jag säger inte att Tamronen var en dålig glugg, jag säger att MITT exemplar var dåligt.

Dock, den är fruktansvärt plastig i jämförelse, och det är irriterande att den "drar ut sig" under sin egen tyngd om den hänger nedåt. (Ja, det finns en spärr för det).

De största handhavandeskillnaderna enligt mig är att Tamronen resulterar av någon anledning i mycket sämre autofokusfunktion under dåliga ljusförhållanden än Nikkor, samt att den beter sig sämre i motljus.

Klicka för att se resterande...

Tack för ditt svar!

Hur är det med skärpa i hörnen? Har hört lite negativt om det hos andra.

exzrael sa:

Tack för ditt svar!

Hur är det med skärpa i hörnen? Har hört lite negativt om det hos andra.

Klicka för att se resterande...

Ärligt talat så kan man inte jämföra skärpan mellan Tamronen och Nikkorgluggen. Nikkorgluggen är markant bättre oavsett vad man kastar på den. Men, samtidigt så kan man ju ställa sig frågan "är skärpan fem gånger bättre?" (det är väl ungeför prisskillnaden?)... och det är den nog inte.

Ett totalt irrelevant jämförelse finns ju här http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (Sätt muspekaren på pilen mellan kolumnerna för att skifta)

Har lite annorlunda erfarenhet av Tamron 28-75/2.8. Kan bero på 2 exemplar som varit extremt lyckade.

Fungerade klockrent optiskt på 1DsMkII och 5DMkII. Nästan så man blev förbannad när jag sedan köpte EF 24-70 f/2.8 L usm. Skillnaden var försumbar. Faktiskt bättre mittskärpa på Tamronen men lite sämre kanstskärpa.

Hade även Nikon D3 under en tid och Tamrongluggen med Ni-fattning. Samma sak här. Dock tyckte jag att Nikons 24-70 hade lika bra spets i mittskärpan och något nättre kantskärpa, men också ganska hög distorsion.

Plastigheten finns där, men jag anser den som ett ickeproblem. Tyngden anger ändå att det sitter en bunt hyfsat glas i Tamronen. AF lite långsammare och mer hörbar.

Jag behöll min gamla Tamron med EF-fattning för att ha som "slängoptik". Den har nu tjänstgjort i ur och skur sedan 2003, även för yrkesmässig fotografering i de mest skiftande miljöer. Den håller fortfarande ihop.

Min teori går ut på att det är lite lättare att sämre exemplar släpps igenom av tamrongluggen som volymtillverkats i 10 år. Men köper man den på plats och har sin kamera med är det ju ganska lätt att kolla den innan köpet.

En sådan glugg som är rätt kalibrerad från början är extremt prisvärd. Inte fel att den bara väger knappt 600 gram istället för kilot .

Nu har jag även provat en 28-75/2.8 på Sonys FF-modeller med 24MP och resultatet står sig bra mot Sonys Carl Zeiss 24-70/2.8 SSM Vario-Sonnar som kostar nästan 20 papp. Tamronen ger lite annorlunda färger dock. Faktiskt på både gott och ont. Sedan är inte dess 75-läge verkligen 75mm, snarare 68-69mm. Å andra sidan är Canons 24-70 i själva verket 25-68mm.

//Lennart

Jag har 28-75:an till min D700 och är jättenöjd! Jag hade haft objektivet till Canon tidigare, och var väldigt nöjd då med. Nackdelarna är som oanstående skrev. Men för pengarna suveränt!

Tydligen har jag fått mycket bra ex båda gångerna.

Mycket nöjd

Fick mitt exemplar i veckan och hittills är jag mycket nöjd. Kanske har jag haft turen att fått ett bra exemplar, eller så har jag missat rejält i mina bildbedömningar. Här är några få exempel tagna helt nyligen - länkarna går till Flickr.

http://flic.kr/p/aX9bwZ

http://flic.kr/p/aXa8yc

http://flic.kr/p/aXaQsZ