ztenlund
Aktiv medlem
D6 är knappats eventuell, utan högst reell. Nikon har både annonserat att den kommer och haft ett kamerahus i kuvös på CES.Det är det inte heller. Det är Canons motsvarighet till den eventuellt kommande Nikon D6.
D6 är knappats eventuell, utan högst reell. Nikon har både annonserat att den kommer och haft ett kamerahus i kuvös på CES.Det är det inte heller. Det är Canons motsvarighet till den eventuellt kommande Nikon D6.
Vad jag förstår kommer den att hålla 75 Mpixel. Då är det logiskt att köra spegellöst så att man kan utnyttja de nya skarpa objektiven, samt att man slipper vibration från spegeln. Samtidigt ställer det höga krav på exakt fokus vilket man kan få med kontrast detekterande fokus. Ger visserligen inte så snabb fokusering, men den typen av kameror kommer troligen att användas för stillsamma produktbilder i välupplysta studiosDen nästa spegellösa kamera som kommer från Canon är enligt ryktena en ersättare till 5Ds R . Det är ganska logiskt.
De flesta spegellösa är bra på att sätta fokus i bra ljus.
Vad de inte är så bra på är snabbfokus i dåligt ljus.
Nej, precis. Det är som sagt OS-kameran. (Mycket få professionella sportfotografer skulle byta kamerasystem just före ett så intensivt och viktigt projekt som ett sommar-OS.)Nu är jag inte någon Canonexpert, men det låter inte som en spegellös.
Men det är väl hybrid-AF som gäller numera i spegellösa i alla fall: snabb PD-AF i steg ett och avslutande finlir med kontrast-AF?Vad jag förstår kommer den att hålla 75 Mpixel. Då är det logiskt att köra spegellöst så att man kan utnyttja de nya skarpa objektiven, samt att man slipper vibration från spegeln. Samtidigt ställer det höga krav på exakt fokus vilket man kan få med kontrast detekterande fokus. Ger visserligen inte så snabb fokusering, men den typen av kameror kommer troligen att användas för stillsamma produktbilder i välupplysta studios
Japp, dom flesta nya spegellösa kör PD-AF och tar till kontrast-AF för finlir och i riktigt dåligt ljus.Men det är väl hybrid-AF som gäller numera i spegellösa i alla fall: snabb PD-AF i steg ett och avslutande finlir med kontrast-AF?
Det är inte så entydigt alla gånger. Bra EVF:er kan ge en fördel genom signalförstärkningen som ju gör att man ofta kan hjälpa fokus genom att sikta på något kontrastrikt i bästa fall. Med en OVF i samma mörker kan det vara betydligt svårare att se motivet överhuvudtaget.Den nästa spegellösa kamera som kommer från Canon är enligt ryktena en ersättare till 5Ds R . Det är ganska logiskt.
De flesta spegellösa är bra på att sätta fokus i bra ljus.
Vad de inte är så bra på är snabbfokus i dåligt ljus.
Det har ändrat sig helt nu. Där det är näst intill bäcksvart i min D800-sökare är det näst intill ljusan dar på min Z6.Det är inte så entydigt alla gånger. Bra EVF:er kan ge en fördel genom signalförstärkningen som ju gör att man ofta kan hjälpa fokus genom att sikta på något kontrastrikt i bästa fall. Med en OVF i samma mörker kan det vara betydligt svårare att se motivet överhuvudtaget.
Jag tror att det var det som förklarade varför en jämförelse mellan en Sony A7:a och jag tror det var Nikon D5 i det försöket till jämförelse visade att A7:an fokuserade på mindre än halva tiden jämfört med Nikon-DSLR:en.
Testet gick till så att man skulle ta 10 bilder har jag för mig på två olika motiv omväxlande så att kameran var tvungen att fokusera om. Det kan vara så att det helt enkelt var svårare för fotografen att "hjälpa" Nikon-kameran i mörkret. Fotografen var normalt Nikon-fotograf så jag tror inte resultatet berodde på rena handhavandefel.
Jag har gjort samma erfarenhet när jag jämfört mina dåvarande Sony-hus (bl.a. en A580 DSLR som jag inte har kvar). Jag hade svårt att se någonting överhuvudtaget även med A580 i ett ljus som mina spegellösa inte hade några problem med.
Prova en, sen vet du.En del tankar går åt att välja Z-serien.
Är dock lite brydd över den saknade blixten som gör att trådlös blixtstyrning av SB600 och SB700 kanske inte fungerar då?
Här kommer lite OT, men ändå.......................Nikon går ju snart i konkurs så satsa på Sony
Jag vet, men i bland blir man bara så förb.......Mata inte trollen!
De har funnits här i många år.Nu tycks fenomenet även ha letat sig in här på Fotosidan.
Precis och nu säljer ju alla stora tillverkare även FF-kameror med EVF, så det här är ingen som helst märkesfråga längre som en del tycks tro utan en fråga om DSLR:er kontra spegellöst oavsett märke - om OVF kontra EVF.Det har ändrat sig helt nu. Där det är näst intill bäcksvart i min D800-sökare är det näst intill ljusan dar på min Z6.
Nej StenÅke det var A9:an som var i testet, du hade en länk där testet genomfördes, du visade på länken flera gånger under en tid när samma diskussioner var som nu, man försökte med 20 bilder, man ser att det är mörkt på filmen och det var D5 mot första A9, D5 tog längre tid på sig i just denna test.Det är inte så entydigt alla gånger. Bra EVF:er kan ge en fördel genom signalförstärkningen som ju gör att man ofta kan hjälpa fokus genom att sikta på något kontrastrikt i bästa fall. Med en OVF i samma mörker kan det vara betydligt svårare att se motivet överhuvudtaget.
Jag tror att det var det som förklarade varför en jämförelse mellan en Sony A7:a och jag tror det var Nikon D5 i det försöket till jämförelse visade att A7:an fokuserade på mindre än halva tiden jämfört med Nikon-DSLR:en.
Testet gick till så att man skulle ta 10 bilder har jag för mig på två olika motiv omväxlande så att kameran var tvungen att fokusera om. Det kan vara så att det helt enkelt var svårare för fotografen att "hjälpa" Nikon-kameran i mörkret. Fotografen var normalt Nikon-fotograf så jag tror inte resultatet berodde på rena handhavandefel.
Jag har gjort samma erfarenhet när jag jämfört mina dåvarande Sony-hus (bl.a. en A580 DSLR som jag inte har kvar). Jag hade svårt att se någonting överhuvudtaget även med A580 i ett ljus som mina spegellösa inte hade några problem med.