Med risk för att framstå precis som den nybörjare man är så undrar jag likafullt om man inte borde kunna anta att man vid en viss brännvid kan anta att bländare över X ger oändligt skärpedjup?

Det beror på vad du menar med oändligt... och vid vilket fokusavstånd?

Men sök på "hyperfokal" så får du en massa svar.

Oändligt på ena hållet om fokusplanet är inte svårt. I den andra riktningen är det nästan omöjligt.

Alla eller ingen, beroende på hur du tänker.
Allt hänger på vilket avstånd du vill att skärpedjupet ska börja vid; 1mm? 1m? 2m? 4m?

Men om du vill ha en guide så finns det applikationer på nätet och för smartphones. Alternativt kan du generera en tabell och skriva ut: http://www.dofmaster.com/doftable.html

Tänk på att begreppet "skärpa" är lite individuellt så ta siffrorna med en nypa salt. De är dock en bra ugångspunkt för eget experimenterande.

Bra motfrågor, hade nog inte ens formulerat dom i huvudet. Men för att det ska vara meningsfullt så tänkte jag på mera fjärran motiv om än inte landskap..så 10-tals meters avstånd. Men tack för svaren och tipsen.

micke_011 sa:

Bra motfrågor, hade nog inte ens formulerat dom i huvudet. Men för att det ska vara meningsfullt så tänkte jag på mera fjärran motiv om än inte landskap..så 10-tals meters avstånd. Men tack för svaren och tipsen.

Klicka för att se resterande...

Skärpedjup är nog vad du far efter. Det definieras som avståndet mellan det närmaste ett objekt kan vara för att uppfattas skarpt till det längst bort. Skärpedjupet är beroende på brännvidd, sensorstorlek och bländare. Samt något som kallas "Circles of confusion" vilket beskriver om något uppfattas som skarpt eller inte.

Lek en stund med den här kalkylatorn, så kanske du får alla svar du behöver.

Per.

Enligt den Dof-beräknaren är detta en tillräckligt skarp bild.

Camera Obskura

micke_011 sa:

Med risk för att framstå precis som den nybörjare man är så undrar jag likafullt om man inte borde kunna anta att man vid en viss brännvid kan anta att bländare över X ger oändligt skärpedjup?

Klicka för att se resterande...

Så här är det.
Ursprunget till våra kameror, Camera Obskura, har oändligt skärpedjup. Camera Obskura betyder mörkt rum. Man hade, dåtida konstnärer, ett absolut mörkt rum. På en vägg hade man ett litet exakt runt hål i ett tunnt ogenomskinligt material. På motstående vägg avbildades då omgivningen precis på det sätt som en kameras objektiv avbildar på en filmruta eller motsvarande. Konstnären kunde då rita av sitt motiv. Beträffande skärpedjup finns egentligen inte något skärpedjup, det är en definitionsfråga. Vi som har arbetat i mörkrum och gjort stora förstoringar upptäcker snabbt att skärpedjup inte finns. Personligen kalkylerar jag inte med det. Intrycket av skärpa beror på hur mycket bildrutan ( film eller censor ) förstoras.//K

The_SuedeII sa:

Enligt den Dof-beräknaren är detta en tillräckligt skarp bild.

Klicka för att se resterande...

Om det där är ett pixelutsnitt, så stämmer det nog! Den är tillräckligt skarp för att betraktas på någon meters håll, eller så.

Kalkylatorn är det nog inget fel på; snarare på de data vi matar den med. Är det inte helt enkelt så att vi behöver bättre värden på förvirringscirkeln? Eller anser du att hela beräkningssättet är fel?

Du är en man jag litar på, så jag är idel öra!

Per.

Man får helt enkelt prova sig fram enligt sitt eget behov.... Det är ju lite annorlunda om jag PLANERAR ett landskapsfoto för 1m utskrift, eller om jag bara tar en snap för webben. I web-skala (4-6ggr mindre på bredden än orginalet) räcker ju ovanstående bildskärpa mer än väl för att bilden ska uppfattas som skarp även vid en väldigt närgången granskning.

Det är nog den väldigt allmängiltiga definitionen på "skärpedjup" jag opponerar mig mest mot, att det inte finns någon urskillnad på vad/hur bilden ska användas..

Vill man ha (som skrivet ovan) ett skärpedjup från 10m och framåt som är ok för A3-utskrift, eller ca 4000x2660 pixlar och är NOGA med skärpa så måste man nog upp på:
35mm F11 och fokus på ca 25m

Accepterar man att horisonten blir lite suddig är 20m och F8 helt ok, och detta ger aningens lite skarpare teckning på allt mellan 15-40m än F11-alternativet.

"Skärpedjupet" enligt klassisk definition ger att F/5.6 och 12m fokusavstånd räcker. Men då är horisonten ordentligt suddig - om man tittar på bilden med förstoring större än motsvarande en A5-utskrift (15x20cm) eller en knapp skärmbredd (1200pixlar) i skala.

Alla dessa tre är ju exempel på beräknade skärpedjup - men de använder lite olika definitioner på "minsta acceptabla bildskärpa".

Bäst är som sagt att prova sig fram själv. Så speciellt svårt är det inte. Ta en dag när det är gott om ljus (om du inte använder stativ, eller kan lägga kameran på en platt yta). Stega upp 25m bort från kameran, fokusera på något på detta avstånd. Ta foton på F5.6, F8, F11 och F16. Titta på fotona senare och bestäm vad som är ok för dig. Du ser ju då även på bilderna om du behöver flytta fokuspunkten bortåt för att få horisonten tillräckligt skarp - eller om det kanske finns utrymme (skärpemässigt) för att fokusera lite närmre.

Tack!

Du har givetvis helt rätt, men jag har sagt det förr, och säger det igen: det är litet märkligt att företag med mycket hög svansföing i optikbranchen (Zeiss, Leitz, etc) över huvud taget märker ut skärpedjupsskalor på sina objektiv, med ovanstående i åtanke!

Exempel:

Zeiss Distagon T* 3.5/60 till Hasselblad

Leica Summarit-M 50/2.5

Voffor gör di på detta viset?

Per.