HaraldN sa:

Synd på en potentiellt intressant tråd att forum-eliten beslutade att den skulle handla om RAW vs JPG istället...

Klicka för att se resterande...

Det var TS som frågade om RAW. Jag tycker även att hans fråga blev väl besvarad, ingen skrev att han måste, men fördelarna med RAW förklarades.

Så du får gärna utveckla vad det är du tycker är fel.

Falumas sa:

Det var TS som frågade om RAW. Jag tycker även att hans fråga blev väl besvarad, ingen skrev att han måste, men fördelarna med RAW förklarades.

Så du får gärna utveckla vad det är du tycker är fel.

Klicka för att se resterande...

Jag tolkade TS som att han mest frågade sig om programmen som rekommenderades var meningsfulla för någon som inte fotar RAW.

Program som är till för att organisera och göra mindre justeringar (beskärning, vitbalans, kanske någon retuschering av mindre defekter) av (JPG-)bilder verkade vara grundfrågan, men det började snabbt handla om olika RAW-konverterare. Det tycker jag var synd, både för TS och för egen del.

Kan tänka mig att en del känner motstånd mot att fota i RAW, det blir bökigt med redigering. Men idag är mjukvaran så utvecklad att det är hur enkelt som helst att konvertera i datorn, plus att det ger fördelar. Vill man bara göra en enkel justering, beskära osv då funkar vilket program som helst och säkert även program som medföljer nya OS.

Tre prisvärda program jag tror på är PS Elements, Affinity och Luminar, skulle dock välja Elements sist av dessa tre.

Flash Gordon sa:

Jag känner faktiskt inte till någon programvara som är till för att justera jpg-bilder. För de håller inte riktigt för att justeras.

Klicka för att se resterande...

Finns ju massor av program för att justera jpg'ar.
Jag använder oftast Lightroom, vilket kanske är det vanligaste.

nivas sa:

Finns ju massor av program för att justera jpg'ar.
Jag använder oftast Lightroom, vilket kanske är det vanligaste.

Klicka för att se resterande...

För att inte tala om Fast Stone och Gimp

nivas sa:

Finns ju massor av program för att justera jpg'ar.
Jag använder oftast Lightroom, vilket kanske är det vanligaste.

Klicka för att se resterande...

Fast som Flash Gordon skrev så håller JPEG inte riktigt för att justeras
För att få ut mest av jpeg behöver man så att säga göra redigeringen genom att göra inställningar i kameran innan bilden tas.

Sedan kan förstås Capture One, Lightroom m.fl. hantera såväl JPEG som RAW men eftersom man vid JPEG redan slängt information från tagningstillfället blir möjligheterna till redigering begränsade oavsett vilket program man använder.
Såväl C1 som LR sparar ändringar, nyckelord m.m. i en databas. LR har aningen bättre sökfunktioner och lägre pris varför det förmodligen är ett bättre val för JPEG fotografen eftersom det är billigare och att man som JPEG fotograf inte utnyttjar C1:s bättre RAW konvertering.

Ska man ändå redigera bilderna är det inte svårare att använda RAW än JPEG men förutsättningar för ett bra resultat är bättre med RAW eftersom man får större slarvmarginal. Har man kvar all information från tagningstillfället finns ju dessutom chansen att framtida versioner av din redigeringsmjukvara kan ge bättre resultat. Med JPEG slänger man ju en massa information som i så fall inte kan utnyttjas i den nya versionen.

JPEGs fördel är att de direkt kan laddas upp på nätet eller publiceras någonstans, deras nackdel är att det blir pilligare att ta bilden. Exponering, vitbalans, kontrast skärpa och brusreducering måste ju justeras innan bilden tas ifall man vill nå samma resultat är möjligt med RAW. Framför allt är det viktigt att exponeringen blir rätt.

Så vilket som är bäst beror helt enkelt på vilket arbetsflöde man vill ha.