Även om jag förlorat hoppet för en D400, så hoppas jag att det kommer en inom en inte alltför lång framtid.

Ett prohus - med vädertätning och hus som D800.
Gärna samma pixeltäthet som D800.
Gärna samma hastighet som D4. (Gärna utan grepp eller med batteripgreppet - samma batterigrepp för D800 och D400)
CF-kortplats + SD kort.
Ren HDMI video ut - utan svarta ramen som D600 har!

Alltså - min önske DX - kamera är en DX kombination av D4 och D800.

(redigerat, lagt till)
Fast jag tror snarare nästa DX kommer ha samma hus som D600 … det vill säga jag tror det kommer vara en D8000(?) eller vilket nummer den kan tänkas få?

Äh, tycer Nikon ska skippa att lägga massa pengar på en D400. En D7000-uppföljare räcker ju lixom rätt bra, för hur många DX-fotorafer BEHÖVER egentligen nåt mer än det?

Tell sa:

Äh, tycer Nikon ska skippa att lägga massa pengar på en D400. En D7000-uppföljare räcker ju lixom rätt bra, för hur många DX-fotorafer BEHÖVER egentligen nåt mer än det?

Klicka för att se resterande...

Fågelfotograferna. Canon 7D är fortfarande nr1 om man ser till pris.

Skarström sa:

Fågelfotograferna. Canon 7D är fortfarande nr1 om man ser till pris.

Klicka för att se resterande...

Ja o hur många fågelfotografer behöver nåt mer än D7000?

Det som Nikon släpper kommer ju att slå 7D med marginal, sedan om den heter D7100 eller D400 spelar väl mindre roll, det kanske blir en D800 fast med DX sensor? Jag tror nog inte att det blir en D400 utan att D7100 som ersättare för både D300s och D7000, men det spelar väl mindre roll bara den blir bra.

Tell sa:

Ja o hur många fågelfotografer behöver nåt mer än D7000?

Klicka för att se resterande...

Alla. D7000 o liknande är en leksak.

Kamerahuset!

pdahlen sa:

Det som Nikon släpper kommer ju att slå 7D med marginal, sedan om den heter D7100 eller D400 spelar väl mindre roll, det kanske blir en D800 fast med DX sensor? Jag tror nog inte att det blir en D400 utan att D7100 som ersättare för både D300s och D7000, men det spelar väl mindre roll bara den blir bra.

Klicka för att se resterande...

Fast det måste ju ändå poängteras skillnaden mellan ett D7000-hus och ett D300s-hus. En D7100 kan inte ersätta D300s om inte huset byggs som en D300 enligt mitt sätt att se på saken, även om övrig prestanda är värdigt en efterföljare. Tror inte att de kallar en kamera byggd som D300 för D7x00, det skulle ge fel associationer. Möjligen D310 om inte D400.

Resonemanget jag tog upp tidgare bygger på att CyberPhoto och Japan Photo har plockat bort D300s ur sortimentet, men har kvar D7000.

/Roger

ArtbyRyman sa:

Alla. D7000 o liknande är en leksak.

Klicka för att se resterande...

Vad är det som gör en eventuell D400 så mycket bättre än en D7000 enligt dig? Själv tycker jag om är så pass lika så det bara blir överflödigt med båda två (på samma sätt som jag tycker att D600an är på tok för lik D800an).

Tell sa:

Vad är det som gör en eventuell D400 så mycket bättre än en D7000 enligt dig? Själv tycker jag om är så pass lika så det bara blir överflödigt med båda två (på samma sätt som jag tycker att D600an är på tok för lik D800an).

Klicka för att se resterande...

Att du ställer frågan och jämför som du gör, gör att jag undrar om du tagit I någon av nämnda kameror ?? Jobbat med dem?

Och utan att jag försöker verka dryg nu så ber jag dig gå in på Nikon.se och se själv...=)

Vilka kameror är specade på KONSUMENT och vilka är specade under PROFESSIONELL.

Over and Out!

Mitt skrammel till debatten....

http://nikonrumors.com/2012/10/12/dx-format-is-not-dead-yet.aspx/#more-46436

Leaflet sa:

Mitt skrammel till debatten....

http://nikonrumors.com/2012/10/12/dx-format-is-not-dead-yet.aspx/#more-46436

Klicka för att se resterande...

Intressant! Där ryktas det om nya DX-kameror (plural) och det känns mer logiskt med en ersättare till vardera segment, en till konsumenter och en till proffsen. Får hoppas de presenteras redan på Nikons pressträff den 24/10 då.

/Roger

Tell sa:

Äh, tycer Nikon ska skippa att lägga massa pengar på en D400. En D7000-uppföljare räcker ju lixom rätt bra, för hur många DX-fotorafer BEHÖVER egentligen nåt mer än det?

Klicka för att se resterande...

Det är inte så att en D400 skulle "räcka", men den skulle förhoppningsvis vara något längre från att räcka än vad D7000 är. Det handlar bara delvis om ISO och bildkvalité.

Bilder per sekund, AF-prestanda, anpassningsbarhet, ergonomi och hus/tålighet är områden där till och med gamla D300s är bättre än D7000. Speciellt när det gäller AF är "tillräckligt bra" en utopi.

Men säg nåt område som D7000 inte ALLS skulle klara av, medans en D300 (eller eventuell uppföljare) skulle klara det? Skillnaden mellan dom kamerorna är nästan noll. Varför ska ni hela tiden ha meeeeer o meeeer o meeer?

Tell sa:

Men säg nåt område som D7000 inte ALLS skulle klara av, medans en D300 (eller eventuell uppföljare) skulle klara det? Skillnaden mellan dom kamerorna är nästan noll. Varför ska ni hela tiden ha meeeeer o meeeer o meeer?

Klicka för att se resterande...

Ja, endera vill man inte förstå eller också kan man inte förstå. Jag vet inte vad som gäller i ditt fall.

Varför skaffade du en D700 om det rimligen borde räcka med en D40 för din del?

/Roger

Tell, har du fotat små snabba flygande fåglar med ett fast 300 mm?

Det kräver både extemt mycket av fotografen och utrustningen, en D4 har stora problem i många lägen. En D300s har bra AF för sin klass, men ändå långt långt ifrån tillräckligt bra för små snabba oberäkneliga motiv. Att försöka med en D7000 är inte att tänka på.

Sauron sa:

Ja, endera vill man inte förstå eller också kan man inte förstå. Jag vet inte vad som gäller i ditt fall.

Varför skaffade du en D700 om det rimligen borde räcka med en D40 för din del?

/Roger

Klicka för att se resterande...

För att jag ville ha en stor sensor, den grejen märker jag tillräckligt skillnad på. Skulle det finnas en fullformatare i D40-size så skulle jag lätt skaffa en sån.

Helmetrock sa:

Tell, har du fotat små snabba flygande fåglar med ett fast 300 mm?

Det kräver både extemt mycket av fotografen och utrustningen, en D4 har stora problem i många lägen. En D300s har bra AF för sin klass, men ändå långt långt ifrån tillräckligt bra för små snabba oberäkneliga motiv. Att försöka med en D7000 är inte att tänka på.

Klicka för att se resterande...

Mjasså? Gick ju bra förr i tiden, så vad hände? Blev fåglarna snabbare? Jag tvivlar iaf starkt på att en D7000 skulle ha problem med att fåta fåglar.

Tell sa:

Gick ju bra förr i tiden, så vad hände? Blev fåglarna snabbare? Jag tvivlar iaf starkt på att en D7000 skulle ha problem med att fåta fåglar.

Klicka för att se resterande...

Nädu, det gick verkligen inte bra förr i tiden. Det gick inye alls förr i tiden.

Det du och många andra lurar er på är att man kan få lika dåliga bilder idag som förr i tiden, men situationerna man får dem i är mycket svårare idag. Det har aldrig gått att få så bra bilder i så svåra sitiationer som idag.

En D7000 har ett stort problem, den är på tok för liten! Därför behövs en D400!

Helmetrock sa:

Nädu, det gick verkligen inte bra förr i tiden. Det gick inye alls förr i tiden.

Det du och många andra lurar er på är att man kan få lika dåliga bilder idag som förr i tiden, men situationerna man får dem i är mycket svårare idag. Det har aldrig gått att få så bra bilder i så svåra sitiationer som idag.

Klicka för att se resterande...

Har sett gamla bra såna fågelbilder, men visst, det är nog mycket lättare nu, med kameror som t ex D7000.

Peterrrrr sa:

En D7000 har ett stort problem, den är på tok för liten! Därför behövs en D400!

Klicka för att se resterande...

Lol? Tillomed en D40 är för stor.

Tell sa:

Har sett gamla bra såna fågelbilder, men visst, det är nog mycket lättare nu, med kameror som t ex D7000.
.

Klicka för att se resterande...

"små snabba flygande fåglar"

Hur små pratar vi om då? Pratar vi sparv/rödhake/talgoxe-små, så har åtminstonde jag aldrig sett såna tagna i flykt, bortsett från de fångster som kan göras vid landning (ivägflygning) när man kan vänta sig deras landning. (eller vid blixt-riggade sensoravlösta kameror)