Jag läste en otäck sak i expressen, Den kommande svenska upphovsrättslagen är omfattande och täcker allt från nedladdning till kopiering av böcker och vad som får synas i bakgrunden på fotografier.

Nu räds jag och ställer mig på piraternas sida. Hur kan man förbjuda nått att komma med på en bild och skall fotografer offra sinna intäckter bara för att den gigantiska jätte som kallar sig underhållnings industrin skall tjäna några korvören till?

http://www.expressen.se/index.jsp?a=255851

Artikeln handlar om piratkopiering, men det verkar vara så att även fotografering kommer att beröras av denna lag oc det kommer att bli förbjudet att fotografera vissa saker även i det offentliga rummet :-(

Hu, jag vill prottestera.

När det gäller konstverk i bakgrunden på filmer eller TV-program föreslogs redan i departementspromemorian en bestämmelse av denna typ. Denna bestämmelse finns kvar i det nuvarande förslaget.

Eller så kan man läsa även föregående meningar:

Nu föreslås en ny bestämmelse som tillåter användning av konstverk och fotografier som förekommer i bakgrunden av eller annars ingår som en oväsentlig del i en bild. Det innebär att det blir möjligt att bl.a. fotografera interiörer utan att behöva tillstånd från upphovsmän till tavlor, brukskonst, fotografier m.m. som förekommer i bakgrunden eller annars ingår som en oväsentlig del i bilden. Det problem som tidningsartiklarna pekat på är därmed åtgärdat. När det gäller konstverk i bakgrunden på filmer eller TV-program föreslogs redan i departementspromemorian en bestämmelse av denna typ. Denna bestämmelse finns kvar i det nuvarande förslaget.

Klicka för att se resterande...

Jag tolkar det som att "bestämmelse av denna typ" avser den bestämmelse som nu föreslås gälla för fotografier, dvs. att det ska vara ok att använda verk som förekommer som en oväsentlig del av den nya produktionen.

Men jag kan ju ha fel...

Jag är lite orolig iallafall.

Man får väl ladda hem proppen imorgon...

Vad är du orolig för? Att du inte får ta en närgången bild på en konstnärs tavla?

Vi kan ju vända på det. Skulle du gilla om någon fotade av en av dina bilder och sen sålde den som sin egen?

chralm skrev:
Vad är du orolig för? Att du inte får ta en närgången bild på en konstnärs tavla?

Vi kan ju vända på det. Skulle du gilla om någon fotade av en av dina bilder och sen sålde den som sin egen?

Klicka för att se resterande...

Om jag plåtar en modell och "råkar" få med något i bakgrunden, och sedan blir stämd för det och får betala en massa pengar...

..nått åt det hållet skulle jag vara rädd för. Det är väl det som menas?

chralm skrev:
Vad är du orolig för? Att du inte får ta en närgången bild på en konstnärs tavla?

Vi kan ju vända på det. Skulle du gilla om någon fotade av en av dina bilder och sen sålde den som sin egen?

Klicka för att se resterande...

Jag har just börjat sälja vykort från stockholm där många offentliga statyer finns med och många av konstnärena lever ännu. Jag har även börjat sälja en nostalgisk bid på en reklam bild som mplades på 30-talalet. Enligt en jurist är detta nu lagligt. Jag är rädd för att 90 % av min inkomst från dessa bilder kan vara hotade. Jag kommer ju givetvis att fortsätta sälja bilderna, men jag är lite orolig.

Nekomy skrev:
Jag har just börjat sälja vykort från stockholm där många offentliga statyer finns med och många av konstnärena lever ännu. Jag har även börjat sälja en nostalgisk bid på en reklam bild som mplades på 30-talalet. Enligt en jurist är detta nu lagligt. Jag är rädd för att 90 % av min inkomst från dessa bilder kan vara hotade. Jag kommer ju givetvis att fortsätta sälja bilderna, men jag är lite orolig.

Klicka för att se resterande...

Detta bygger på 24 § UhRL:

24 § Konstverk får avbildas

1. om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus[...]

Klicka för att se resterande...

Det vore väldigt konstigt om de ändrade på det. Jag tror inte att du behöver oroa dig.

LeadHead skrev:
Detta bygger på 24 § UhRL:

[...]

Det vore väldigt konstigt om de ändrade på det. Jag tror inte att du behöver oroa dig.

Klicka för att se resterande...

Varför skulle inte det kunna ändras? Vad står det i lagförslaget?

PD

Precis som LeadHead skriver så finns det i det senaste förslaget en regel som säger att saker i bakgrunden av en bild inte gör att man måste ha upphovsmannens tillstånd. Denna regel fanns redan i det tidigare förslaget för TV program och filmer men nu finns det alltså även för fotografier.

Allt finns att läsa i lagrådsremissen som finns att ladda ner på regeringens hemsida. Sidorna 183ff är det som gäller.

Proppen går nu att ladda hem:

http://www.regeringen.se/sb/d/4456/a/40699

Jag återkommer när jag har ögnat igenom den.

20 a §
Var och en får genom film eller televisionsprogram framställa och sprida exemplar av konstverk, framföra konstverk offentligt och överföra konstverk till allmänhet-en, om förfogandet är av under-ordnad betydelse med hänsyn till filmens eller televisionsprogram-mets innehåll. Motsvarande förfoganden får göras vad gäller konstverk som förekommer i bakgrunden av eller annars ingår som en oväsentlig del av en bild.
Förfoganden enligt första stycket får dock endast ske om förlagan till det exemplar som framställs när konstverket tas in i filmen, televisionsprogrammet eller bilden är ett exemplar som omfattas av en utgivning av konstverket eller ett exemplar som överlåtits av upphovsmannen. Om någon exemplarframställning inte sker, gäller motsvarande det exemplar som direkt överförs till allmänheten genom televisions-programmet.

Klicka för att se resterande...

24 § Konstverk får avbildas

1. om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus

Klicka för att se resterande...

LeadHead skrev:
Proppen går nu att ladda hem:

http://www.regeringen.se/sb/d/4456/a/40699

Jag återkommer när jag har ögnat igenom den.

Klicka för att se resterande...

För de som inte är insatta i vad som är vad i en proposition och avskräcks av de dryga 600 sidorna men ändå är intresserade av att läsa om de olika ändringarna rekommenderar jag:

I del ett: 2.1 Författningsförslag till ändringar i UhRL. Här visas de ändrade och tillagda paragraferna jämsides med eventuella gamla paragrafer.

I del två: 16.1 Författningskommentar till ändringarna i UhRL. Här kommenteras paragraferna var för sig. Om man vill göra en djupare koll får man gå in i de allmänna motiveringarna under respektive huvudrubrik.

Av allmänt intresse kan ju vara t.ex. de nya och ganska omdiskuterade reglerna i 6 a kap. om "Skydd för tekniska åtgärder m.m.", dvs. om skydd för kopieringskydd och liknande. Sid. 28 och framåt.

Ännu har jag dock inte sett till upphovet till alla skriverier i rikspressen, dvs. vad som kriminaliserar nedladdning av upphovsrättsskyddat material. Men då har jag å andra sidan bara skummat mig fram till de partier som berör foto.