#601  
Gammal 2013-11-07, 17:56
phool
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 1 711
Garv!
Sabud skrev: Om det hade varit möjligt och slutprodukten varit mer åt det här hållet hade jag utan att tveka skaffat denna kamera. Tror även att den blivit en riktig home-run för Nikon.

http://www.stevehuffphoto.com/wp-con...013/11/df2.jpg

/Stephan
Skulle bli jobbigt att radera bilder och sätta WB
  #602  
Gammal 2013-11-07, 18:07
Sabud
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 1 808
phool skrev: Skulle bli jobbigt att radera bilder och sätta WB
Tänkte nog närmast på formfaktorn;)
Nuvarande Df är snubblande nära grotesk om den jämförs med en klassiker.

/Stephan
  #603  
Gammal 2013-11-07, 18:14
Sabud
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 1 808
Sådär ja, nu har Thom Hogan fått på käften.

Märkligt att man kan försvara användningen av D4-sensorn och dess antagliga lämplighet med gamla manuella Nikon-glas utan att på nytt nämna märkligheten att det inte finns speciella fokushjälpmedel i Df.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/...got-right.html

/Stephan
  #604  
Gammal 2013-11-07, 18:45
jpgrahn
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 611
Björn Rörsletts kommentar om fokuseringen
Det här ger ju lite hopp vad gäller manuella objektiv!
Saxat från en nikongear.com

"Just returned from my first encounter with the Df. It is a lovely camera and ergonomically it's a dream come true. Everything positioned where it should be. The viewfinder is much better than the sheer numbers would indicate and I had no problem whatsoever seeing the entire frame plus info below with my spectacles on. Focusing manual lenses was a breeze, even the 50/1.2, Noct, or my 35/1.4."

Han får lite fler frågor om detta men är mycket tydlig med att sökaren skiljer sig från D800.
  #605  
Gammal 2013-11-07, 19:10
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 214
Nikon har ju gjort nåt i den här stilen tidigare - FM3a som såldes mellan 2001 och 2005 i en ganska liten upplaga :)

Till skillnad från ryktena om Df var den en "riktig" hybridkamera med en elektromekanisk slutare som vad jag förstått ska varit ganska unik. Den innehöll inte en massa återanvänd teknik, utan väldigt mycket som bara fanns i just den modellen.

Tyvärr har den lilla upplagan gjort att FM3a blivit mycket av en samlarkamera, så de fina exemplar som säljs är dyra. Df tror jag inte kommer göra fullt så bra från sig på samlarmarknaden, utom möjligen till väldigt inbitna Nikonfanatiker.
  #606  
Gammal 2013-11-07, 19:33
Linmajon
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 4 358
Sabud skrev: Om det hade varit möjligt och slutprodukten varit mer åt det här hållet hade jag utan att tveka skaffat denna kamera. Tror även att den blivit en riktig home-run för Nikon.

http://www.stevehuffphoto.com/wp-con...013/11/df2.jpg

/Stephan
Kanske det?
Även om jag gillar designen undrar jag om inte Nikon borde försökt sig på en aningen modernare design rent kosmetiskt. Jag menar - läderbitarna på prismat och annat som karaktäriserat FM/FE kan kännas lite löjliga att bara återanvända rakt av. Med lite renare design hade den kunnat bli hur snygg som helst.
Men jaja, det är ju bara kosmetiskt smågnäll. Det största problemet med kameran är utan tvekan priset.
Hoppas på en efterföljare till lägre pris, och med snittbild+mikroprismor i mattskivan redan från början. Gärna med transparent OLED display overlay på skivan så sökaren kan användas likt X100s vid behov.
  #607  
Gammal 2013-11-07, 20:05
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 936
Sabud skrev: Om det hade varit möjligt och slutprodukten varit mer åt det här hållet hade jag utan att tveka skaffat denna kamera. Tror även att den blivit en riktig home-run för Nikon.

http://www.stevehuffphoto.com/wp-con...013/11/df2.jpg

/Stephan
Visst, detta är en snygg och klart mindre kamera med mer känsla av analog kamera. Man måste emellertid komma ihåg att det är svårt att göra en digital FF lika liten som en kamera för film. Batteriet är större än 1-2 gamla LR44/MS76 batterier. En FF sensor är mycket större med inkringliggande komponenter än motsv film trots behov av plats för filmrulle. En DX kamera kanske skulle kunna närma sig FM i storlek men det är mindre roligt med crop på gamla FX objektiv. Det fanns ju inte många kraftiga vidvinklar på pre-AI och även AI tiden och bredare vinkel med dessa än motsv 35mm blir nog inte så lätt - fast då kanske man kunde köra en DX zoom i o f s.
  #608  
Gammal 2013-11-07, 20:14
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 214
Som jag skrev innan resultatet var känt, så är det nog stört omöjligt att göra en digital kamera lika tunn som t.ex. F3 eller FM p.g.a. registeravstånd och att elektroniken precis som Fredrik AVT skriver tar plats - det är ju inte bara sensorn som ska få plats där filmtryckplattan satt, utan också displayen och annat :)

Att Sony lyckats göra sin A7(r) så tunn är förstås för att den har ett extremt kort registeravstånd (gäller nog att hålla tungan rätt i mun med den eftersom sensorn sitter så nära bajonetten, fast det blir lättare att rengöra misstänker jag). Möjligen skulle Nikon kunna gjort den skenbart tunnare genom att låta bara bajonetten sticka ut mycket mer (och kanske sätta dit en kontrollring), men det är fortfarande problem att få plats med strömförsörjningen - A7r sägs klara cirka 300 bilder på en laddning, vilket ju är klart lägre än Df (när jag testade A7r var batteriet nästan dött efter 150 exponeringar, men det var ett nytt batteri som inte var "inkört").
  #609  
Gammal 2013-11-07, 22:31
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 183
jpgrahn skrev: Han får lite fler frågor om detta men är mycket tydlig med att sökaren skiljer sig från D800.
Om det stämmer är det ju intressant. Det lustiga är att Nikon sa mycket lite om sökaren under pressvisningen vilket jag tolkade att den var samma som tidigare.
  #610  
Gammal 2013-11-08, 00:02
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 359
MrKarisma skrev: Jag tycker kameran är väldigt snygg, MEN den hade kunnat lysa starkast på hela kamera-himlen i många år framöver om de bara hade:
1. Gjort den mycket mindre, åtminstone i storlek med F3.
2. Satt in en riktig mattskiva med mikroprismor.
3. Tagit bort de flesta onödiga digitala vred o bara lämnat det absolut nödvändigaste för att kunna bläddra menyn o välja bildstil och raw/jpeg.
Då hade kunnat begära 39990 kr för den lätt, och den skulle sålt bättre än vad denna fake-retro-modell kommer göra. Jag förundras ideligen av hur kamertillverkarna nästan alltid snubblar på mållinjen eller som i detta fall, redan efter halva loppet.
Kan inte direkt påstå att det är svårt att ställa in skärpan manuellt i D4 eller D800 så är skivan på Df i samma klass som på dessa ser jag inget direkt problem. Och skulle det vara svårt kan man ju fortfarande använda autofokus elektroniken. En ren mattskiva är dessutom ganska behaglig att komponera bilden på.

Om de nu skulle gjort någon förbättring så hade jag hellre sett att fältmarkeringen hade lyst upp i grönt vid rätt fokus om man så önskade, så att man inte behövde flytta blicken till nedankanten av sökaren. Eller varför inte ha utbytbara mattskivor så kunde folk välja vad de vill. Jag misstänker starkt att vi kommer att se sådan skivor från andra tillverkare. Det brukar inte vara svårt att byta på de flesta nikonmodeller, men det hade inte skadat om man kunde köpa dem direkt från Nikon. Själva utbytbarheten hade dessutom varit ytterligare ett arv från äldre tider.

Vad det gäller rattar och reglage har de väl lyckats ganska väl. De rattar och vred som fanns på filmtiden finns och fungerar som på den tiden. Men du behöver ju fortfarande rattar för att bläddra bland menyerna, visa tagna bilder, slänga bilder i papperskorgen. Du behöver fortfarande reglage för att styra autofokus, såvida de nu inte nöjt sig med manuell fokusering, men då hade de förmodligen förlorat en hel del kunder. Reglage för spotmätning fanns redan på filmtiden. Så jag undrar vad du egentligen vill att de skulle tagit bort. De hade väl möjligen kunnat ta bort valet att kunna fotografera JPEG, då hade det ju blivit nästan som på filmtiden då man gick hem och framkallade, man hade då dessutom inte behövt några bildstilsreglage. Sanningen är nog den att vad som är onödigt varierar ganska mycket från person till person.
  #611  
Gammal 2013-11-08, 00:14
antic
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 834
Allt digitalt kunde man styra med en touchscreen. Då kunde man få bort alla fula knappar på baksidan.
  #612  
Gammal 2013-11-08, 00:21
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 359
antic skrev: Allt digitalt kunde man styra med en touchscreen. Då kunde man få bort alla fula knappar på baksidan.
Skulle nog ta bort en hel del av retrokänslan dock. Som jag ser det ligger mycket av retrotänket i att man har rejäla fysiska kontroller för viktiga funktioner, och då är det nog bättre att applicera detta tänk på den nya tekniken som faktiskt behövs än att gömma undan den i någon svårhittad meny
  #613  
Gammal 2013-11-08, 01:59
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 27 244
phool skrev: Naturligtvis kommer Canon att svara med en retromodell där man gör alla rätt där Nikon har gjort fel, den kommer bli kanske ännu snyggare, och förmodligen ännu bättre funktionellt.
Retro för Canon EOS betyder c:a 1990. Canons kameror har f.ö. aldrig varit särskilt snygga.
  #614  
Gammal 2013-11-08, 11:00
beetle
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 510
PMD skrev: Retro för Canon EOS betyder c:a 1990. Canons kameror har f.ö. aldrig varit särskilt snygga.
Du får gå längre tillbaka! Är inte Canon F1 snygg?
  #615  
Gammal 2013-11-08, 12:04
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 16 000
antic skrev: Allt digitalt kunde man styra med en touchscreen. Då kunde man få bort alla fula knappar på baksidan.
Och så hade man sluppit fotografera under halva året eftersom det inte funkar med handskar.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:07.



B+W Filter