Tajma sa:

Har funderat över att ha lyssnat ... har jag än så länge aldrig sett en obehandlad naturbild med attityd.

För mig är behandlingen just det, det ger bilder attityd som kameran själv aldrig kan återge.

...

Klicka för att se resterande...

Det där gillar jag - att ge bilderna attityd!

Petter ...

elbe sa:

Tar man ett foto i rå-format och använder den information som finns i rå-filen på valfritt sätt så är väl de som att ta en analog bild och använda informationen som finns i negativet på valfritt sätt.

Klicka för att se resterande...

Jag vill hellre säga att råfilen är som exponerad, men ännu ej framkallad, film.

Fast alla sån här försök att hitta analogier mellan silverbaserad foografi och digital fotografi är rätt meningslösa. Det finns ingen ett-till-ett-avbildning mellan de båda teknikerna.

Att fotografera digitalt skiljer sig väldigt mycket från att fotografera med film.

Magnus Göransson sa:

Med mitt exempel, som du uppenbarligen missuppfattade, försöker jag påvisa att om du t.ex lägger på mkt mer färgmättnad (så att bilden blir mer färgglad än verkligheten), något du även kan göra i en "vanlig" råkonverterare, så är det väl ändå inte så att råfilen kan innehålla mer färg än vad som sensorn fångade in vid fototillfället??

Klicka för att se resterande...

Sensorn fångar inte in någon färg alls. Den läggs till i efterbehandlingen när bilden räknas fram. (Gäller kameror med Bayer-sensor, vilket är de allra flesta).

PMD sa:

Jag vill hellre säga att råfilen är som exponerad, men ännu ej framkallad, film.

Fast alla sån här försök att hitta analogier mellan silverbaserad foografi och digital fotografi är rätt meningslösa. Det finns ingen ett-till-ett-avbildning mellan de båda teknikerna.

Att fotografera digitalt skiljer sig väldigt mycket från att fotografera med film.

Klicka för att se resterande...

En liknesle är som sagt svår att göra. Egentligen är ju RAW-filen bara en lagring av själva exponeringen, plus lite data om inställningar, tidpunkt mm.
I analogt foto är man tvungen att välja film före exponeringen, i digitalt kan kan man välja "film" efter exponeringen.

Petter ...

PMD sa:

Sensorn fångar inte in någon färg alls. Den läggs till i efterbehandlingen när bilden räknas fram. (Gäller kameror med Bayer-sensor, vilket är de allra flesta).

Klicka för att se resterande...

Okej, tack för infon. Man lär sig något nytt varje dag Med andra ord va mitt expempel dåligt =)

petter.oj.norman sa:

Enkelt!
Bilden är manipulerad

Alla bilder är manipulerade. Ingen bild är verkligheten i sig. Ingen bild är en korrekt avbildning av verkligheten. Bara en sådan sak som att bilden har begränsad upplösning när verkligheten ju har oändlig upplösnin bevisar ju detta.


Petter ...

Klicka för att se resterande...

ingen av dessa bilder är manipulerad. Jag anser att bilder som man klonar in saker eller klonar bort väsentliga delar är manipulerade, däremot att ställa färger, kontrast, skärpa etc är normal bildbehandling så länge det inte går tillöverdrift. Ser bilden ut som vid fotograferings tillfället så är det ok.
Om man ser till den analoga tiden så valde man vilken karaktär man ville ha på filmen som tex klara färger hög kontrast (velvia) låg färgmättnad bra till porträtt (astia) osv.
Idag när man kör digitalt gör man det när man ställer bilden.
Så länge man har god smak o inte går till överdrifter (ser ut som vid fototillfället) o lägger till detaljer/klonar bort föremål så är det normal bildbehandling och ej manipulering.
Om all bildbehandling är manipulering så hur ska man kunna göra en svartvit bild ifrån en dslr?
och om man vill ha ha samma känsla som en kornig gammal svartvit film o ställer bilden som en sådan i datorn har man manipulerat bilden då?
Mitt svar är nej, man har bara anpassat sig till den tekniken som existerar idag. Idag ser man tyvärr ofta hur folk drar lite för mycket i spakarna för färg o det upptäcker dom oftast först är dom lämnar in bilderna för att få ut dom på papper när dom helt plötsligt tappat massor av färgen när dom ser dom på pappret pga att dom ligger helt utanför vad som är tryckbart.

Du kan bearbeta en dålig tagen bild till förbannelsen om du vill, kompositionen kommer inte att bli bättre för det. På samma vis är jag som mest nöjd när jag tagit en bild som kräver minimalt med bearbetning, och ändå blir bra. JAG personligen ser post-processing som ett nödvändigt ont, således blir jag glad ju mindre jag behöver dra i spakarna med en bild, men om folk vill sitta i timmar med samma bild är inte jag den som dömer. Each to their own så att säga. Men i slutändan spelar det ingen roll hur du redigerar en bild om kompositionen från början suger.

genkakuzai sa:

.../Men i slutändan spelar det ingen roll hur du redigerar en bild om kompositionen från början suger.

Klicka för att se resterande...

En så enkel sak som beskärning kan ju göra väldigt mycket för kompositionen. Det måste väl betraktas som en form av redigering?

Det är ju helt klart fusk. Man ska alltid kopiera sina negativ med lite marginal runt så att det syns att man inte har gjort någon beskärning. Att ta med så mycket så att frammatningshålen syns är kanske att överdriva.

genkakuzai sa:

Du kan bearbeta en dålig tagen bild till förbannelsen om du vill, kompositionen kommer inte att bli bättre för det. På samma vis är jag som mest nöjd när jag tagit en bild som kräver minimalt med bearbetning, och ändå blir bra. JAG personligen ser post-processing som ett nödvändigt ont, således blir jag glad ju mindre jag behöver dra i spakarna med en bild, men om folk vill sitta i timmar med samma bild är inte jag den som dömer. Each to their own så att säga. Men i slutändan spelar det ingen roll hur du redigerar en bild om kompositionen från början suger.

Klicka för att se resterande...

nu diskuterar vi om det bildbehandlas för mycket, kompositionen är en annan femma då ska du kunna se bilden o ta den med rätt komposition. Jag försöker köra så (rätt) som möjligt från början eftersom jag är en analog dia fotograf från början o då var man tvungen att lära sig exponera rätt o ha en så färdig bild till till kunden som möjligt. Jag använder tex polfilter, avtonade gråfilter o Nd filter fortfarande pga att jag tycker slutresultatet blir bättre då. Däremot så har jag varit tvungen att anpassa mig till det digitala för att kunna välja (film) precis som på den analoga tiden skillnaden är att idag väljer du film i efter behandlingen förut när du laddade kameran. Jag försöker alltid köra så effektiv efter behandling som möjligt o sitter aldrig i flera timmar med en bild för oftast är den så bra från början så det behövs väldigt lite jobb med den. Det jag brukar göra är att ställa svart/vit punkt o den färgkaraktär bilden ska ha o kontrast o sedan rätt skärpa för bildens ändamål.

snap01 sa:

Jag försöker alltid köra så effektiv efter behandling som möjligt o sitter aldrig i flera timmar med en bild för oftast är den så bra från början så det behövs väldigt lite jobb med den.

Klicka för att se resterande...

För mig är inte tiden man lägger på bildbehandling ett mått på hur bra en bild är, dvs bara för att man inte sitter "flera timmar" betyder det inte att bilden från början är en bra bild. Snarare hur petig och noggrann man är, som i mitt fall skulle jag aldrig lämna ifrån mig en bild på hund där det finns synligt skräp i päls och ögon, där kan jag sitta länge för att få det bra. Skräp i pälsen tex kan du knappt undvika även fast du förberett bilden gott innan.

Mvh Ida

snap01 sa:

ingen av dessa bilder är manipulerad. Jag anser att bilder som man klonar in saker eller klonar bort väsentliga delar är manipulerade, däremot att ställa färger, kontrast, skärpa etc är normal bildbehandling så länge det inte går tillöverdrift. Ser bilden ut som vid fotograferings tillfället så är det ok.
....

Klicka för att se resterande...

När jag skrev att "alla bilder är manipulerade" lade jag ingen värdering i påståendet. Jag tycker också att det är ok att justera bilderna i datorn. Det kan också vara ok att lägga till eller ta bort saker ur bilden, men det är beroende på syftet.
Men beroende på syftet kan det vara lika fel (eller rätt) att manipulera verkligheten före exponeringen. Minns den hetska debatt som gick under benämningen "Sanningen bakom [.. ] vinnarbild". Debatten handlade bland annat om det var rätt eller fel när några krigsfotografer justerade hur en död flicka låg på marken innan de tog sina bilder.

Petter ...

Fast kom vi inte fram till att ingen krigsfotograf faktiskt "justerade" den döda flickans läge?

PMD sa:

Fast kom vi inte fram till att ingen krigsfotograf faktiskt "justerade" den döda flickans läge?

Klicka för att se resterande...

Det vet jag inte. Men det var livlig diskussion om moralen i att utföra en sådan handling.

Petter ...