Hej!
Det är intressant att se hur en del kommenterar andras bilder. Oftast är det bara ett kort "fin bild", medan andra ger lite utförligare kritik. Sedan har vi kategorin som i 90% av sina kommentarer varierar från lätta syrligheter till direkta elakheter. Jag är nybörjare på fotografering och ganska ny på sidan. Jag tittar med stort intresse på alla fina bilder. Jag har dock noterat en person som allt som oftast skriver rena dumheter om andras bilder och undrade tyst för mig själv när det skulle bli min tur. Och mycket riktigt, nu ikväll var det dags! Först fick jag denna kommentar:
"Tyvärr är serien inte mycket mer än artbilder och det finns böcker med sådant,var är kreativiteten ?"
Någon trevlig person försvarade dock mina bilder:
"Nä, det tyckte jag var lite hårt av X Jag menar rådjuren som X gillar är ju inte så värst kreativa heller, men det krävs mer jobb att fånga dom. Finns väl böcker med svenska djur oxå!?
Bäst vore naturligtvis om man kunde fånga dessa reptiler på bild i sin naturliga miljö, men det är lättare sagt än gjort (och svårare än rådjur).
Båda dessa djurarter är fina och intressanta på sitt sätt och bilderna ska bedömas efter förutsättningarna, tycker jag... "
X hade dock svar på tal:
"Det är precis vad jag har gjort också,bedömt dom efter förutsättningarna..Bilderna på råbocken har ett fint ljus och är kanske resultat efter en mer planerad handling...
Rakt på bilder från tropikhuset eller annan djurpark är inte intressant förrän dom framvisas med lite fantasi..detta är väl en sida för bildkritik ??eller har jag missuppfattat saken..tycker mer det liknar ett familjealbum för inbördes beundran.."
Jag gav naturligtvis svar på tal, men då man inte ska föra diskussioner på bildkommentarsidan så tänkte jag ta upp detta i forumet där det hör hemma. Jag skulle gärna vilja höra åsikter om detta!
Mvh Pär Larsson

Alla är vi olika. Och alla har ju olika sätt att utrycka sig, och att ta kritik.
Jag har ingenting emot uppriktig kritik, men om man vet med sig att man ofta ger syrliga och "elaka" kommentarer så tycker jag att man skall tänka igenom sitt svar både en och två gånger innan man skickar det.
Tanken med kommentarerna på fotosidan är väl att man skall ge kritik som hjälper fotografen att utvecklas positivt och mer kreativt, inte att fotografen skall känna sig misslyckad.

Fotosidan är ju full av folk med olika mycket erfarenhet och kunskap. Är man en erfaren fotograf så tycker jag man skall hjälpa de som är mindre erfarna istället för att stjälpa någon som gör sitt bästa.

Det kommer alltid finnas folk som tror att kritik handlar om att såga eller att ge beröm. Det finns alltid ett stort problem med att bedömma bilder som jag ser det. Nämligen fotografens syfte och mål när han/hon tagit en viss bild. När det inte finns att tillgå bedömmer vi bilden efter våra egna värderingar och åsikter. Därmed bedömms bilden under fel förutsättningar, i regel.

Det är ganska vanligt att man för höra av någon förstårsigpåare att man borde vandrat runt sitt motiv och letat spännande vinklar osv... I själva verket kanske det är precis det man gjort och kommit fram till att det är just den bilden man laddat upp som man vill arbeta vidare med. Istället får man ett ifrågasättande huruvida man kan välja ut en bild eller inte.

Jag har som generell regel när jag ska ge kritik att jag ska kunna ge förslag på hur bilden skulle kunna göras bättre. Då menar jag inte andra vinklar utan snarare exponeringsmässigt och hur bilden är beskuren.

Sedan kan man väl iofs ge ett personligt utlåtande om bilden. Ofta är bilder bra på alla sätt och vis men det finns inget i dessa som håller fast betraktaren. Något som troligen beror på betraktarens intresseområden.

Så ta till vara de kommentarer som är givande och strunta i resten. Låt sedan bli att kommentera de bilder som är tagna av personer som enligt dig själv inte ger några bra kommentarer. Gör vi alla det så kommer det att saneras automatiskt.

/Maverick

Maverick skrev:

Så ta till vara de kommentarer som är givande och strunta i resten. Låt sedan bli att kommentera de bilder som är tagna av personer som enligt dig själv inte ger några bra kommentarer. Gör vi alla det så kommer det att saneras automatiskt.

/Maverick [/B]

Klicka för att se resterande...

Du har naturligtvis rätt. Jag har svårt att inte bli irriterad över sådana här kommentarer dock.
Personen X ifråga kommenterade en annan medlems album så här: "Betyg: 1, 1
Möjligen intressant för dom närmast sörjande.."
Jag har svårt att tycka att det är något annat en ren elakhet. X verkar lida av alltför stort ego, alternativt ett stort behov av att hävda sig. Men, för all del, jag känner honom inte. Han kanske bara har svårt att uttrycka sig med ord?

Det är svårt det här med kritik och framför allt att ge konstruktiv dito. Att fotografen vandrat runt sitt motiv under en längre tid brukar ofta resultera i en bättre bild än den han/hon först tänkte sig eller såg. Jag tror inte alla vandrar runt motivet, utan många tar en bild och nöjer sig med det. Då tycker jag det är befogat att ge tips på att man ska "vandra" runt motivet. Frågan kvarstår dock hur den som ger kritiken ska kunna veta om så har skett eller inte? Omöjligt att veta.

Jag utgår alltid ifrån att bilden som läggs ut för allmän betraktelse är den bästa, den som fotografen tyckte var den bästa.

Att man inte tycker om en bild är, precis som maverick, skriver beroende på att man inte kan hela historien bakom bilden, man ser inte den fina miljön runt omkring, man har inte samma relation och personliga koppling till motivet. Dessa saker är svårt att förmedla till den objektiva betraktaren, men det är väl där utmaningen ligger i så fall. Lyckas man förmedla alla dessa subjektiva känslor får man ganska säkert en bild som tilltalar en bredare publik.

Jag tycker man kan ge ganska syrliga kommentarer bara man kommer med konstruktiv kritik och avhåller sig från personliga påhopp.

Ibland slänger man ur sig några förhastade kommentarer antagligen baserade på tidigare förhastade kommentarer...ekorrhjulet är igång. Alla måste väl få misslyckas med en kommentar utan att det ska bli en större debatt av det. Tittar man på historiken för personen ser man med stor tydlighet om det är en person som alltid skriver osakliga kommentarer eller inte. Gör en kontroll på det först och tillåt en del "misslyckade" kommentarer.

Självsaneringen, som Maverick nämner i slutet av sitt inlägg, tror jag fungerar alldeles utmärkt.

Intressant diskussion, men jag vill vara påminna om att vi INTE vill ha personangrepp på fotosidan.se (det går alldeles utmärkt att identifiera personen när denne citeras) för då går vi ifrån sakfrågan. Hör av er till oss istället om ni tycker att en enskild medlem gått över gränsen.

Vår STARKA rekommendation är att skriva en ordentlig beskrivning tillsammans med bilden. Ju bättre den är, desto högre kvalitet på svaret.Skriver man ingen beskrivning måste bilden vara mycket mycket bra.

Sedan gäller det att kunna ta kritik. Vissa bilder kanske uppfattas som alldeles för smala för att de skall vara intressanta för andra än den som tagit bilden och då måste den som kritiseras kunna ta det. Det är nämligen väldigt ofta som man giller sina egna bilder eftersom de innehåller minnen som vi andra inte ser.

Bäste Pär Larssonin formulering att jag,mister X.."allt som oftast" ger
syrliga kommentarer är gripet ur luften..Av dom ca:100 kommentarer jag givit är
58 präglade av positiva uttryck,medan 35 av dom bär spår av negativa tankar..
Ingen av dom har någon direkt elakhet,svärord eller dyligt..Dom är oftast
kortfattade och komprimerade till en direkt uppfattning..visst skulle det
vara trevligare med en utförligare kommentar,men jag tror inte att någon har
lust att läsa korta noveller om varje bild,även om det skulle behövas för att
helt klargöra varje tanke om bilden som visas..Bildflödet är enormt stort och
att ge varje bild långa uttömmande kommentarer anser jag omöjligt..

Hade det varit bättre att bara skriva "inte min smak" om bilden det gäller ?
Hade du blivit klokare av det ?
Min kommentar antydde att det är en art-bild liknande dom som finns i böcker.
Jag efterlyste kreativitet...
Mellan raderna betyder det,varför ta bilder rakt upp och ner,det blir inga bilder
som lyfter sig över medel på det viset..försök att åstakomma något lite extra,
antingen med hjälp av kamerans funktioner,en annorlunda bild/kameravinkel
eller någon form av rekvisita..och det gäller inte bara dig,det gäller alla och
vid all fotografering...

Om jag skulle ge ett gott råd vid dina tropikbilder så hade du säkert uppfattat
det som negativt..därför behåller jag det för mig själv en stund till..

Vad sedan min "mossa" har med sammanhanget att göra förstår jag inte,vill du ge
kritik på den bilden så gör det på rätt plats isåfall..Både negativ och positiv kritik
mottages med glädje..Jag kan ta båda delarna utan att gnälla..

Att en bild har fått "möjligen intressant för dom närmast sörjande"som kommentar
är helt riktigt,och det är min uppfattning,jag kan tyvärr inte hitta något
bra att säga om den..kanske jag borde avstått ? men en kommentar som är hård men
ärlig är väl helt OK,eller ska man köra med en vit lögn..

Anders Järkendal har en bra mening i sitt inlägg.."Jag tycker man kan ge ganska
syrliga kommentarer bara man kommer med konstruktiv kritik och avhåller sig från
personliga påhopp" ....fast vi har ju munhuggits förr,hehe.....

Hädanefter tänker jag bara ge positiv kritik på bilder som förtjänar det...det är
ingen mening att ge sig in i diskussioner med fotografer som inte kan inse fakta...

Avslutningsvis vill jag bara ge hålla med David i sitt inlägg,man bör kunna ta kritik..

mvh/gunte..alias mr:x

Hej Gunte!
Jag har faktiskt inte alls svårt att ta kritik så länge den är konstruktiv och du får gärna berätta för mig hur jag kan ta bättre bilder i t ex Tropikhuset.

Men, på vilket sätt försökte du hjälpa mig att bli en bättre fotograf (nybörjare som jag är) och lyckas ta mer kreativa bilder med kommentaren: "tycker mer det liknar ett familjealbum för inbördes beundran.." ???????

Var är det konstruktiva i den kommentaren? Låter betydligt mer som en förolämpning tycker jag. För kännedom så beundrar jag INTE mina egna bilder. (Förutom min gröna leguan, den tycker jag är rätt fin ). De flesta är jag inte särskilt nöjd med, men de har jag lagt in endast därför att jag vill ha kritik på hur jag KAN förbättra dem.
Jag har fått väldigt blandade åsikter vilket jag både hoppats på och välkomnar. Jag blir inte sur eller ledsen om någon inte tycker om mina bilder. Jag är TACKSAM för kommentarer.

Apropå kreativiteten: Om du syftar till nyskapande så har du helt rätt! Mina bilder är inte nyskapande eller konstnärliga. Det kommer de förmodligen aldrig bli heller. Jag har helt enkelt inte öga för det.

Men, jag tycker mycket om att titta i en fin bok med t ex akvariefiskar eller herptiler med fina bilder. De som tagit de bilderna och gett mig den chansen har väl ändå varit kreativa? (Ordet har ju två betydelser: Nydanande/produktiv).
(OBS! Nu tror jag inte att mina bilder är i klass med dessa, men det vore ju kul om de någon gång kan bli det).

Slutligen undrar jag vad det är för fakta vissa fotografer inte kan inse? Jag inser iaf att smaken är olika.

Ha en bra dag

Hej.Pär
"tycker mer det liknar ett familjealbum för inbördes beundran.." ???????
Detta gäller inte ditt album..om du läser ordentligt så står det att det gäller sidan.!
mvh/gunte..

gunte skrev:
Rakt på bilder från tropikhuset eller annan djurpark är inte intressant förrän dom framvisas med lite fantasi..detta är väl en sida för bildkritik ??eller har jag missuppfattat saken..tycker mer det liknar ett familjealbum för inbördes beundran..
[/B]

Klicka för att se resterande...

Hej igen!
I så fall är det en missuppfattning från min sida och då har jag ju trimmat upp dig helt i onödan (nästan iaf). Lätt hänt ändå tror jag, då du i samma mening först hänvisar till en sida och sedan ett album (vilket jag då trodde avsåg mitt album, eftersom det var det du hade synpunkter på från början). Nåja, det kanske blir såhär när man för en diskussion under bildkommentarsidan istället för forumet eller via mail. Nu har vi ju fått lite gymnastik för de små grå iaf.
Mvh Pär