DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

Astroscapist · 4 Januari 2018

risse sa:
Är det så att Nikons objektivfattning har sämre förutsättningar än Canons att passa för ett spegellöst system?

Har läst nånstans att det var så. Deras F-fattning har funnits mkt längre än Canons EF som ju gjordes för att hålla i framtiden. Vet ej om detta är sant. Men Sigma och metabones som har bra adaptrar för Canon har ju inte lyckats så bra med Nikon så nån sanning kanske det finns i det påståendet.
Sen har ju sigmas objektiv med nikonfattning har mer AF-problem än Canon-fattning Iaf får jag den uppfattningen att det klagas mer från Nikonägare än Canonägare.

martinot · 5 Januari 2018

Astroscapist sa:
Men Sigma och metabones som har bra adaptrar för Canon har ju inte lyckats så bra med Nikon så nån sanning kanske det finns i det påståendet.

Det tror jag personligen inte alls på.

Har nog dels främst med marknadsandelar att göra (*1), dels med att Nikon eventuellt kanske har ett mer propiertärt eller mer svåravkodat protokoll (*2) och till sist på att det är först de senaste 2-3 åren som det börjat att bli vanligt att nysläppta Nikonobjektiv fått elektoniskt styrd bländare (*3).

Så är nog inte omöjligt att det kan bli bättre om efterfrågan på "smarta" adaptrar skulle blir större, och när andelen objektiv med elektroniskt styrda bländare blir vanligare, hos Nikonfotografer.

Skulle gissa att det främst är det som styr i detta fallet (inte några direkta tekniska hinder som du är inne på ovan).

Sedan så gällande hur väl Sigma och Metabones lyckats med sina "smarta" adaptrar för Canon-E-mount, råder det ju (minst sagt), delade meningar om. Men det är mer en ().

*1: Canon har normalt ca. 2/3 och Nikon normalt ca. 1/3 av DSLR-marknaden.

*2: Fast både Sigma och Tamron har ju lyckats ganska väl med sina tredjepartsobjektiv för F-mount, så borde inte vara oöverstigligt hinder för Metabones (de kanske bara inte är så duktiga eller erfarna).

*3: Har endast varit mekanisk bländarstyrning för Nikon i många år innan, och blir ju förmodligen mycket krångligare och dyrare med en adapter som behöver en motor i sig.

Bengf · 5 Januari 2018

Första digitala kameran jag köpte var en kompakt kamera, då tyckte jag det var ett mindre mirakel att man kunde zooma in den tagna bilden på skärmen för att kolla om skärpan fans där ( skärmen hade för övrigt mycket låg upplösning ) för mig stämde det mycket bra vad gällde skärpan vid senare granskning på Data skärmen, det man missade var mera komponeringen, så man fick beskära bilderna vilket också var nytt och häftigt och smidigt.

Astroscapist · 5 Januari 2018

martinot sa:
Det tror jag personligen inte alls på.
...
Skulle gissa att det främst är det som styr i detta fallet (inte några direkta tekniska hinder som du är inne på ovan).
...
.[/I]

Hängde inte med. Vilka tekniska hinder skriver du om? Jag diskuterade deras objektivfattning och med det helheten. Inte bara omkrets och tjocklek. Nedan är några utdrag från de artiklar jag läst om varför det inte finns bra adaptrar för F-mount. Nåt problem är det ju.

“Talked to Sigma tech rep: Sigma will not be making a NIKON version of the mc-11 ever. The reason for this is that there are differrences in how the Nikon lenses work that would be problematic, so Sigma decided to only make Sigma and Canon versions because they are easier.”
- Sonyalpharumours

"What Took So Long?

In short, Nikon lenses are enormously complicated to adapt. Unlike Canon which switched to EF-mount when they introduced AF, Nikon remained committed to F-mount. But that commitment came at a price. Nikon AF lenses have more variations than wardrobe changes at a Lady Gaga concert."
- Briansmith.com

"To hear Fotodiox explain it, the reason this adapter took so long to make is that Nikon AF-I and AF-S lenses are not fully electronic—the aperture is still mechanical.

“We had to create ‘Fusion Drive,'” says Bohus in the video. “That’s the technology built into the adapter itself that lets the Sony camera control the Nikon lens’ mechanical aperture. This is the breakthrough that makes the Nikon to Sony Fusion adapter possible.”
-PetaPixel

/Stefan

Fredrik AVT · 5 Januari 2018

Att göra en Nikon F till Sony E för endast AF-S, AF-P med E bländare är nog samma som för Canon till Sony. Men hur många objektiv är det? Även G objektiv har en mekanisk bländarstyrning så där krävs mer av adaptern precis som för föregående med bländarring. Sedan kommer vi till AF och AF-D objektiv med skruvdrift. En adapter som möjliggör full kompatibilitet för alla Nikons AF objektiv till Sony E blir således inte billig och att endast göra det möjligt med AF-S/AF-P med elektronisk bländare blir väldigt begränsat. AF-I objektiv har bländarring så bländarstyrningsproblemen blir som för AF/AF-D och i praktiken för G objektiv.

iSolen.se · 5 Januari 2018

Astroscapist sa:
Hängde inte med. Vilka tekniska hinder skriver du om? Jag diskuterade deras objektivfattning och med det helheten. Inte bara omkrets och tjocklek. Nedan är några utdrag från de artiklar jag läst om varför det inte finns bra adaptrar för F-mount. Nåt problem är det ju.

“Talked to Sigma tech rep: Sigma will not be making a NIKON version of the mc-11 ever. The reason for this is that there are differrences in how the Nikon lenses work that would be problematic, so Sigma decided to only make Sigma and Canon versions because they are easier.”
- Sonyalpharumours

"What Took So Long?

In short, Nikon lenses are enormously complicated to adapt. Unlike Canon which switched to EF-mount when they introduced AF, Nikon remained committed to F-mount. But that commitment came at a price. Nikon AF lenses have more variations than wardrobe changes at a Lady Gaga concert."
- Briansmith.com

"To hear Fotodiox explain it, the reason this adapter took so long to make is that Nikon AF-I and AF-S lenses are not fully electronic—the aperture is still mechanical.

“We had to create ‘Fusion Drive,'” says Bohus in the video. “That’s the technology built into the adapter itself that lets the Sony camera control the Nikon lens’ mechanical aperture. This is the breakthrough that makes the Nikon to Sony Fusion adapter possible.”
-PetaPixel

/Stefan

Skruven och bländarmekaniken behövs inte framöver, det sker ett generationsskifte.

Astroscapist · 5 Januari 2018

Att tillägga så har det i flera år funnits adaptrar även för Nikon till Sony, fast manuella sådana. Förrförra året tror jag det var som adaptrar med AF släpptes.

/strävan

risse · 5 Januari 2018

afe sa:
Nej, varför skulle det vara så?

Jag tänkte att den mindre objektivfattningsdiametern kanske ställer till det lite. Dessutom styrs väl bländaren mekaniskt på de flesta nikonobjektiv.
Tyckte även att jag läste någonstans i denna tråd att ”registrerings avståndet” (eller vad det nu stod) även skiljde mellan Nikon o Canon.

Blir det så att nikon byter fattning så kanske det blir en trevlig situation på begagnatmarknaden för de som inte överger dslr.

martinot · 5 Januari 2018

Astroscapist sa:
Hängde inte med. Vilka tekniska hinder skriver du om? Jag diskuterade deras objektivfattning och med det helheten. Inte bara omkrets och tjocklek. Nedan är några utdrag från de artiklar jag läst om varför det inte finns bra adaptrar för F-mount. Nåt problem är det ju.

“Talked to Sigma tech rep: Sigma will not be making a NIKON version of the mc-11 ever. The reason for this is that there are differrences in how the Nikon lenses work that would be problematic, so Sigma decided to only make Sigma and Canon versions because they are easier.”
- Sonyalpharumours

"What Took So Long?

In short, Nikon lenses are enormously complicated to adapt. Unlike Canon which switched to EF-mount when they introduced AF, Nikon remained committed to F-mount. But that commitment came at a price. Nikon AF lenses have more variations than wardrobe changes at a Lady Gaga concert."
- Briansmith.com

"To hear Fotodiox explain it, the reason this adapter took so long to make is that Nikon AF-I and AF-S lenses are not fully electronic—the aperture is still mechanical.

“We had to create ‘Fusion Drive,'” says Bohus in the video. “That’s the technology built into the adapter itself that lets the Sony camera control the Nikon lens’ mechanical aperture. This is the breakthrough that makes the Nikon to Sony Fusion adapter possible.”
-PetaPixel

/Stefan

Jag skriver - precis som du nu Googlat upp ovan och copy-pastar från nätet - att det bla. beror på att det är först på senare år som Nikon har en elektronisk styrning av bländare. Är min punkt 3. i mitt förra inlägg. Läs om inlägg #262.

Tips: Skjut mindre vilt från höften i dina diskussioner. Läs vad andra faktiskt skriver innan du svarar. Läs vad du själv kopierar och klistrar in från nätet. Har du svårt att ”hänga med” så läs långsamt en gång till, eller fundera på om du verkligen måste replikera på precis allt. Sparar mycket tid. För oss alla.

martinot · 5 Januari 2018

risse sa:
Jag tänkte att den mindre objektivfattningsdiametern kanske ställer till det lite. Dessutom styrs väl bländaren mekaniskt på de flesta nikonobjektiv.
Tyckte även att jag läste någonstans i denna tråd att ”registrerings avståndet” (eller vad det nu stod) även skiljde

Att det är en mindre diameter på F-fattningen är visserligen ett problem om man skall ha extremt ljusstarka objektiv, och då speciellt med elektrisk kontakt. Men det är inget direkt hinder i sig för någon adapter.

Ett något längre registeravstånd för Nikonobjektiv är inte heller något som gör de svårare att adaptera till andra kamerafattningar. Om något snarare tvärt om. Det blir ju fler system/kamerahus som har kortare registeravstånd, och därmed kan enkelt fokusera på oändligt med adapter till Nikon F-objektiv.

iSolen.se · 5 Januari 2018

martinot sa:
Att det är en mindre diameter på F-fattningen är visserligen ett problem om man skall ha extremt ljusstarka objektiv, och då speciellt med elektrisk kontakt. Men det är inget direkt hinder i sig för någon adapter.

Ett något längre registeravstånd för Nikonobjektiv är inte heller något som gör de svårare att adaptera till andra kamerafattningar. Om något snarare tvärt om. Det blir ju fler system/kamerahus som har kortare registeravstånd, och därmed kan enkelt fokusera på oändligt med adapter till Nikon F-objektiv.

Precis. Det är därför man ser nikonobjektiv på canonhus. Aldrig tvärtom.

Astroscapist · 5 Januari 2018

martinot sa:
A. Du skriver att det beror att okända historiska begränsningar.

B. Jag skriver - precis som du nu Googlat upp ovan och copy-pastar från nätet - att det bla. beror på att det är först på senare år som Nikon har en elektronisk styrning av bländare. Är min punkt 3. i mitt förra inlägg. Läs om inlägg #262.

Tips: Skjut mindre vilt från höften i dina diskussioner. Läs vad andra faktiskt skriver innan du svarar. Läs vad du själv kopierar och klistrar in från nätet. Har du svårt att ”hänga med” så läs långsamt en gång till, eller fundera på om du verkligen måste replikera på precis allt. Sparar mycket tid. För oss alla.

Tycker du ska sluta bråka. Jag skrev vad jag läst inte vad jag vet. Det står liksom så i mitt inlägg. Det är fakta att F fattningen är äldre än EF-fattningen. Om det beror på det vet jag inte. Skrev ju att jag inte visste. Men fler än mig på internet som kör recensioner tror ju samma.
Jag skjuter fortfarande inte från höften.
Och ja, googlade andra referenser såklart än mina egna funderingar..jag skriver vara det jag läst på här i forum. Sen googlar jag såklart upp citat ifall jag vill visa vad andra skrivit. Inte så att jag sparar alla artiklar på hårddisken för framtiden. Har bara sett era egna och ni ger inte mer kött på benen.

Du själv tror alltså inte på tekniska problematiken, eller kanske heller inte på mjukvaruproblem?
Ska jag utläsa ditt troende så är det helt enkelt att man tjänar mer att bara göra till Canon.
Jag argumenterar inte mot det. Det är säkert också en bra anledning som bidrar till en helhet i ett företags beslut. Men att helt avfärda de andra delarna tror jag inte på.
Det är nästan aldrig en enda parameter som gör att man tar beslut. Inte ens hos privatpersoner när de väljer kameramärke, modell, objektiv etc etc.

/Stefan

martinot · 5 Januari 2018

Astroscapist sa:
Tycker du ska sluta bråka. Jag skrev vad jag läst inte vad jag vet. Det står liksom så i mitt inlägg. Det är fakta att F fattningen är äldre än EF-fattningen. Om det beror på det vet jag inte. Skrev ju att jag inte visste. Men fler än mig på internet som kör recensioner tror ju samma.
Jag skjuter fortfarande inte från höften.
Och ja, googlade andra referenser såklart än mina egna funderingar..jag skriver vara det jag läst på här i forum. Sen googlar jag såklart upp citat ifall ni jag vill visa vad andra skrivit. Inte så att jag sparar alla artiklar på hårddisken för framtiden. Har bara sett era egna och ni ger inte mer kött på benen.

Du själv tror alltså inte på tekniska problematiken, eller kanske heller inte på mjukvaruproblem?
Ska jag utläsa ditt troende så är det helt enkelt att man tjänar mer att bara göra till Canon.
Jag argumenterar inte mot det. Det är säkert också en bra anledning som bidrar till en helhet i ett företags beslut. Men att helt avfärda de andra delarna tror jag inte på.
Det är nästan aldrig en enda parameter som gör att man tar beslut. Inte ens hos privatpersoner när de väljer kameramärke, modell, objektiv etc etc.

/Stefan

Stefan; varför blir alla diskussioner med dig så tjafsiga ständigt och jämt? Blir ofta väldigt meta om allt annat än ämnet och väldigt ”vilda” och ostringenta diskussioner. Det är trist. Och helt onödigt.

Man kan ha olika åsikter. Det är helt OK. Det är det forum bla. är till för att kunna ventilera. Men man måste inte hela tiden se diskussioner som en kamp att vinna. Speciellt när man har dålig koll på ämnet i fråga.Då blir det ofta väldigt oproduktivt. För alla.

Jag har inte behövt att Googla upp något här. Jag har och använder nämnligen själv Nikon F sedan ett antal år. Därmed råkar jag kunna en del om systemet (precis som alla andra som använder det). Så enkelt är det.

För att gå tillbaka till ditt inlägg ovan; Nu upplever jag personligen ditt inlägg som ganska förvirrat. Släpp ”jag skall vinna argumentstion/tråden med alla till buds stående medel”. Fokusera på innehåll/kunskapen. Gå tillbaka till inlägg #262 där jag konkret i tre punkter förklarar tydligt och enkelt (annars får du säga till om du inte förstår någon av punkterna) vad jag ser som förklaringar. Replikera på de punkter som du eventuellt är oening med. Förklara tydligt isf. varför du inte håller med.

Astroscapist · 5 Januari 2018

Jag är inte oenig med dig. Jag har inte ifrågasatt dig i något av dina påståenden.
Jag höll däremot med Jörgen att kanske ligger nåt i det skrev då jag läst liknande på nätet. Några citat från de olika artiklarna jag läst har jag postat.
Och såna artiklar googlar jag inte upp i efterhand för att leta fakta. Jag läser dom först innan jag uttalar mig.

/Stefan

martinot · 5 Januari 2018

Astroscapist sa:
Jag är inte oenig med dig. Jag har inte ifrågasatt dig i något av dina påståenden.

Uppfattade dina inlägg som att du var (iofs. väldigt oklart varför) på något sätt oenig. Men OK. Fel av mig isf. Good.

Annars är det bara att komma tillbaka om du konkret inte håller med om några av punkterna (man måste som sagt inte alltid tycka lika, och kan ändå ha en bra diskussion).

Johannes Bojesen · 5 Januari 2018

PMD sa:
Jag har alltid vitbalansen på auto. Det går ju alltid att justera den vid råkonverteringen (och är ofta ändå nödvändigt).

Med nymodigheten exponeringsautomatik, som finns på en del nyare kameror, så är risken för helt fel exponering rätt liten.

Det beror ju på hur du jobbar. Om du växlar mycket mellan inomhus med WB ställt till kunstljus eller manuell Kelvin, använder M i samband med blixt osv. och samtidigt kör automatik utomhus, är risken för att du ibland dra fram kameran och skjuter en helt misslyckad absolut bild rejäl. Och när det går snabbt är det ofta därför att ett unikt motiv har visit sig...

Med en spegelfri kamera upptäcker du omedelbart om kameran eller exponeringen är fel när du tittar i sökaren.

SLR är ju på något sätt en 'dinosaurier' från den tiden där det var omöjligt att visa den färdiga bilden.

iSolen.se · 5 Januari 2018

Johannes Bojesen sa:
Det beror ju på hur du jobbar. Om du växlar mycket mellan inomhus med WB ställt till kunstljus eller manuell Kelvin, använder M i samband med blixt osv. och samtidigt kör automatik utomhus, är risken för att du ibland dra fram kameran och skjuter en helt misslyckad absolut bild rejäl. Och när det går snabbt är det ofta därför att ett unikt motiv har visit sig...

Med en spegelfri kamera upptäcker du omedelbart om kameran eller exponeringen är fel när du tittar i sökaren.

SLR är ju på något sätt en 'dinosaurier' från den tiden där det var omöjligt att visa den färdiga bilden.

Det känns som du gör ett problem av något som inte är ett problem.

Men ok:

Jag upplever DSLR snabbare att jobba med så att det blir fler bra bilder tagna.

martinot · 5 Januari 2018

Johannes Bojesen sa:
SLR är ju på något sätt en 'dinosaurier' från den tiden där det var omöjligt att visa den färdiga bilden.

Känns som ett något prematurt (eller medvetet helt onödigt provokativt) begrepp.

När det passerat några decennium sedan DSLR:er helt försvann från marknaden, så är nog kanske ett sådant begrepp mer relevant och korrekt att nyttja sig av.

Tills vidare så tycker jag att DSLR och spegellöst har sina klara olika styrkor och svagheter. Kanske främst beroende på vad man fotograferar, men även hur.

Det sagt (om du inte talar om "SLR" som kameror med kemisk film) så är det inte heller omöjligt att visa den färdiga bilden. Bara att det inte kan göras i sökaren.

iSolen.se · 5 Januari 2018

martinot sa:
Känns som ett något prematurt (eller medvetet helt onödigt provokativt) begrepp.

När det passerat några decennium sedan DSLR:er helt försvann från marknaden, så är nog kanske ett sådant begrepp mer relevant och korrekt att nyttja sig av.

Tills vidare så tycker jag att DSLR och spegellöst har sina klara olika styrkor och svagheter. Kanske främst beroende på vad man fotograferar, men även hur.

Det sagt (om du inte talar om "SLR" som kameror med kemisk film) så är det inte heller omöjligt att visa den färdiga bilden. Bara att det inte kan göras i sökaren.

T-rex är ju det coolaste djuret någonsin! Stort, hungrigt och dominant! Tål regn och klarar lite häftigare hantering gör de också.

iSolen.se · 5 Januari 2018

Johannes Bojesen sa:
...
SLR är ju på något sätt en 'dinosaurier' från den tiden där det var omöjligt att visa den färdiga bilden.

Det gick på den tiden också, det tog en vecka att upptäcka sina misstag.

Och menade du DSLR stämmer det inte, det går att kolla bilder både före och efter . Om man vill.

DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Guest

Guest