Jag har provat 70-210 och jag kan säga att den är optiskt mycket bra tycker jag men.....
känns lite stenålder när man har på den tycker jag och om jag inte minns fel så var den lååångsam också!

ulrikaz sa:

Värdefulla tankar från er och jag kan nog konstatera att jag kommer bli väldigt nöjd med vilket av de två jag än väljer. Ännu har jag dock inte kommit till något beslut. Det märks att det är något delade uppfattningar i denna fråga o jag kan tänka mig att var o ens bakgrund o erfarenhet spelar en stor roll. Att Tamron är lite lättre är helt klart en fördel...

En annan tanke som jag haft/har är hur Beercan 70-210/4 står sig i konkurrens med Tamron/Sigma 70-200/2,8? Någon som har erfarenhet?

Klicka för att se resterande...

Man kan läsa lite intressant om beercan här:
http://www.dboyd.com/Photos_08/HasselbladvsSony/test@150mmvsBeercan/test.htm

Jag kan inte nog poängtera hur viktigt det är att "känna" på dem på riktigt. Det borde väl finnas någon form av affär som har ett ex hemma som du kan åka och kika på. Jag har själv "snöat in" på en hel del hifi under åren, och som jämförelse så finns det få hifinördar (inklusive mig själv) som skulle gå och köpa en stärkare eller högtalare helt olyssnad...

Som jämförelse med Beercan så är ju AF inte att jämföra, beercan är sk "skruvobjektiv" medans tamron har inbyggd motor (och den är som jag tidigare sagt "margninellt" långsammare än sigmat)

Mvh
Björn

Björn_ sa:

Jag kan inte nog poängtera hur viktigt det är att "känna" på dem på riktigt. Det borde väl finnas någon form av affär som har ett ex hemma som du kan åka och kika på. Jag har själv "snöat in" på en hel del hifi under åren, och som jämförelse så finns det få hifinördar (inklusive mig själv) som skulle gå och köpa en stärkare eller högtalare helt olyssnad...

Som jämförelse med Beercan så är ju AF inte att jämföra, beercan är sk "skruvobjektiv" medans tamron har inbyggd motor (och den är som jag tidigare sagt "margninellt" långsammare än sigmat)

Mvh
Björn

Klicka för att se resterande...

Nej, det är klart att man vill lyssna på hifi-grejorna innan man slår till. Det skulle väl mest jämföras med att titta på bilderna olika objektiv producerar innan man köper ett. Det kan ju vara rätt svårt speciellt om man vill jämföra begagnat med nytt. Då är det bra att ha ett forum där man kan fråga.

Beercan är bildmässigt och prismässigt ett mycket bra alternativ. Prioriterar man snabb AF så går det bort.

Okej, inte helt korrekt jämförelse då.

Men om man redan har lästa alla recensioner och fortfarande inte kan bestämma sig så kanske ett riktigt test är det avgörande, det var så jag menade...

Klart det är bra med ett forum, annars hade jag inte själv hängt här

Björn_ sa:

Som jämförelse med Beercan så är ju AF inte att jämföra, beercan är sk "skruvobjektiv" medans tamron har inbyggd motor (och den är som jag tidigare sagt "margninellt" långsammare än sigmat)

Klicka för att se resterande...

Tamron har INGEN inbyggd motor för Sony utan beror på husets motor precis som andra skruvobjektiv.

Som andra skrivit så är det väldigt skarpt, men hastigheten borde vara bättre på Sigman iom dess motor. Jag tycker Tamronen funkar rätt dåligt för action och skulle definitivt försöka prova Sigman om det är snabb AF du är ute efter (och jag kör Tamronen på A900an som har bättre AF för tracking än A700).

Du kanske skulle känna på dem och prova hur de är att fokusera manuellt med också. Eftersom inte ens Sigman är något fartmonster så skulle nog jag fundera ordentligt på Tamron då jag tycker att den är mycket trevligare att köra manuellt med än vad Sigman är.

Dannegr sa:

Jag har provat 70-210 och jag kan säga att den är optiskt mycket bra tycker jag men.....
känns lite stenålder när man har på den tycker jag och om jag inte minns fel så var den lååångsam också!

Klicka för att se resterande...

Min Big Beercan är raskt tycker jag.. Speciellt med fokus limitern där .. Då blir det riktigt rask..och smidig dessutom jämfört med Tamron 70-200 f2,8

Snudd jag funderar på ta bort annonsen på den och sälja min ljuskänsliga telezoom i stället... Det är i alla fall inte långt borta inte..

wsaar sa:

Tamron har INGEN inbyggd motor för Sony utan beror på husets motor precis som andra skruvobjektiv.

Klicka för att se resterande...

Är du säker på det? Jag har i och för sig inte testat det på ett sonyhus. Jag antog att den hade inbyggd sk "micromotor" precis som den har för Canon och Nikon. Jag frågade en säljare när jag testade den på ett nikonhus om det var samma fokusering på sonymodellen och det var det (men han kanske är ute och cyklar). Har du senaste modellen?

//Björn

Björn_ sa:

Är du säker på det? Jag har i och för sig inte testat det på ett sonyhus. Jag antog att den hade inbyggd sk "micromotor" precis som den har för Canon och Nikon.

Klicka för att se resterande...

Canon och Nikon har kamerahus utan egen motor så de måste bygga in sånt för dem. Sony har inte det ännu så de körde skruvdriften.

Misstänker att en del av problemen med AF-precision som DPreview rapporterat gäller främst Canonvarianten av gluggen med micromotor eftersom det nog är svårare för dem att få till sån styrning än att bygga simpel skruvdrift.

Björn_ sa:

Är du säker på det? Jag har i och för sig inte testat det på ett sonyhus. Jag antog att den hade inbyggd sk "micromotor" precis som den har för Canon och Nikon. Jag frågade en säljare när jag testade den på ett nikonhus om det var samma fokusering på sonymodellen och det var det (men han kanske är ute och cyklar). Har du senaste modellen?

//Björn

Klicka för att se resterande...

Nej ingen motor i Tammyn till Sony, vilket är tur det för oss med A700/850/900 som har snabb skruv-af.

Här lär jag mig mycket!

Kan ni förklara lite mer utförligt detta med AF-motorn i Sony A700 och skruv-AF, vad innebär det? Är det alltså skillnad på hur autofokusen presterar beroende på om det aktuella okbjektivet sitter på ex. A700 eller en Canon i motsvarade prisklass?

Jag läste något test om Sigma där det talas om problem med bak- resp. front fokusering. Hur "stort" problem är det, någon som har erfarenhet?

Fokushastighet på A700:
http://www.youtube.com/watch?v=AJEvxH5qvyA

på A200:
http://www.youtube.com/watch?v=b3pZt5GHvsw

på Nikon D70/700/200:
http://www.youtube.com/watch?v=4z6IZhQxq4k

jämföras med Nikons 70-200VR:
http://www.youtube.com/watch?v=DfV2snLogkE


Finns liknande på Sigman med, verkar inte mycket snabbare på Sonyhusen?

Och här jämförs Beercan med Sigma 70-200 på A700.
http://www.youtube.com/watch?v=MI1PaEffrew

hehe, den va rätt bra
Jag har ett sigmaobjektiv med hsm och visst e det bra, men särskilt snabbt har jag aldrig upplevt det, inte sen jag börja köra med A700 i alla fall. Mitt gamla minolta med HS e helt klart snabbast av alla jag testat hittils (ej testat de nya sony/ssm förvisso)

//Björn

Jag tror inte på tester som inte är under gott ljus och realistiska förhållanden. Mitt Sigma är inte snabbt när det kommer till sugigt ljus men i bra ljus är den riktigt snabb, speciellt med små sjusteringar och det är oftast det det handlar om.

ulrikaz sa:

Här lär jag mig mycket!

Kan ni förklara lite mer utförligt detta med AF-motorn i Sony A700 och skruv-AF, vad innebär det? Är det alltså skillnad på hur autofokusen presterar beroende på om det aktuella okbjektivet sitter på ex. A700 eller en Canon i motsvarade prisklass?

Klicka för att se resterande...

För att svara på frågan så är sk "skruvobjektiv" drivna av AFmotorn i kamerahuset. Därför skiljer sig AF-hastigheten åt mellan olika kamerahus. Har man en kamera med snabb motor så kommer objektivet fokusera snabbare (nu pratar jag bara minolta/sony). Objektiv med tillägget hsm, ssm eller hs har inbyggd motor som skall göra fokuseringen snabbare och oftast är det också så men, har man en kamera med snabb AFmotor (A700/850/900, och kanske fler modeller) så kan dessa vara väl så snabba med objektiv utan inbyggd motor.

Jag skrev ju tidigare att di lika gärna kunde prova en nikonmodell, men det är alltså helt fel. Jag hade fått för mig att tamron hade inbyggd motor även för sony, men de har de alltså inte.

Om objektiven med inbyggd motor på en canon är snabbare än utan motor på sony vet jag inte, men det behöver inte vara så. Men det kommer fortfarande vara bättre än din 75-300 som du har idag

CalleStahl sa:

Jag tror inte på tester som inte är under gott ljus och realistiska förhållanden. Mitt Sigma är inte snabbt när det kommer till sugigt ljus men i bra ljus är den riktigt snabb, speciellt med små sjusteringar och det är oftast det det handlar om.

Klicka för att se resterande...

Du kanske har rätt, men fokuseringsfarten bestäms väl av kameran och inte objektivet? På så vis borde väl testet ändå ge en viss indikation...

Björn_ sa:

Du kanske har rätt, men fokuseringsfarten bestäms väl av kameran och inte objektivet? På så vis borde väl testet ändå ge en viss indikation...

Klicka för att se resterande...

Som du säger, men eftersom testet inte fukuserar på ngt utan dra bara genom skalan, så säger testet ingenting.

Tamron 70-200 med Sony a700

ulrikaz sa:

Hej,

jag är medveten om att denna fråga disktuerats i andra trådar men vill gärna ha lite hjälp för mitt specifika anvädningsområde.

Jag fotar med en Sony A700 och äger idag ett Minolta 75-300 som kom med som kitobjektiv när jag en gång i tiden köpte en analog Minolta. Mitt främsta användningsområde är då jag fotograferar mina hundar och då ofta "in action". Jag upplever problem med autofokusen med det objektiv jag har och önskar även ett ljusstarkare objektiv. Idagsläget får jag många bilder där fokusen sitter på fel ställe.

Av de tester jag läst har jag förstått att Sigmat har bättre AF än Tamron medan Tamron är skarpare. Nu önskar jag få lite expertråd på vilket objektiv jag ska välja och hur stor skillnaden är mot den telezoom jag har. Sigma, tamron eller något annat i samma prisklass?

Min budget ligger på runt 9000 kr.
Tacksam för all hjälp jag kan få.

// Ulrika

Klicka för att se resterande...

Jag har idag beställt ett Tamron 70-200 2,8 till min Sony a700 efter att jag har läst alla era bedömningar av detta objektiv. Har idag bl.a. Sonys kitobjektiv 75-300 4,5-5,6 och vill gärna utveckla min fotografering lite så jag kände att jag måste göra något åt ljuskänsligheten.
Så jag tackar på förhand för all information och ser fram emot att börja använda mitt Tamronobjektiv.
Ska berätta nästa vecka vad jag tycker om det.
Roffe.