#16  
Gammal 2009-09-22, 10:59
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
carpelux skrev: För "vanligt folk" tror jag aldrig fullformat kommer vara något alternativ. .
Jag tror inte ens att "vanligt" folk i allmänhet vet vad det är för skillnad på DX och FX. De vill ha en systemkamera igen (minnen från förr) och ta "jättebra" bilder. Åker och köper den billigaste CaNiSony för att det är vad de stora pojkarna har. Sensorstorlek? Ähh bara den har 12554477889965 miljoner pixlar så är allt ok.

Jag överdriver givetvis men när man står och tjuvlyssnar på säljsamtal i, låt säga mindre seriösa, fotobutiker så är denna konversation inte helt ovanlig.....
  #17  
Gammal 2009-09-22, 11:23
mayro
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 3 285
Glad
Omsvängningar sker ju angående allt.. Så även med FF kontra typ 1,5 kameror..

För ett år sedan fanns enbart smeknamnet "Canikon" tex.. Ett år senare ser man här i tråden smeknamnet "CaNiSony" ihop med vad "dom stora pojkarna har"...Inte enbart då "Canikon" . Så att förändring sker och FF kommer mer o mer är nog rätt troligt.. Dessutom blir med flera modeller grejerna billigare att bygga då sensorer mm kan användas i flera olika modeller... Men aningen olika grad av snabbhet osv såsom sonys nya A850 kontra A900... bara för att ta ett exempel..

Jag tror att FF kommer ta över rätt mycket samt rätt snart för entusiastkamerorna...
  #18  
Gammal 2009-09-22, 11:42
elbe
 
Medlem sedan: jul 2005
Inlägg: 3 608
Än så länge en 1,5/1,6-croppad FX inte har större pixelmängd än senaste DX, i ungefär samma kostnadsläge, finns en anledning för DX att finnas kvar.
  #19  
Gammal 2009-09-22, 11:57
jorgene
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 820
sagan skrev: Det har varit mycket snack om att fullformat, d.v.s. småbildformatet på 24 x 36 mm, kommer att ta över fullständigt.

Det är rent nonsens vill jag hävda, det finns ingen som helst anledning till att tro något sådant, då det finns klara fördelar med mindre sensorer. En liten sensor ger möjlighet till lägre pris, lägre vikt och mindre storlek.

[...]

Jag är lika övertygad om detta som jag var 2003 när jag hävdade att digitalkameran kommer att ta över helt inom 5 år.
Lustigt att du nämner just år 2003, för det var i de krokarna jag själv började se mig omkring efter en DSLR. Jag minns hur priserna för en Nikon D100 och Fuji S1 svävade i trakterna av 25-30000kr -- liksom jag tydligt minns hur väldigt många "förstå-sig-påare" bestämt hävdade att de stora sensorerna i dessa kameror "aldrig" skulle bli var mans egendom, pga det astronomiska pris de betingade. Och varför skulle man vilja he en så stor sensor som 18x24? De mindre var ju tillräckligt bra de också, hette det.

Behöver jag påminna om vad man idag, 6-7 år senare, får för prislappen som satt på D100 eller S1? Du får en mycket kompetent FF-kamera, i form av en Nikon D700, plus en enklare APS-kamera (vilken, bara den, springer bildkvalitetsmässiga cirklar runt de gamla D100 och S1. D700 skall vi inte ens nämna i sammanhanget).

Och alldeles oavsett denna utveckling, så anser du det naturligt -- och förväntat -- att processen snart stannar av, med en sensorstorlek som inte fullt ut utnyttjar småbildsformatets utrymme/format/optik?

Senast redigerad av jorgene den 2009-09-22 klockan 12:19.
  #20  
Gammal 2009-09-22, 12:21
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
jorgene skrev: . Och varför skulle man vilja he en så stor sensor som 18x24? De mindre var ju tillräckligt bra de också, hette det.
Skillnaden är att idag är kamerorna vi diskuterar just är det. DX är alltså tillräckligt bra för att majoriteten inte behöver bry sig om FX vs DX eller ens 4/3. Min D100 som jag köpte för de hiskeliga summor du nämner var riktigt bra även den men jag hamnade tämligen ofta i taket för vad den klarade av. Det sker i princip aldrig med min nuvarande D300.

Ps. Jo jag tror också att DX kommer att finnas kvar inom överskådlig framtid. Beroende på prislappen givetvis. Visst sjunker FX i pris men det gör ju även DX i så fall. Jag tror att det är först nu som väldigt många knäppare har råd att köpa en DSLR. En FX är fortfarande alltför dyr. Även toppmodellerna av DX är utom räckhåll för många. De kanske har slantarna men det suger nog rätt trist i tarmen att lägga +20000 kr på en kamera istället för en resa någonstans med familjen....Klart lättare prioritering när en "likvärdig" kamera står brevid med en prislapp på 5-6 tusen...

Senast redigerad av Mankan G den 2009-09-22 klockan 12:37.
  #21  
Gammal 2009-09-22, 12:26
matnyttige
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 2 656
För oss som har råd med FF så finns det ju en del fördelar som är svårt för ett mindre format att konkurera med och det är ju mindre brus och möjlighet till kortare skärpedjup.
Har du samma sensor i olika storlekar så ger den större sensorn mindre brus per bild (ej pixel per pixel).
Sedan kanske vissa tycker att det är tillräckligt brusfritt vid 800 ISO med min lilla fin fina "crop-kamera" och det får de tycka. Men det finns folk som vill köra med ISO 6400 och få bilder med inte alltför störande brus.
Samma med skärpedjup. -Gillar man bilder med kort skärpedjup finns det större möjlighet med en FF-kamera även om Kreti o Pleti kanske inte bryr sig.
  #22  
Gammal 2009-09-22, 12:32
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
Glimt
mayro skrev:
För ett år sedan fanns enbart smeknamnet "Canikon" tex.. Ett år senare ser man här i tråden smeknamnet "CaNiSony" ihop med vad "dom stora pojkarna har"...Inte enbart då "Canikon"
Tänk att jag tänkte faktiskt på dig när jag skrev CaNiSony. Mitt första val var CaNikon men jag ändrade mig delvis pga ditt eventuella deltagande men framför allt beroende på den tilltänkta målgruppen vi pratar om: Sonygenerationen

Väldigt många av de människor vi diskuterar i denna tråd tillhör den så kallade Sonygenerationen. Dvs de/vi som upptäckte Sonys fantastiska förmåga att leverera "rätt" prylar i och med Walkmans intåg på marknaden. Jag själv tillhör denna generation, dock är min fotografiska historia äldre än så. Jag har alltså valt ett riktigt anrik tillverkare av fotografisk utrustning: nämnligen Nikon! ;-) Inte någon som köpt sig in i sfären och försöker vara lika bra som de gamla riktiga fabrikanterna.....

ps.
  #23  
Gammal 2009-09-22, 12:33
Walle
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 6 354
jorgene skrev: Och alldeles oavsett denna utveckling, så anser du det naturligt -- och förväntat -- att processen snart stannar av, med en sensorstorlek som inte fullt ut utnyttjar småbildsformatets utrymme/format/optik?
Vad det handlar om är väl att det finns utrymme för både DX och FX (jag antar att DX är nikonspråk för cropsensor och FX för fullformat. Jag kör Canon), samt ett antal format till. Trenden går inte bara mot större sensorer, som ju Olympus har visat med sitt Micro Four Thirds.

Jag kan inte hålla med om "stannar av", utan jag ser det som en naturlig utveckling att flera format kommer finnas kvar inom en rimligt förutsägbar framtid (vilket i.o.f.s. ha visat sig vara max några år, men ändå).

Jag själv skulle absolut inte kunna tänka mig en crop-kamera igen, inte under några omständigheter. Men det är jag. Det finns säkerligen minst lika många (;) som absolut inte skulle kunna tänka sig en FF-kamera.
  #24  
Gammal 2009-09-22, 13:30
pet
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 3 271
Knight Palm skrev: Eftesom du är i branschen, så vet du förmodligen också att Olympus inte har någon supervidvinkel ännu till Micro Four Thirds! Ditt angivna objektiv behöver därför en ca 20mm lång adapter MMF-1 Four Thirds Adapter
för att passa till en E-P1 eller någon av Panasonics m4/3 motsvarigheter.

Det objektivet du anger är till classical Four Thirds, med det dubbla registeravståndet mot Micro Four Thirds.

Panasonic vidvinkelzoomen däremot är en 2x zoom som monteras utan adapters direkt på en m4/3 kamera som ju har ett registeravstånd på bara ca 20mm.

Blir ju lite fel att jämföra rakt av ändå då Panasonic 7-14 är ljussvagare än Nikon 14-24 som är den "värsta" vidvinkelzoomen just nu för FF...man förlorar nån mm i vidvinkel läget men tex Canons 16-35 är lättare än Nikons 14-24..sen har ju Canon också sin 17-40 som är ytterligare lite lättare än deras 16-35 och kostar i princip hälften av vad Panasonicen gör..kollar man sen på "motsvarande" objektiv till Panasonicen i Aps-c formatet och något sådär motsvarande ljusstyrka så är dom lite tyngre men billigare...dock fortfarande rätt mycket större till formatet.
Vad skulle en Panasonic 7-14/f2,8 väga och kosta?? Vikten kanske inte blir så mycket högre men priset skulle inte blir roligt.
  #25  
Gammal 2009-09-22, 13:38
mayro
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 3 285
Glad
Magnus Garpendal..

För ordningens skull angående generationer :-)
.... Jag har aldrig tror jag ens haft en Walkman i min näve ens.. Än mindre lyssnat på nått via sådana saker. .. Däremot köptes min Minolta Af 5000 som snabbt byttes till Af 7000 då dom kom på mitten 80 talet då den var stort modern med sin auto af och serietagning........ Min Af 7000 står i hifirummet än idag och gosar såsom pensionerad men fullt fungerande.....

:-) :-)

Sedan skrev jag inte mitt inlägg för nån märkesgrej. Utan för det faktum att faktiskt saker ändras. Så även dom numera ofta omnämnda stora tillverkarna.. Numera så skriver ju ofta folk Canon Nikon och Sony då man nämner "dom tre stora" även om Sony ännu är minst av dom tre.... Vilket för faktum ett år sedan man aldrig såg... Och troligt var det få Canikoner som trodde dom skulle idag anse där finns tre större på systemkamerasegmentets himmel idag om man frågat för ett år eller lite drygt det sedan bara...

Så saker ändras.. Och så tror jag kommer ske med detta med FF hus kontra cropkamerorna.Vilket är topicen.... Samt just pga av kanske att Sony nu kom med A850 nu så tror jag tempot dessutom kan/kanske/kommer ökas rätt snabbt i segment "Entusiast" för FF hus..... Och dessutom kanske priser kommer sjunka inom inte en allt för lång tid.... För rätt givet måste svar komma från dom andra..För annars tror jag dom förlorar nyköpare båda dom två Canon samt Nikon... För en i segmentet billig FF kamera såsom A850 kommer att bli då den är ute på marknaden bredare ...kan bara inte få ligga där ensam.. För även med tre bilder i sek mot A900 med 5 bilder sek så är det massor med kamera man får med en sådan... Den stora gruppen tror jag kan lätt sitta med 3 bilder i sek för att få en högkvalitativ FF kamera billigare/billigt... Dessutom är Canon 5D MKII inte stort kostsammare heller egentligen.. Så en till entusiast Canon med FF hus så är allt i rullning...

Och då "svar" kommer ifrån Nikon Canon så kommer FF vara igång med sin spridning i större skala.. Tror jag.....

Så FF kommer i min "tro" ta över rätt fort i framtiden...
  #26  
Gammal 2009-09-22, 13:55
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
mayro skrev: Så FF kommer i min "tro" ta över rätt fort i framtiden...
Om du syftar på fotoentusiasterna (kanske 1% av konsumenterna), så stämmer det säkert. Bland övriga konsumenter så kommer FF vara ointressant.
  #27  
Gammal 2009-09-22, 13:57
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
jorgene skrev: Och alldeles oavsett denna utveckling, så anser du det naturligt -- och förväntat -- att processen snart stannar av, med en sensorstorlek som inte fullt ut utnyttjar småbildsformatets utrymme/format/optik?
Inte alls, FF kommer fortsätta att utvecklas, det skrev jag oxå:

sagan skrev: Den "fullstora" sensorn kommer också utvecklas vidare och bli billigare och därmed få fler köpare. Men den kommer aldrig att dominera marknaden, någonsin. Det är min fasta övertygelse.
  #28  
Gammal 2009-09-22, 14:01
mayro
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 3 285
Om det sker utveklande mer av FF hus brett i entusiastsegmenten vilket ju nu sker onekligen redan så kommer ju snart den "övriga" världens köpare av startsegment och lite högre nivå därefter... För givetvis kommer säljarna ta det argumentet för sälja då pixlarna dessutom är många.. Och formatet kommer tyckas "nytt" för dagens "lite över instegsnivå" kamera köpare...

Spännande eeeee det i alla fall att få uppleva alla förändringar som nu sker på denna marknad. Samt trevligt att få skriva och läsa andras tankar i ämnet i denna topic . :-)
  #29  
Gammal 2009-09-22, 14:11
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Glad
Själv är jag sugen på Panasonic DMC-GF1, en systemkamera i storlek med en större kompakt. Det är ju en ypperlig semesterkamera.
  #30  
Gammal 2009-09-22, 14:50
pet
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 3 271
sagan skrev: Om du syftar på fotoentusiasterna (kanske 1% av konsumenterna), så stämmer det säkert. Bland övriga konsumenter så kommer FF vara ointressant.
Och med tanke på vad objektiven som finns i dagsläget till microfourthirds(som är speciellt anpassade för microfourthirds) kostar så drar sig nog konsumenterna lite för att köpa tex Panasonic DMC-GF1 då den billigast orginaloptiken med zoom är Panasonic Lumix G Vario 45-200/4-5,6 Mega O.I.S. för ca:3700sek och som kanske inte är den optimala allroundoptiken..övrig optik som finns tillgänglig just nu i Panasonics lineup börjar på ca:9000sek vilket inte lär vara så lockande för den stora "skaran".

Visst det finns adaptrar som gör att tex billigare 4/3 optik mm går att använda men sådana lösningar är knappast intressant för den stora "skaran".
Besvara

Bokmärken

Taggar
art design hallstahammar , lee cordon bleu , sensor

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:38.



Elinchrom ELM8