#31  
Gammal 2009-09-22, 15:25
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Så är det givetvis, men det kommer naturligtvis komma billigare modeller så småningom. Både på hus och objektiv.
Panasonic och Olympus vill naturligtvis sälja större volymer än vad som idag är möjligt med det prisläget som råder för tillfället.

För övrigt så kommer GF-1 säljas med kitobjektivet G Vario 14-45/3,5-5,6 ASPH som alternativ till G 20/1,7 ASPH Pancake.
  #32  
Gammal 2009-09-22, 17:11
pet
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 3 271
sagan skrev: Så är det givetvis, men det kommer naturligtvis komma billigare modeller så småningom. Både på hus och objektiv.
Panasonic och Olympus vill naturligtvis sälja större volymer än vad som idag är möjligt med det prisläget som råder för tillfället.

För övrigt så kommer GF-1 säljas med kitobjektivet G Vario 14-45/3,5-5,6 ASPH som alternativ till G 20/1,7 ASPH Pancake.
Visst är det så Kim.
Japp men det rör ju sin ändå om ca 9-10000sek och troligvis ännu mer/högre pris för 20/1,7 kittet så jag tror den "vanlige" konsumenten hellre väljer en vanlig systemkamera(för billigare peng) allt en billig kompaktkamera framför nått av dessa kit...det är för mycket pengar helt enkelt för något som för den inte så insatta konsumenten(den stora skaran) kanske mest liknar/uppfattas som en vanlig kompaktkamera.
  #33  
Gammal 2009-09-22, 18:11
KGS
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 9 541
sagan skrev: Om du syftar på fotoentusiasterna (kanske 1% av konsumenterna), så stämmer det säkert. Bland övriga konsumenter så kommer FF vara ointressant.
Eftersom det är dyrare för tillverkarna att hålla flera linjer igång så sätter man antagligen FF även i de billigaste husen så småningom. Vad som händer med den optik som inte funkar på FF kan man fundera på. Kanske Sonys lösning som gör att kameran automatiskt ställer om sig blir framtiden.

Däremot håller jag med dig om att många konsumenter kommer att vara ointresserade av FF men de är lika ointresserade av dagens sensorer också. De finns där för att de behövs.

En del kommer säkert att gny för att deras 200 mm objektiv plötsligt inte är 300 längre... vilket de naturligtvis aldrig har varit. Cropfaktor = digital zoom och vad tycker vi om digital zoom? Just det!

Tvingades själv kasta in handduken för några år sedan trots att jag inte kunde köpa en riktig digital kamera då. Ja, har ingen fortfarande faktiskt, även om det finns att köpa numera. Men A700 blir absolut min sista cropkamera.
  #34  
Gammal 2009-09-22, 18:33
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
KGS skrev: Eftersom det är dyrare för tillverkarna att hålla flera linjer igång så sätter man antagligen FF även i de billigaste husen så småningom.
Fullständigt osannolikt, FF ger större, tyngre hus och större, tyngre objektiv och de flesta konsumenter vill ha så litet och smidigt som möjligt.

Det kommer istället bli fler och fler lösningar som liknar Micro Four Thirds-systemet, med riktigt små och lätta systemkameror, baserade på betydligt mindre sensorer än 24 x 36 mm
  #35  
Gammal 2009-09-22, 18:51
jorgene
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 820
Walle skrev: Vad det handlar om är väl att det finns utrymme för både DX och FX (jag antar att DX är nikonspråk för cropsensor och FX för fullformat. Jag kör Canon), samt ett antal format till. Trenden går inte bara mot större sensorer, som ju Olympus har visat med sitt Micro Four Thirds.
Visst finns det utrymme för flera format, liksom det alltid gjort. Min poäng är bara att DX är endast resultatet av ett nödvändigt tekniskt-ekonomiskt tvång som existerade när DSLR gjorde entré. Detta historiska "format-tvång" har redan börjat upphöra, och ju längre tiden går, desto mer kommer vi att gå emot FF-sensorer i DSLR.

Sedan tror jag att det kommer växa fram en marknad för 4/3 och Micro-4/3, med minder sensorer än DX. Detta kommer att bli det verkligt kompakta alternativet, kanske med EVF och utbytbara objektiv, men utan spegel. DX kommer förmodligen "trilla ned" i rangefinders och kompakt-toppmodeller ganska snart.

Trenden, som jag ser den, går gradvis bort från det "påhittade" DX-formatet -- åt två håll.
  #36  
Gammal 2009-09-22, 18:52
Göran Larsson
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 1 902
sagan skrev: Fullständigt osannolikt, FF ger större, tyngre hus och större, tyngre objektiv och de flesta konsumenter vill ha så litet och smidigt som möjligt.
Alla moderna digitala systemkamerahus som använder en objektivfattning som har ärvts från filmhusen är dimensionerad för en sensor som är FF. Att man i de billigare lätta plasthusen använder Hobbit-sensorer är enbart en fråga om pris, inte utrymme. Framtida A200, D40 och 450D kommer säkert att bli FF, precis som de var på filmtiden.

sagan skrev: Det kommer istället bli fler och fler lösningar som liknar Micro Four Thirds-systemet, med riktigt små och lätta systemkameror, baserade på betydligt mindre sensorer än 24 x 36 mm
Det är här en Hobbit-sensor kommer till sin rätt; i ett kamerahus som från början är konstruerat för denna sensorstorlek. Det ät här den mindre sensorn kan ge mindre och lättare hus.
  #37  
Gammal 2009-09-22, 19:00
carpelux
 
Medlem sedan: mar 2002
Inlägg: 804
Det finns alldeles för många fördelar för vanliga konsumenter med crop-sensor så jag kan inte tänka mig att leverantörerna slutar med dem.Det blir t.ex. mycket billigare att tillverka ett objektiv för en crop-sensor. Bildkvaliteten är alldeles tillräcklig och varför skulle en vanlig kund betala mer för något han eller hon inte har någon nytta av?
Dessutom är det ökade skärpedjupet en klar fördel för de som ej är entusiaster. Lättare att få skarpa foton är en klar fördel för dem.
Dessutom blir det lättare och mindre hus och objektiv, ännu en fördel.
  #38  
Gammal 2009-09-22, 19:02
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Göran Larsson skrev: Alla moderna digitala systemkamerahus som använder en objektivfattning som har ärvts från filmhusen är dimensionerad för en sensor som är FF. Att man i de billigare lätta plasthusen använder Hobbit-sensorer är enbart en fråga om pris, inte utrymme. Framtida A200, D40 och 450D kommer säkert att bli FF, precis som de var på filmtiden.


Det är här en Hobbit-sensor kommer till sin rätt; i ett kamerahus som från början är konstruerat för denna sensorstorlek. Det ät här den mindre sensorn kan ge mindre och lättare hus.
Visst, men objektiven kan fortfarande göras mindre och lättare med APS-c sensor och mindre sensorer kommer alltid vara billigare än större.

Nej, jag tror inte på FF i några framtida varianter av instegsmodeller som 450D. FF i en semiprokamera som 40D, visst, mycket möjligt.
  #39  
Gammal 2009-09-22, 19:10
jorgene
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 820
carpelux skrev: Det finns alldeles för många fördelar för vanliga konsumenter med crop-sensor så jag kan inte tänka mig att leverantörerna slutar med dem. Bildkvaliteten är alldeles tillräcklig och varför skulle en vanlig kund betala mer för något han eller hon inte har någon nytta av?
När var en bil "tillräckligt bra" för att ta dig från punkt A till B (vilket ju är den grundläggande funktionen hos en bil)? Upphörde utveckling av toppfart, antal hk eller integrationen av ny elektronik vid den tidpunkten -- bara för att "vanliga kunder inte ville betala mer för något han eller hon inte har någon nytta av"?

När var TV-bilden "tillräckligt bra" för Svensson att titta på?

När var stereo-ljudet "tillräckligt bra" för Svensson att lyssna på?

Man kan hålla på med sådana exempel i evigheter. Teknisk utveckling stannar inte av för att tekniken i en given tidpunkt anses "tillräckligt bra för Svenssons"

Senast redigerad av jorgene den 2009-09-22 klockan 19:20.
  #40  
Gammal 2009-09-22, 19:19
jorgene
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 820
sagan skrev: ...och mindre sensorer kommer alltid vara billigare än större.
Vad de flesta missar i argumentet "DX kommer alltid vara billigare än FF", är att de resonerar i relativa termer, när det som i slutänden är relevant för kunden, är den absoluta prisskillnaden.

Anta för diskussionens skull att prisskillnaden för ett par år sedan var 5:1, mellan FF och APS. D3-sensorn gick på 10000kr som reservdel (våren 2008) och D300-sensorn för kanske runt 2000kr(?). Den absoluta prisskillnaden på 8000kr spelade så klart stor roll för flertalet, då för 1,5 år sedan.

Men när FF-sensorn om 1-2 år(?) kostar 4000kr och DX-diton 800kr, då? Samma relativa skillnad, men nu är det bara 3200kr i absolut skillnad.
  #41  
Gammal 2009-09-22, 19:22
Walle
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 6 354
carpelux skrev: Bildkvaliteten är alldeles tillräcklig och varför skulle en vanlig kund betala mer för något han eller hon inte har någon nytta av?
Klippte ur det jag ville citera.

Tyckte det var lite kul, eftersom jag tycker att det är oerhört vanligt med "vanliga kunder" inom just segmentet kameror som betalar väldigt mycket mer för något som de inte har nytta av! Folk som nyttjar sina semi pro-kameror som PointAndShoot-kameror, folk som köper proffsobjektiv för att de tror att de kommer kunna ta bättre bilder då, när de egentligen skulle behöva köpa sig en bok om fototeknik, o.s.v. Listan kan göras lång :)

Jag tror branchen tjänar fruktansvärda pengar på folks onödiga ha-begär!
  #42  
Gammal 2009-09-22, 19:26
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
jorgene skrev: När var en bil "tillräckligt bra" för att ta dig från punkt A till B (vilket ju är den grundläggande funktionen hos en bil)? Upphörde utveckling av toppfart, antal hk eller integrationen av ny elektronik vid den tidpunkten -- bara för att "vanliga kunder inte ville betala mer för något han eller hon inte har någon nytta av"?

När var TV-bilden "tillräckligt bra" för Svensson att titta på?

När var stereo-ljudet "tillräckligt bra" för Svensson att lyssna på?

Man kan hålla på med sådana exempel i evigheter. Teknisk utveckling stannar inte av för att tekniken i en given tidpunkt anses "tillräckligt bra för Svenssons"
Det är väl knappast någon som skrivit något om att utvecklingen skulle sluta bara för att "svensson" är nöjd.
Bevisligen är det så att "svensson" nöjer sig med mycket enklare saker än vad som ligger i framkant, både vad gäller kamera och TV/Stereo eller annat.
Den vanligaste orsaken att folk i allmänhet köper platt-tv är inte för att få bättre bild, utan för att få det snyggare, då de slipper fylla halva rummet med en tjock-tv.
  #43  
Gammal 2009-09-22, 19:28
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Walle skrev: Jag tror branchen tjänar fruktansvärda pengar på folks onödiga ha-begär!
Visst, men samtidigt gynnar de oss alla, då det är just de konsumenterna som driver på utvecklingen.
  #44  
Gammal 2009-09-22, 19:32
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
jorgene skrev: Vad de flesta missar i argumentet "DX kommer alltid vara billigare än FF", är att de resonerar i relativa termer, när det som i slutänden är relevant för kunden, är den absoluta prisskillnaden.

Anta för diskussionens skull att prisskillnaden för ett par år sedan var 5:1, mellan FF och APS. D3-sensorn gick på 10000kr som reservdel (våren 2008) och D300-sensorn för kanske runt 2000kr(?). Den absoluta prisskillnaden på 8000kr spelade så klart stor roll för flertalet, då för 1,5 år sedan.

Men när FF-sensorn om 1-2 år(?) kostar 4000kr och DX-diton 800kr, då? Samma relativa skillnad, men nu är det bara 3200kr i absolut skillnad.
Jodå, jag har visst tänkt på det du skriver och hur lågt priset kan bli på sensorer och FF vet vi ju inte ännu. Men instegsmodeller är ju gjorda för att vara så billiga och därmed överkomliga som möjligt. Så jag tror inte vi får se FF i instegsmodellerna.
  #45  
Gammal 2009-09-22, 19:35
jorgene
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 2 820
sagan skrev: Bevisligen är det så att "svensson" nöjer sig med mycket enklare saker än vad som ligger i framkant, både vad gäller kamera och TV/Stereo.
Självklart är det så, men hela poängen med detta argument är, att det som för en tid sedan "låg på absolut framkant", i sinom tid trillar nedåt.

Det Svensson t.ex. har i datorkraft och Internet-anslutning hemma, var för 10 år sedan i många fall en ren utopi och rosaskimrande teknikdrömmar. Idag är det standard. Min egen 2 år gamla PC har en rå beräkningskraft på cirka 25x den CRAY som SAAB använde i början av 80-talet, i inledningen av JAS-projektet.

Vad som är "enkelt", "standard" och "i framkant", beror helt på med vilken tids glasögon du tittar. Idag anses APS "tillräckligt bra" -- vad anser vi om 5 år, när vi ser tillbaka?
Besvara

Bokmärken

Taggar
art design hallstahammar , lee cordon bleu , sensor

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:03.



Miops Capsule360