#1  
Gammal 2013-11-16, 11:09
Edvin.B
 
Medlem sedan: aug 2011
Inlägg: 37
DX vs FX, jag fattar fortfarande inte
Hej!
Jag vill börja med att be lite om ursäkt innan jag skriver det här, för jag vet att det har varit uppe tidigare. Men jag har sökt och sökt och inte riktigt blivit klok på det hela.

Det handlar alltså om sensorstorlekar och objektiv, t.ex Nikons FX och DX. Jag är helt på det klara med att FX är anpassade för fullformatskamerorna och att DX är anpassade för det mindre formatet. Sätter jag ett FX-objektiv på min DX-kamera kommer crop-faktorn in med ca 1,5x (correct me if I'm wrong). Men sen blir det luddigt för mig.

T.ex: Jag har ett 18-105 DX-objektiv till min DX-kamera. Motvarar det ett FX-objektiv på en FX-kamera med samma brännvidd? Är 18mm med DX-objektiv på DX-kamera "samma" som 18mm på FX-objektiv med FX-kamera? Har man i DX-objektiven "räknat in" cropfaktorn eller tillkommer den ändå? Fyller egentligen DX-objektiven någon faktisk funktion?

Jag förstår att min fråga säkert verkar både förvirrande och okunnig, men jag håller på att bli galen av mina försök att försöka förstå mig på det här.

Stort tack på förhand!
  #2  
Gammal 2013-11-16, 11:16
Edvin.B
 
Medlem sedan: aug 2011
Inlägg: 37
T.ex. har Nikon ett populärt FX-objektiv på 50mm och ett populärt DX-objektiv på 35mm. Ger de ungefär samma effekt eller är crop-faktorn "inräknad" på DX-objektivet så att det blir mer vidvinkel?
  #3  
Gammal 2013-11-16, 11:24
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 397
Det spelar ingen roll om du sätter ett FX eller DX-objektiv på en DX-kamera. Du kommer att få samma resultat om de har samma brännvidd (egenskap som inte ändras av vad som sitter bakom!). Sedan kan objektiven vara konstruerade med olika ambitioner som påverkar givetvis.

Den så kallade "cropfaktorn" på 1,5 är en omräkning till vilken brännvidd du behövt sätta på en FX-kamera för att få samma bildvinkel (tänk antal grader brett fält famför kameran). Har du aldrig använt en FX-kamera kan du strunta fullständigt i detta, annat än för att begripa vad andra pratar om ibland.

Poängen med DX-objektiv är att de täcker en mindre yta inne i kamerahuset med en projicerad bild. Det i sig är förstås inte meningsfullt, men det gör att objektiven kan göras mindre, lättare och billigare än vad de annars varit. Att de är konstruerade på det sättet gör förstås då att de (oftast) inte går att använda på en FX-kamera med ett vettigt resultat. De klarar helt enkelt inte att täcka hela den större sensorn med projicerad bild av bra kvalitet.

I vissa fall kan objektiven också göras ljusstarkare utan att bli absurt stora och dyra, vilket Sigma gjort med sin 18-35/1,8 zoom för DX/APS-C.
  #4  
Gammal 2013-11-16, 11:28
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 397
Edvin.B skrev: T.ex. har Nikon ett populärt FX-objektiv på 50mm och ett populärt DX-objektiv på 35mm. Ger de ungefär samma effekt eller är crop-faktorn "inräknad" på DX-objektivet så att det blir mer vidvinkel?
35:an ger (ungefär) samma bildvinkel på DX som 50:an på FX. Sätter du även 50:an på DX så får du en snävare bildvinkel (mer tele) jämfört med 35:an på samma kamera.
  #5  
Gammal 2013-11-16, 11:29
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 858
Och för att vara extra tydlig är inte den angivna brännvidden på ett DX objektiv på något sätt anpassad till formatet. 35mm är 35mm. Sätter man det på en mindre DX sensor blir det en normal, på FX blir det en svag vidvinkel. Det enda DX sensorn gör är att bilden beskärs. Som föregående skribent skrev så kan DX objektiv vara mindre och ibland billigare för samma brännvidd och ljusstyrka då de inte måste täcka en större sensor.
  #6  
Gammal 2013-11-16, 11:31
Johan Pihl
 
Medlem sedan: nov 2003
Inlägg: 209
Hade det gått att använda din 18-105mm DX zoom på ett FX-hus, så hade det blivit ett 27-157,5mm Zoom, förutsatt att din DX-sensor har en 1,5 cropfaktor. Så nej, cropfaktorn är inte redan inräknad.
  #7  
Gammal 2013-11-16, 11:32
Edvin.B
 
Medlem sedan: aug 2011
Inlägg: 37
ztenlund skrev: 35:an ger (ungefär) samma bildvinkel på DX som 50:an på FX. Sätter du även 50:an på DX så får du en snävare bildvinkel (mer tele) jämfört med 35:an på samma kamera.
Jag tror att det här börjar klarna för mig! Då borde det i teorin bli samma effekt av att sätta ett 35mm FX-objektiv på min DX-kamera som att sätta ett 35mm DX? Är de enda fördelarna med DX då pris, vikt och dyl. som du nämnde?
  #8  
Gammal 2013-11-16, 11:50
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 397
Edvin.B skrev: Jag tror att det här börjar klarna för mig! Då borde det i teorin bli samma effekt av att sätta ett 35mm FX-objektiv på min DX-kamera som att sätta ett 35mm DX? Är de enda fördelarna med DX då pris, vikt och dyl. som du nämnde?
Ja, det blir samma sak.
Då kommer dock nästa sak in i bilden, och det är att Nikons sortiment ser ut som så att det finns 35/1,8 DX, 35/2 "FX" och 35/1,4 "FX".

35/1,8 DX är modernt och billigt.

35/2 "FX" är en ganska gammal konstruktion som ger sämre resultat än föregående och dessutom är dyrare än ovanstående. Det har också skruvdriven AF, vilket inte fungerar på de modeller som saknar en AF-motor i kamerahuset.

35/1,4 "FX" är modernt, ljusstarkt och bra, men stort, tungt och dyrt.

I Nikons sortiment är därför 35/1,8 DX det vettiga valet till en DX-kamera.

Sedan har Sigma ett lite vidvinkligare 30/1,4 DC (DX på Sigmaitiska) och även ett 35/1,4 DG (FX på Sigmaitiska) för Nikon. Att köpa det senare framstår inte som helt ekonomiskt vettigt till en DX-kamera, även om det fått bra recensioner. Det är nämligen dyrare (om än klart billigare än Nikons egen motsvarighet) och rätt stort och tungt.

(Ovanstående avser alltså objektiv som idag går att köpa nya i butik.)
  #9  
Gammal 2013-11-16, 11:52
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 977
Tummen ner
Johan Pihl skrev: Hade det gått att använda din 18-105mm DX zoom på ett FX-hus, så hade det blivit ett 27-157,5mm Zoom, förutsatt att din DX-sensor har en 1,5 cropfaktor. Så nej, cropfaktorn är inte redan inräknad.
Nej, det hade inte "blivit" något annat än 18-105 mm. Brännvidden ändras inte bara för att du byter sensor.
  #10  
Gammal 2013-11-16, 11:53
Uffer
 
Medlem sedan: nov 2012
Inlägg: 88
Edvin.B skrev: Jag tror att det här börjar klarna för mig! Då borde det i teorin bli samma effekt av att sätta ett 35mm FX-objektiv på min DX-kamera som att sätta ett 35mm DX? Är de enda fördelarna med DX då pris, vikt och dyl. som du nämnde?
Ja. Ett 35 mm objektiv är alltid 35 mm oavsett vilken kamera det sitter på. Skillnad mellan DX objektiv och FX objektiv är att FX objektiv måste vara större (dyrare) för att matcha den större (dyrare) sensorn på FX kamera.
/Uffe
  #11  
Gammal 2013-11-16, 11:53
antic
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 834
Johan Pihl skrev: Hade det gått att använda din 18-105mm DX zoom på ett FX-hus, så hade det blivit ett 27-157,5mm Zoom, förutsatt att din DX-sensor har en 1,5 cropfaktor. Så nej, cropfaktorn är inte redan inräknad.
Nej. Du har fel. Nu rör du till det för trådstartaren.
  #12  
Gammal 2013-11-16, 12:12
Edvin.B
 
Medlem sedan: aug 2011
Inlägg: 37
antic skrev: Nej. Du har fel. Nu rör du till det för trådstartaren.
Haha jo lite rörigt blir det allt, men jag tror att jag hänger med. Brännvidden är alltid den samma, men 18-105 DX hade gett ungefär samma "effekt" som om jag hade använt 27-157 på FX. Right?
  #13  
Gammal 2013-11-16, 12:32
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 858
Edvin.B skrev: Haha jo lite rörigt blir det allt, men jag tror att jag hänger med. Brännvidden är alltid den samma, men 18-105 DX hade gett ungefär samma "effekt" som om jag hade använt 27-157 på FX. Right?
Det stämmer - bildvinkeln blir samma.
  #14  
Gammal 2013-11-16, 13:03
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 139
Ett par bildexempel (båda med f/2,8):

Klicka på bilden för en större version

Namn:	Nikon DX_2008-02-06_640px.jpg
Visningar:	213
Storlek:	199.1 KB
ID:	131968
70 mm på DX

Klicka på bilden för en större version

Namn:	Nikon FX_2008-02-06_640px.jpg
Visningar:	212
Storlek:	183.1 KB
ID:	131969
105 mm på FX
  #15  
Gammal 2013-11-16, 13:26
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Edvin.B skrev: T.ex. har Nikon ett populärt FX-objektiv på 50mm och ett populärt DX-objektiv på 35mm. Ger de ungefär samma effekt eller är crop-faktorn "inräknad" på DX-objektivet så att det blir mer vidvinkel?
I de siffror som står på objektivet är crop-faktorn aldrig inräknad.
Besvara

Bokmärken

Taggar
nikon , objektiv , sensor

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:58.



B+W Filter