#16  
Gammal 2013-11-16, 13:31
VisualD
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 021
Brännvidd och bländare är specifikationer för optiken och kommer inte ändras oavsett vilken sensor du sätter bakom, eller ens om du tittar genom objektivet med ögat.

Den enda skillnaden är att FX-objektiven klarar av att projecera en större yta för att täcka hela den större sensorn. Sätter du ett FX-objektiv på en DX-kamera är allt som händer att inte hela projektionen kommer med, alltså samma sak som att beskära FX till motsvarande DX i efterhand.

Därför sparar man in vikt och kostnad genom att göra vissa objektiv till DX då de inte behöver projicera en lika stor yta för att täcka sensorn. Mer magiskt än så är det inte.
  #17  
Gammal 2013-11-16, 15:13
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 265
Ska man jämföra DX och FX är cropfaktorn inte den enda skillnaden. Även skärpedjupet kommer att påverkas. Ska man t.ex. ta porträtt och vill ha extremt kort skärpedjup sätter man kanske på en en 85/1.4 på sin FX kamera skulle man behövt ett DX objektiv med brännviden 57 mm och ljusstyrka någonstans kring1.0 för att nå samma resultat med DX kameran som man fick med FX och 85 mm. Det problematiska här är att DX objektiv oftast inte görs med stora ljusstyrker. Å andra sidan finns det även situationer där det större skärpejdjupet hos DX kan vara till en fördel som t.ex. vid macrofoto.
  #18  
Gammal 2013-11-16, 15:19
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 138
unoengborg skrev: Ska man jämföra DX och FX är cropfaktorn inte den enda skillnaden. Även skärpedjupet kommer att påverkas. Ska man t.ex. ta porträtt och vill ha extremt kort skärpedjup sätter man kanske på en en 85/1.4 på sin FX kamera skulle man behövt ett DX objektiv med brännviden 57 mm och ljusstyrka någonstans kring1.0 för att nå samma resultat med DX kameran som man fick med FX och 85 mm. Det problematiska här är att DX objektiv oftast inte görs med stora ljusstyrker. Å andra sidan finns det även situationer där det större skärpejdjupet hos DX kan vara till en fördel som t.ex. vid macrofoto.
Mina exempelbilder ovan visar också hur skärpedjupet blir större med DX (vid samma bländaröppning och avbildningsskala).
  #19  
Gammal 2013-11-16, 15:55
VisualD
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 021
unoengborg skrev: Ska man jämföra DX och FX är cropfaktorn inte den enda skillnaden. Även skärpedjupet kommer att påverkas. Ska man t.ex. ta porträtt och vill ha extremt kort skärpedjup sätter man kanske på en en 85/1.4 på sin FX kamera skulle man behövt ett DX objektiv med brännviden 57 mm och ljusstyrka någonstans kring1.0 för att nå samma resultat med DX kameran som man fick med FX och 85 mm. Det problematiska här är att DX objektiv oftast inte görs med stora ljusstyrker. Å andra sidan finns det även situationer där det större skärpejdjupet hos DX kan vara till en fördel som t.ex. vid macrofoto.
Vilket helt enkelt är ett resultat utav att man hamnar längre ifrån objektet i förhållande till brännvidd för att kompensera för beskärningen. Vid samma avbildningsskala blir skärpedjupet längre men vid samma förstoringsgrad blir det detsamma avsett sensorstorlek.

Det som är fördel för makro med DX är den högre pixeltätheten. Men tar du t ex D800 kontra en 10MP APS-C så kan du lika gärna beskära dig till samma resultat för makro med tanke på pixeltätheten.
  #20  
Gammal 2013-11-16, 16:49
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 612
eskil23 skrev: I de siffror som står på objektivet är crop-faktorn aldrig inräknad.
Nja, på kompaktkameror anges ofta en brännvidd som egentligen är den småbildsbrännvidd som kompaktkamerans bildvinkel motsvarar.
  #21  
Gammal 2013-11-16, 16:56
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 388
ErlandH skrev: Nja, på kompaktkameror anges ofta en brännvidd som egentligen är den småbildsbrännvidd som kompaktkamerans bildvinkel motsvarar.
I marknadsföringen är det vanligt att det är så, men på själva objektivet brukar den riktiga brännvidden stå. På min Olympus XZ-2 står det t ex 6-24 mm, vilket omräknat blir ett utsnitt motsvarande 28-112 mm på småbild (FX). I filerna brukar båda värdena registreras.
  #22  
Gammal 2013-11-16, 17:07
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 612
DX vs FX, jag fattar fortfarande inte
På objektivet på min Fuji X20 finns en brännviddsskala som anges i småbildsöversatta värden.

Tror inte att modellen är helt ensam om detta.
  #23  
Gammal 2013-11-16, 17:09
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 388
ErlandH skrev: På objektivet på min Fuji X20 finns en brännviddsskala som anges i småbildsöversatta värden.
Antalet digitala kompaktkameror med manuell zoom och brännviddsmarkeringar på objektivet är mycket litet. Dessutom står den riktiga brännvidden även på X20 runt den främre linsen.

Tillägg: Det finns ytterligare några kameror där man kan få fram en sådana omräknade värden på skärmen när man komponerar bilden, men på de flesta går det inte. Oftast får man ingen annan indikation än antal gånger zoom.
  #24  
Gammal 2013-11-16, 17:18
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 138
Min RX100M2 har bara den faktiska brännvidden ingraverad (vad det nu spelar för roll)
  #25  
Gammal 2013-11-16, 17:28
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 612
Mitt inlägg föranleddes av att någon påstod att brännvidder ALDRIG anges på detta omräknade sätt på objektiv. Det är alltså inte sant och kan leda till märkliga missuppfattningar för den som hade trott på det.
  #26  
Gammal 2013-11-16, 17:41
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
ErlandH skrev: Mitt inlägg föranleddes av att någon påstod att brännvidder ALDRIG anges på detta omräknade sätt på objektiv. Det är alltså inte sant och kan leda till märkliga missuppfattningar för den som hade trott på det.
Jag kommer även i framtiden utgå ifrån att de siffror som står på objektivet är den fysiska brännvidden och att allt annat bara är vilseledande desinformation.
  #27  
Gammal 2013-11-16, 18:13
hermelin
 
Medlem sedan: sep 2006
Inlägg: 119
Är Nikons FX - DX motsvarande Canons EF - EF-S?
  #28  
Gammal 2013-11-16, 18:15
koxa
 
Medlem sedan: sep 2012
Inlägg: 322
hermelin skrev: Är Nikons FX - DX motsvarande Canons EF - EF-S?
Ja, fast om jag har förstått rätt så kan man använda DX objektiv på FX hos Nikon (dock får man ju inte hela bildcirkeln), medans EF-S inte går att använda på Canons fullformatare.
  #29  
Gammal 2013-11-16, 18:53
Photocon
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 8 645
hermelin skrev: Är Nikons FX - DX motsvarande Canons EF - EF-S?
I princip ja, men ändå inte riktigt då cropfaktorn hos Canons APS-C kameror är 1,6. D v s ett 100mm objektiv på en exempelvis en 7D ger bildvinkeln motsvarande 160mm.

Dock (som tidigare påpekats) kan man inte montera en EF-S glugg på en FF-Canon. Däremot vice versa.
Men objektiv från tredjepartstillverkare (som t ex Sigma) kan monteras på båda typer av kamerahus. Men APS-C objektivet tecknar då inte ut fullt.

//Lennart

PS. För några år sedan diskuterades det flitigt om att slopa brännviddsangivelsen och ange bildvinkeln i grader istället. Men numera ser man ofta både och. Objekt X är på Y mm och har bildvinkeln Z grader. DS
  #30  
Gammal 2013-11-16, 19:03
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 388
Photocon skrev: [...]
Dock (som tidigare påpekats) kan man inte montera en EF-S glugg på en FF-Canon. Däremot vice versa.
Men objektiv från tredjepartstillverkare (som t ex Sigma) kan monteras på båda typer av kamerahus. Men APS-C objektivet tecknar då inte ut fullt.[...]
Ett litet tillägg i Canon-soppan:
"Riktigt gamla" Canon APS-C (10D och äldre, om jag minns rätt) har dock inte EF-S-fattning, så de tar bara EF-objektiv.
Besvara

Bokmärken

Taggar
nikon , objektiv , sensor

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:04.