Annons
  #1  
Gammal 2011-05-06, 08:12
vackertord
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 15
Fråga Problem med upplösningen
Hej!

Jag har en Canon EOS 450D och även om jag fotar med högsta upplösning (L) så blir fotona ändå bara 72 pixlar när jag lägger dem i ps. Vad är felet? Även om jag fotar i RAW så blir det så..
Kan någon snälla hjälpa mig!?
  #2  
Gammal 2011-05-06, 08:15
wfrank
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 3 621
Är det värdet på DPI/PPI ("pixels per inch") du menar? I så fall påverkar det bara vid utskrift. För inte menar du väl att bilderna blir 72 pixlar breda eller så?

Storlek, inkl DPI, kan du sätta själv i PS dialogen Image Size (finns i menyn Image).
  #3  
Gammal 2011-05-06, 08:38
pellepiano
 
Medlem sedan: feb 2005
Inlägg: 2 368
Precis, det spelar ingen roll om kameran producerar bilder med 1 dpi eller 10 000 dpi . Så länge du tittar på bilden på en skärm ser du ingen skillnad.
  #4  
Gammal 2011-05-06, 08:59
gorse
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 1 206
Om an fotar i raw kan man i inställningarna för photoshop tala om vad bilderna skall få för utskrifttäthet när man öppnar dem. Om man kollar längst ner i gränssnittet finns det en länk till inställningarna. Man kan få photoshop att öppna alla rawfiler till 20 megapixel, 16 bitar och 300 dpi även om rawfilerna skulle komma från en mobiltelefon (om nu nån telefon skulle kunna göra rawfiler).

Annars spelar det väl ingen roll vad bilderna har för utskriftstäthet? Det är väl bara att skriva dit vad man vill när man skall skriva ut.
  #5  
Gammal 2011-05-07, 11:58
Twilice
 
Medlem sedan: jan 2010
Inlägg: 499
Behöver kannske ha ett förtydligande. Är det bilden som är 72 pixlar, eller är det som många har misstänkt pixeltätheten.
  #6  
Gammal 2011-05-07, 12:22
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 598
vackertord skrev: Jag har en Canon EOS 450D och även om jag fotar med högsta upplösning (L) så blir fotona ändå bara 72 pixlar när jag lägger dem i ps. Vad är felet?
Det är inget fel och det har egentligen inget med verkligheten att göra. Ditt bildvisningsprogram anger upplösningen 72 dpi, vilket innebär att bilden då blir 150 cm bred. 72 dpi var förr en ganska vanlig upplösning på bildskärmar och används därför som "default" av många program. Men det är alltså bara ett räkneexempel. Dpi är bara intressant när man ska skriva ut bilden på papper.

Du kan ändra till 300 dpi om du vill, utan att något händer (utöver att programmet då anger att bildens bredd är ungefär 40 cm istället).
  #7  
Gammal 2011-05-07, 17:48
erro.se
 
Medlem sedan: mar 2004
Inlägg: 4 870
http://erro.se/artiklar/Bildstorlek
  #8  
Gammal 2011-05-10, 07:56
gorse
 
Medlem sedan: jul 2008
Inlägg: 1 206
ErlandH skrev: . 72 dpi var förr en ganska vanlig upplösning på bildskärmar och används därför som "default" av många program.
Inte för att vara ordmärkare och det är lite utanför trådens ämne, men jag vill gärna slå hål på en av de envisaste myter som finns. Det har aldrig funnits någon bildskärm med 72 dpi. Det finns ingen som helst korrelation mellan pixeltätheten 72 dpi och några bildskärmar. http://www.scantips.com/no72dpi.html

Att jag ens orkar kommentera detta är att om man inte korrigerar mythen var gång den dyker upp kommer mythen att leva vidare....
  #9  
Gammal 2011-05-10, 08:15
Melker Humala
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 1 325
gorse skrev: Inte för att vara ordmärkare och det är lite utanför trådens ämne, men jag vill gärna slå hål på en av de envisaste myter som finns. Det har aldrig funnits någon bildskärm med 72 dpi. Det finns ingen som helst korrelation mellan pixeltätheten 72 dpi och några bildskärmar. http://www.scantips.com/no72dpi.html

Att jag ens orkar kommentera detta är att om man inte korrigerar mythen var gång den dyker upp kommer mythen att leva vidare....
Joo Apple hade 72dpi som standart på 80-90 talet. Då Apple i princip var branchledande uppstod detta.
  #10  
Gammal 2011-05-10, 11:46
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 974
I desktop publishingens tidevarv bestämde man sig för att den typografiska måttenheten punkt skulle utgöra 1/72 tum. Tidigare var den något där i närheten.
Nu används just 1/72 tum som måttenhet i JDF, och är (om jag inte minns fel) specificerad som standardupplösning i Exif, om inget annat anges.
Däremot påverkar den bara hur stor bilden blir vid utskrift, inget annat.
  #11  
Gammal 2011-05-10, 12:14
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 16 598
apersson850 skrev: I desktop publishingens tidevarv bestämde man sig för att den typografiska måttenheten punkt skulle utgöra 1/72 tum. Tidigare var den något där i närheten.
Inte alls. Att den typografiska enheten punkt motsvarar 1/72 tum bestämdes på 1700-talet.

Ett litet problem har varit att det funnits två konkurrerande måttsystem inom typografin, eftersom det finns olika sorters tum. I t ex Sverige använde man cicero-punkter (p), i t ex England pica-punkter (pt) som är lite mindre. I dtp används i princip bara pica-systemet.
  #12  
Gammal 2011-05-10, 15:11
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 974
OK, jag korrigerar mitt uttalande till att man bestämde sig för att använda 25,4 / 72 mm, då. På grund av olika stora fötter på olika håll i världen varierade måttet mer eller mindre kraftigt förr i tiden.
  #13  
Gammal 2011-05-10, 15:30
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
Maria, är du kvar?

Har vi klarat ut ditt problem?
  #14  
Gammal 2011-05-11, 11:38
vackertord
 
Medlem sedan: mar 2010
Inlägg: 15
nja, det är väldigt svårt att förstå förklaringarna men jag hade stor hjälp av länken någon skickade.

Någon sa att slutresultatet inte påverkas av pixlarna men det gör det ju visst om man vill förstora bilden!?
Besvara

Bokmärken

Taggar
pixlar , problem , upplösning

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:37.