#1  
Gammal 2013-01-27, 21:44
Jonna08
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 9
Tips på objektiv!
Hej!
Jag är ute efter zoom/teleobjektiv. Vill fota djur/fåglar mm. Försöker lära mig fotografering och är inte särskilt kunnig. Vad kan ni rekommendera? Jag har en nikon D90.
Nytt eller begagnat spelar ingen roll, prisklass 3000-8000kr.
Mycket tacksam för tips!!

Mvh Jonna
  #2  
Gammal 2013-01-27, 22:06
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 505
Vad kul!

I den dyrare änden finns Nikon AF-S 300/4, den borde gå att få för ca 8000 begagnad, i andra änden men fortfarande inte alls tokig finns Nikon AF-S 70-300 VR.

Jag har båda och 300/4 är ju klart överlägsen på alla sätt förutom att det saknar bildstabiliserring, VR, så det rekommenderar jag till 100 % om du vill lägga de pengarna.
  #3  
Gammal 2013-01-27, 22:44
Jonna08
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 9
Tack för ditt svar! Jag ska ta en koll på de två objektiven!!
  #4  
Gammal 2013-01-28, 00:12
Peterrrrr
 
Medlem sedan: maj 2008
Inlägg: 260
Jonna08 skrev: Tack för ditt svar! Jag ska ta en koll på de två objektiven!!
Tamron 70-300 VC får vi inte heller glömma, den ska vara smäppet bättre än Nikons 70-300 VR. Har du tur kanske du kan hitta ett begangnat Nikon 200 Macro för bra pris, då får du både tele och macro på köpet. Ka du fota natur är ju macro ett måste :)
  #5  
Gammal 2013-01-28, 02:44
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 252
Helmetrock skrev: Vad kul!

I den dyrare änden finns Nikon AF-S 300/4, den borde gå att få för ca 8000 begagnad, i andra änden men fortfarande inte alls tokig finns Nikon AF-S 70-300 VR.

Jag har båda och 300/4 är ju klart överlägsen på alla sätt förutom att det saknar bildstabiliserring, VR, så det rekommenderar jag till 100 % om du vill lägga de pengarna.
300:an kommer att bli ganska lagom för att fotografera flygande fågel, i det läget har avsaknaden av VR inte så stor betydelse för du kommer att vilja använda så korta slutartider för att få fåglarnas vingar skarpa att skakningsoskärpa inte kommer att vara något problem i vilket fall.

Och sitter du i ett gömsle och lurpassar på dina djur så har du ett stativ, så då ska du heller inte använda VR.

Ett begagnat 300 f/4 är förmodligen bättre än ett 70-300 eftersom det är lite ljusstarkare, och djur är som mest aktiva i gryning och skymmning då det inte alltid är så ljust.
  #6  
Gammal 2013-01-28, 04:13
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 505
Ett 200 micro är inget jag skulle rekommendera för att fota djur och fåglar. Dels är 200 mm rätt kort så man måste komma väldigt nära och dels har det riktigt seg AF.
  #7  
Gammal 2013-01-28, 16:47
Jonna08
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 9
Glimt
Stort tack för tipsen!
Macro har jag redan, Sigma 150mm 1:2,8 och det tycker jag duger bra.
Har själv kollat på Nikon 70-300mm f/4-5,6G AF-S VR IF-ED och Tamron SP 70-300mm Di VC USD
Man vill ju inte göra något förhastat köp och bli besviken. ;)
  #8  
Gammal 2013-01-28, 21:20
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Jonna08 skrev: Stort tack för tipsen!
Macro har jag redan, Sigma 150mm 1:2,8 och det tycker jag duger bra.
Har själv kollat på Nikon 70-300mm f/4-5,6G AF-S VR IF-ED och Tamron SP 70-300mm Di VC USD
Man vill ju inte göra något förhastat köp och bli besviken. ;)
Nikon 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED antar jag att du menar? Bara för att inte riskera att förväxla den med den äldre Nikon 70-300mm f/4-5.6D som varken har VR eller AF-S.

Den går att få begagnad för runt 2000 kr, så den är riktigt prisvärd.
  #9  
Gammal 2013-01-28, 21:59
Jonna08
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 9
eskil23 skrev: Nikon 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED antar jag att du menar? Bara för att inte riskera att förväxla den med den äldre Nikon 70-300mm f/4-5.6D som varken har VR eller AF-S.

Den går att få begagnad för runt 2000 kr, så den är riktigt prisvärd.
Hej!
Jag läste om det objektivet i en foto tidning jag fick i höstas, där stod den beteckningen, men de har antagligen skrivit fel då!
Kikade förresten på dina foton och såg bilden på Ägnö gård, sambons far är uppvuxen där så det var kul att få se en så fin bild på gården!!
  #10  
Gammal 2013-01-28, 22:09
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 782
Kanske ett 300/4 AF?
  #11  
Gammal 2013-01-28, 22:34
Jonna08
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 9
Erik Schalin skrev: Kanske ett 300/4 AF?
Hej Erik!
Ja det är några som rekommenderar det. Har kollat lite recensioner och det verkar vara ett bra objektiv! Det är lite djungel det här med objektiv när man inte kan så värst mycket. Tack för ditt tips!! :)
  #12  
Gammal 2013-01-29, 06:16
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Jonna08 skrev: Jag läste om det objektivet i en foto tidning jag fick i höstas, där stod den beteckningen, men de har antagligen skrivit fel då!
Objektiv i populära brännvidder har ju tillverkats länge och finns i olika generationer, så om man fiskar på begagnatmarknaden får man hålla reda på begreppen för att inte få ett objektiv som saknar funktioner som man behöver.

Även 300mm f/4 finns i två versioner; AF och AF-S. Den gamla skulle jag inte rekommendera. Den fokuserar ganska långsamt och har ett underligt system för filter där man skjuter in dem i objektivet genom en låda på sidan vilket gör att damm och smutts lätt kommer in i objektivet.

Jonna08 skrev: Kikade förresten på dina foton och såg bilden på Ägnö gård, sambons far är uppvuxen där så det var kul att få se en så fin bild på gården!!
Kul att du gillade den! Sånt är roligt att höra.
  #13  
Gammal 2013-01-29, 07:47
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 505
Som sagt, gamla AF 300/4 skulle inte jag heller rekommendera. Med en budget på 8000 kr finns det ingen orsak att gå på något sämre än AF-S.

AF och AF-S är alltså två olika system för fokusmotoret. AF är det äldre och använder en motor som sitter i kamerahuset. Det gör att det låter mycket och blir långsamt, speciellt på en kamera som D90 som inte har så kraftig motor. Ett proffshus som D3 eller D4 får bättre fart på det. Numera håller AF på att fasas ut och bara några äldre AF-designer säljs fortfarande nya.

AF-S är det nya systemet med en motor i varje objektiv, det är både tystare och snabbare. Kan man välja väljer man AF-S.

En anan trevlig sak är att du kan ha Nikons nyaste telekonvertrar på AF-S 300/4, det kan du inte på det gamla.
  #14  
Gammal 2013-01-29, 08:28
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 782
Helmetrock skrev: Som sagt, gamla AF 300/4 skulle inte jag heller rekommendera. Med en budget på 8000 kr finns det ingen orsak att gå på något sämre än AF-S.

AF och AF-S är alltså två olika system för fokusmotoret. AF är det äldre och använder en motor som sitter i kamerahuset. Det gör att det låter mycket och blir långsamt, speciellt på en kamera som D90 som inte har så kraftig motor. Ett proffshus som D3 eller D4 får bättre fart på det. Numera håller AF på att fasas ut och bara några äldre AF-designer säljs fortfarande nya.

AF-S är det nya systemet med en motor i varje objektiv, det är både tystare och snabbare. Kan man välja väljer man AF-S.

En anan trevlig sak är att du kan ha Nikons nyaste telekonvertrar på AF-S 300/4, det kan du inte på det gamla.
Såvitt jag vet så är optiken i princip densamma o därmed bildkvaliten.
Vem bryr sig om ljudet på ett 300? Kanske en fågelfotograf o troligtvis gömslefotografer.

Snabb AF, tja min gamla skjutzoom 80-200 är ingen racermaskin men den funkar fortfarande efter 25 år.
Jag har misssat 1 bild pga AF inte hinner med, en ekorre vid närgränsen.
Å andra sidan drev jag den oftast med en F5 men även 801.
Så det där med snabb AF... Sportfotografer... extrema ekonomiska situationer, typ rest långt.

Men jag kan ha helt fel i frågan o det är inte mina pengar.
Jag vet en som funderar över om han skall sälja sitt i toppskick.
Däremot har jag sett andra 300/4 som... är... risiga.
  #15  
Gammal 2013-01-29, 08:51
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Om vikt och storlek inte är något problem så kanske Sigma 150-500mm f/5-6.3 kan vara intressant. Bildstabiliseringen är inte riktigt lika bra som i Nikons 70-300, men den är tillräckligt bra för att kunna användas på frihand i dagsljus. Om man orkar hålla i den vill säga. Den väger nästan två kilo.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:30.