Annons

Fotosidans Forum > Fototeknik > Fototeknik > Varför väljer alltid tidningsfotografer de tråkigaste objektiv och ljus

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #31  
Gammal 2018-02-15, 18:08
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 144
Om jag ser till mig själv, så tycker jag att objektiv med "karaktär" är ett mycket spännande område. Privat använder jag alla möjliga konstigheter. Det händer också att jag gör det om jag har gott om tid på ett porträttjobb, om stämningen kräver det. Exempelvis blev dragarbilden på ett författarporträtt i Svenskan nyligen en bild som jag tog med en gammal Schneider på ett micro-4/3-hus och massor med överstrålning.

Men oftast är det mer brådis än så, och därför sitter något så tråkigt som en 24-120/4 monterad på kameran för det mesta. Fotovärldens Volvo V70. Helt enkelt för att det blir så bra, i förhållande till hur praktisk den är. Jag missar sällan något på grund av fel glugg på kameran.
__________________
Mattias
  #32  
Gammal 2018-02-15, 19:05
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 027
Utan att ha läst HELA tråden....kan det inte vara så att det skall gå fort och fotografen skickar sina bilder pronto utan vare sig efterbehandling eller annat och litar på att redaktionen tar hand om detta? Det här med "tråkiga objektiv" förstår jag inte. 24-70...är det tråkigt? 70-200 är väl kanske inte roligt , men det gör jobbet. Har jag missförstått TS kanske?

Är det en akut situation kanske finliret inte kommer som prio ett ? Vi vill ha en bild...lös uppgiften!
  #33  
Gammal 2018-02-15, 22:42
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 125
Som sagt, en del tidningshus och tidningar har ju automatiska flöden typ SmartColor i Color Factory men om det nu hanterats så borde skillnaderna bild till bild inte vara så stora som de faktiskt är ibland.

... men för att återgå till TS så säger han ju bl.a. :

"Ser detta väldigt ofta och bilderna är oftast väldigt tråkiga av de jag kollat upp efteråt. Fult blixtljus, dåligt efterbehandlade, konstiga utsnitt, tråkig humor. Vill också påstå att detta främst gäller den äldre generationen.

Är dessa typer av fotografer rädda för att göra något annorlunda och nyskapade? Känns lite som att de åker ut och gör sin grej lite snabbt och sen drar och fikar på redaktionen."

Inte bara en objektivfråga alltså utan också handhavandefrågor och ett litet slag av svepande ålderstrakassering men eftersom jag ju har åldern inne så OK då. :-)

Tråkig humor är ju en högst individuell invändning men blixtljus är ju svårt ibland och det är svårt att efterbehandla bort när det väl är taget.

Det kan ju också bero på att det finns förväntningar på dokumentärt foto att det ska se "seriöst" ut för att inte ta fokus från det det egentligen handlar om. Det kan väl mycket väl vara på det sättet att det skulle bli en massa ovälkomna kommentarer till tidningen om man skickar med foto som läsarna inte riktigt är redo för i det sammanhang det dyker upp, hur nyskapande det än kan vara.

Jag tror mer som Kent på "fortfaktorn" - ekonomi och effektivitetsprio.
  #34  
Gammal 2018-02-16, 00:07
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 303
Jag ser väldigt ofta i tidningen bilder som är tagen med ganska stark vidvinkel, och sedan croppas bilden så att ena sidan skall synas bättre och då är delen av bilden sned. Men det är väl inte fotografen som korrigerar vad som skall synas med texten gissar jag. Ser även fotografen väljer vid vinkel på människor, vilket jag förstår är användbart i mindre rum, men folk får snea huvuden mot sidorna av bilden.
  #35  
Gammal 2018-02-16, 13:40
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 144
Jo, bildjournalistiken drabbades ganska hårt av 16-35:ans triumftåg ett tag för 10-15 år sen. På ett sätt är det ganska skönt om vi har en lite konservativ/tråkig period.
__________________
Mattias
  #36  
Gammal 2018-02-17, 16:56
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 678
Flera har varit inne på det men tror att många ser bara det blev en bild så är det bra. Har sett väldigt många gånger en fotograf ta bilder på folk i mulet väder med blixt på kameran och gärna omnibouncher. Bilden hade enligt sett mycket bättre ut utan blixt.

Dessutom tycker jag många fotografer / tidningar har så dålig humor. Man försöker göra någon lustig bild och lägga till en lustig rubrik i humor.


Att man inte skulle ha tid att gå via raw måste handla om extremt få typer av uppdrag. Det handlar inget om att något program gör auto eller att trycket är dåligt. Bilder är rent allmänt extremt fult, dåligt eller inte alla fixade.
  #37  
Gammal 2018-02-17, 18:08
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 923
jonas18z skrev: Flera har varit inne på det men tror att många ser bara det blev en bild så är det bra. Har sett väldigt många gånger en fotograf ta bilder på folk i mulet väder med blixt på kameran och gärna omnibouncher. Bilden hade enligt sett mycket bättre ut utan blixt.

Dessutom tycker jag många fotografer / tidningar har så dålig humor. Man försöker göra någon lustig bild och lägga till en lustig rubrik i humor.


Att man inte skulle ha tid att gå via raw måste handla om extremt få typer av uppdrag. Det handlar inget om att något program gör auto eller att trycket är dåligt. Bilder är rent allmänt extremt fult, dåligt eller inte alla fixade.
Jag har jobbat mycket med flera av de största dagstidningarna och tidskriftsförlagen i Norden och har aldrig sett bildflöden baserade på RAW-filer. Alla levererar i jpeg, eller möjligtvis tiff, av goda skäl, ska man skicka 1000 bilder från ett större event via ett 4G-modem så är RAW inte att tänka på.
  #38  
Gammal 2018-02-17, 19:53
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 678
rronnbac skrev: Jag har jobbat mycket med flera av de största dagstidningarna och tidskriftsförlagen i Norden och har aldrig sett bildflöden baserade på RAW-filer. Alla levererar i jpeg, eller möjligtvis tiff, av goda skäl, ska man skicka 1000 bilder från ett större event via ett 4G-modem så är RAW inte att tänka på.
Nu syftade jag inte på att leverera utan fotografera. Ingen är väl dum nog att leverera en raw-fil
  #39  
Gammal 2018-02-17, 20:07
jonas18z
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 678
Här är några exempel på typer bilder som man kan se:
https://www.hemvarnet.se/UserFiles/N..._leif_hvss.jpg
http://img2.ntm.eu/nm/nm/img/2018/2/16/4767589.jpg

https://images.mmcloud.se/api/v1/ima...9fac34/300.jpg

https://hds.imgix.net/cOp8-_h_Jg-VX3...to=format&q=60
  #40  
Gammal 2018-02-17, 20:21
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 935
jonas18z skrev: Här är några exempel på typer bilder som man kan se:
https://www.hemvarnet.se/UserFiles/N..._leif_hvss.jpg
http://img2.ntm.eu/nm/nm/img/2018/2/16/4767589.jpg

https://images.mmcloud.se/api/v1/ima...9fac34/300.jpg

https://hds.imgix.net/cOp8-_h_Jg-VX3...to=format&q=60
Tycker du att dessa är representativa för hur det ser ut i tidningar i allmänhet?
  #41  
Gammal 2018-02-17, 23:11
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 923
jonas18z skrev: Nu syftade jag inte på att leverera utan fotografera. Ingen är väl dum nog att leverera en raw-fil
Ok, vad syftade du på då? Det ligger i sakens natur att nyheter, och därmed nyhetsfotografi, ofta sker under stark tidspress, så någon tid att redigera bilder finns knappast. När det gäller mindre tidspressad produktion, typ feature, månadstidningar etc så lägger man ju också betydligt större vikt vid bilders estetiska kvalitet.
  #42  
Gammal 2018-02-17, 23:35
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 153
jonas18z skrev: Här är några exempel på typer bilder som man kan se:
https://www.hemvarnet.se/UserFiles/N..._leif_hvss.jpg
http://img2.ntm.eu/nm/nm/img/2018/2/16/4767589.jpg

https://images.mmcloud.se/api/v1/ima...9fac34/300.jpg

https://hds.imgix.net/cOp8-_h_Jg-VX3...to=format&q=60
Det är ju inte lönt att diskutera bilderna om man inte vet om de är tagna av pressfotografer. Skulle inte förvåna mig om flera är tagna reportrar.
  #43  
Gammal 2018-02-18, 11:08
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 125
froderberg skrev: Det är ju inte lönt att diskutera bilderna om man inte vet om de är tagna av pressfotografer. Skulle inte förvåna mig om flera är tagna reportrar.
Men de som läser tidningarna vet ju heller inte vem som tagit bilderna - en riktig fotografraf eller "bara en reporter". Borde inte erfarna reportrar också kunna utveckla ett visst fotokunnande efter längre verksamhet på fältet? - eller är just den kategorin att betrakta som obildbar. De är ju inte ens vanlig allmänhet utan faktiskt tidningsfolk de med.

Jag tycker den distinktionen slår an en sträng hos mig från lumpartiden:

Vi skulle sätta upp trädminor för andra gången när jag gjorde lumpen på F18.

- "Vi sätter dem i höfthöjd", sa vår lite fjunige furir."

Han kallades faktiskt lite vanvördigt för "Fjunungen" efter en populär radioserie som gick då 1969 med den "vitvingade veckoslutsväktaren" och radiohjälten Melker Henrik Fransson. Om ni inte kommer ihåg honom så skit i det för det var en helknasig bagatell.

- "Men förra gången sa vår furir att vi skulle sätta dem i knähöjd", replikerade en lite grälsjuk värnpliktig.
- "Var det en värnpliktig furir eller en stamanställd?", frågade då vår furir i befäl.
- "Eh, han är väl värnpliktig va?", frågade en annan värnpliktig och såg sig om på oss andra.
- "I så fall sätter vi dom i höfthöjd!", sade furir Thalin bestämt och så var det slutsnackat för den gången.

Personligen bryr jag mig inte om vem som tagit bilderna idag för det är helt meningslöst i dessa tider om man inte ska förutsätta att allmänhetens pressbilder per definition skulle vara sämre än yrkesmännens och det kan man inte vara helt säker på antar jag. Däremot har ju de som ansvarar för tidningens utseende och innehåll ett ansvar mot sina läsare oavsett vem som tagit bilderna och det är det jag tycker brister ibland både i text och bildmaterial.

Min tes är väl snarast den att en text kan släppas igen om trots störande stavning- och meningsbyggnadsmissar (korrekturet är väl i princip avskaffat sedan sista slaget om det stod när Sture Ring på grafiska personalklubben på DN gav ut "Typerna och den datoriserade draken" 1981. De kämpade tappert men förlorade planenligt ändå och det gjorde även kvaliteten på texterna i tidningarna.

Det kunde passera likväl som bilder som uppenbarligen ingen lagt en hand vid kan passera idag och att det kan passera för att man helt enkelt genom erfarenhet vet att det går ändå. Det kan vara kvalitet ändå i textens ande och mening även om det praktiska utförandet lämnar en del övrigt att önska och därför tillåts det att passera av läsarna och det tillåts passera av främst ekonomiska skäl från tidningarnas sida. Att det sedan finns en del grälsjuka, puristiskt lagda petrimetrar och fotonördar som vi, kommer aldrig att ha något större inflytande på den här verksamheten som vinner sin acceptans av helt andra skäl.

Peter Wolodarski skriver i dag i DN i en stor artikel att kvalitetstidningarna går bra - DN hemma hos oss har visat svarta siffror länge nu och det är uppåt även för exv. New York Times och suget efter seriös kvalitetsjournalistik har kanske aldrig varit större än nu efter andra världskriget. Nu prenumererar folk även på nyheter på Internet (en del avstår ju från papptidningarna) och det trodde väl inte alla skulle inträffa när mycket har pekat åt helt annat håll länge.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2018-02-18 klockan 11:24.
  #44  
Gammal 2018-02-18, 12:04
ajoe
 
Medlem sedan: aug 2016
Inlägg: 249
F18
Haha, namnet Thalin kommer jag ihåg, jag ryckte in på sommaren 1972 och var flygmek.
  #45  
Gammal 2018-02-18, 12:50
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 153
Sten-Åke Sändh skrev: Men de som läser tidningarna vet ju heller inte vem som tagit bilderna - en riktig fotografraf eller "bara en reporter". Borde inte erfarna reportrar också kunna utveckla ett visst fotokunnande efter längre verksamhet på fältet? - eller är just den kategorin att betrakta som obildbar. De är ju inte ens vanlig allmänhet utan faktiskt tidningsfolk de med.
Det är trots allt en medveten sänkning av ambitionsnivån att låta reportrar fotografera istället för pressfotografer. Naturligtvis kan man träna sina reportrar, men att nå samma nivå är svårt. Inte minst för att det är svårt att göra två saker samtidigt lika bra som bara en.

För läsare är det precis som du skriver skit samma vem som tagit bilden. Men det är tidningsledningen som valt att sänka bildambitionen genom att låta reportrar plåta.

Jag uppfattade att TS var missnöjd med vad vissa pressfotografer levererade.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:26.



Låsta kvalitetsartiklar, Portfolio, obegränsat med bilder - nu får du 50% på PlusLäs mer