#1  
Gammal 2009-03-05, 13:25
bjornhammarstedt
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 3
Fråga RAW vs skannade negativ
Jag har plötsligt fått en stark lust att gå back to basics och köpa en helmanuell analog kamera (typ Nikon FM), men kommer fortfarande att vilja photoshoppa.

Min fråga:

Hur är möjligheterna att efterbehandla bilder från inskannade negativ jämfört med RAW-filer? Tål inskannade negativ-bilder samma grad av omexponering osv? Eller är möjligheterna till efterbehandling rentav bättre?
  #2  
Gammal 2009-03-05, 13:56
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 144
Det beror förstås till stor del på kunskap. Min erfarenhet är att jag kan vara betydligt brutalare mot scannade färgneg än mot råfiler från Nikon D200 i alla fall. Modernare kamerors råfiler tål säkert mer.
__________________
Mattias
  #3  
Gammal 2009-03-06, 13:19
bjornhammarstedt
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 3
Tack för svaret, det låter betryggande. Jag är rätt nöjd med raw-filerna från min d70s.
  #4  
Gammal 2009-03-06, 13:57
Mankan G
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 5 678
Beror väldigt mycket på vilken skanner du använder.....
  #5  
Gammal 2009-03-06, 14:10
MattiasL
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 3 144
Ja, det är ju helt sant...
Jag använder en Nikon 8000 som i och för sig är dyr, men vad gäller småbild borde inte en LS50 eller 4000 vara långt ifrån.
__________________
Mattias
  #6  
Gammal 2009-03-06, 23:12
Luzac
 
Medlem sedan: jul 2006
Inlägg: 49
använder 120film, apx100,optima400 och kodachrome scannat med en imacon flextight

digitalt är det allt mellan 10d,40d,5d,1d och 1ds mk2

kan vara betydligt, betydligt mer elak mot dom digitala filerna motför inscanningarna innan det ser "för illa" ut. stor del har att göra med kornstrukturen i filmen motför den digitala filen

bara min åsikt dock
  #7  
Gammal 2009-03-07, 00:16
hansen
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 177
Skanningen är som jag ser det helt avgörande för möjligheten att överföra filmens potential till någonting som går att hantera digitalt. Det är en en avgörande del i ett arbetsflöde som går från analogt till digitalt framställd slutprodukt. Jag har lämnat tanken på att kunna arbeta från analog småbild till digital inskanning. Däremot är analogt mellanformat mer förlåtande när det gäller inskanning. Jag använder negativ färgfilm när jag skannar. Positiv film ger gärna en hög kontrast som, enligt min erfarenhet, är svår att jobba vidare med i digital efterbehandling. Nackdelen med negativ färg är den gula filmen som ibland kan vara svår att bli av med. Fördelen är att den är mjuk och släpper fram ett stort dynamiskt omfång.

Om du inte har en professionell skanner skulle jag rekommendera att främst arbeta med mellanformat då det gäller inskannat analogt material. Jag har åtminstone dragit den slutsatsen att det blir mer förlust än vinst att arbeta med ett inskannat småbildsoriginal.
  #8  
Gammal 2009-03-08, 10:04
bjornhammarstedt
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 3
Tack för svaren!
  #9  
Gammal 2009-03-09, 23:32
al-khalil
 
Medlem sedan: feb 2009
Inlägg: 9
bjornhammarstedt skrev: Jag har plötsligt fått en stark lust att gå back to basics och köpa en helmanuell analog kamera (typ Nikon FM), men kommer fortfarande att vilja photoshoppa.

Min fråga:

Hur är möjligheterna att efterbehandla bilder från inskannade negativ jämfört med RAW-filer? Tål inskannade negativ-bilder samma grad av omexponering osv? Eller är möjligheterna till efterbehandling rentav bättre?
Björn,
min erfarenhet av skannat småformat liksom mellanformat är att bilderna inte tillåter samma grad av omexponering som digital RAW. Färgnegativfilm uppvisar emellertid ett dynamiskt omfång som ingen digital RAW-fil kommer i närheten av utan att man lyfter skuggorna rejält och det ger ju alltid oönskade bieffekter och ser sällan särskilt naturligt ut. Färgerna blir ofta onaturliga och skuggpartierna ser utslätade och menlösa ut. Skuggpartier i färgnegativ film är från början mycket bättre exponerade och uppvisar god detaljrikedom och naturliga färger när filmen skannas. Med skarp optik och en utmärkt skanner når småformatsbilder i färgnegativ lätt upp i utmärkta 25 megapixelfiler med bättre tonalitet än digital RAW. Observa dock att filmens kornighet förmodligen kommer att synas i partier som en blå himmel. Detta går naturligtvis att undvika i digital efterarbetning om man önskar. Det bästa med skannad film är att den sällan behöver efterarbetas särskilt mycket alls. Mycket av det jag skannar behöver inga justeringar alls utan bara manuell damm-och repbortagning i det digitala efterarbetet. Eventuella färgstick går i regel enkelt att justera med färgbalanslager i ps.

Jag har laddat upp några skannade 35mm-bilder i min portfölj. De är skannade med en av de billigaste flatbäddsskannrarna jag kunde hitta, som emellertid är helt ok för internetvisning och mindre tryck. Bilderna ses bäst i förstorad storlek.
Besvara

Bokmärken

Taggar
negativ , raw , scanner , skanner

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:22.



Elinchrom ELB 500 TTL