#31  
Gammal 2018-01-14, 00:53
PFH
 
Medlem sedan: sep 2007
Inlägg: 437
bony skrev: Vilken uppståndelse! Alla är överens (utom trådskaparen...) att Canon kommer att överleva oavsett vad trådskaparen skriver. Blir däremot massa påhopp på inläggen som följer. Vad än trådskaparen har för avsikt så har han varit tyst efter första inlägget... sitter han tyst nu och skrattar för sig själv?
Stämmer inte riktigt. Trådskaparen har inte varit tyst efter första inlägget, läs #11.
  #32  
Gammal 2018-01-14, 01:05
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 4 043
snap01 skrev: Det lyser igenom ditt agg mot Afe pinsamt.
Vad menar du är pinsamt? Pinsamt för vem?

Jonas är ett troll skapar bara tramstrådar ska du hoppa på afe så var det ett synnerligen dåligt tillfälle du valde.
Jonas är ett troll och och AFE är Gud? Du väljer vem du vill åkalla!

Afe var en bra moderator men du blev tydligen hårt tillknycklad o har svårt att komma över det tydligen.
AFE var en subjektiv moderator som modererade utifrån sina egna preferenser och värderingar och tolkade FS:ans forumregler till sin egen fördel och hittade på egna tolkningar av forumregler som passade hans egna syften.

Jag har sett flera påhopp från din sida mot Afe tröttnar du aldrig?
Nope. Jag lägger ner när moderatorerna behandlar alla forumdeltagare likvärdigt.
  #33  
Gammal 2018-01-14, 01:06
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 418
bony skrev: Vilken uppståndelse! Alla är överens (utom trådskaparen...) att Canon kommer att överleva oavsett vad trådskaparen skriver. Blir däremot massa påhopp på inläggen som följer. Vad än trådskaparen har för avsikt så har han varit tyst efter första inlägget... sitter han tyst nu och skrattar för sig själv?
Det är därför det finns en orsak för AFE och många andra i tråden att tycka att det vore bra med moderatorer som kunde styra bort denna typen av uppenbara trollningar (de har inte föreslagit sig själva, trots vad Alfin felaktigt hävdar).

Samtidigt kan jag hålla med Stefan om att ämnet och tråden inte är ointressant i sig, även om inte riktigt på det sätt som TS förmodligen hoppats på.

TS hade nog inte räknat med så samstämmiga kommentarer om hur fel TS har i sin "analys" av Canon, eller att det kunde bli en så bra och civiliserad diskussion, och ändå riktigt intressant tråd.
  #34  
Gammal 2018-01-14, 01:11
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 566
Om alla som tycker att tråden är ointressant och är ett resultat av dumt trollande helt enkelt slutar att läsa och skriva i den så blir nog världen en lite gnutta bättre, skulle jag tro. Jag misstänker att den då dör ut ganska snart.
  #35  
Gammal 2018-01-14, 09:11
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 957
När jag såg rubriken så visste jag förstås vem som skapat tråden. Ämnet är intressant men genom en rubriksättning och uppföljande frågor så har TS redan från början satt igång en tråd som med 99% säkerhet kommer att spåra ur.

Visst är det anmärkningsvärt att en VD för ett japanskt företag erkänner en svaghet men om man läser vad han faktiskt säger i intervjun så är det inget sensationellt som framkommer.

Han konstaterar att utvecklingen går snabbt, att det finns konkurrenter som ligger före på vissa områden och att Canon avser utveckla sina produkter och verksamhet för att behålla sin ledande ställning. Det är ju knappast något sensationellt utan ett uttalande som skulle kunna komma från vilken VD som helst.

När TS sedan ställer frågan "Kommer Canon återhämta sig eller kommer de säljas?" så får man intrycket att det är kris och panik på Canon.

Om TS är intresserad av en seriös debatt så vore det på en plats med ett förtydligande. Vad skall Canon återhämta sig ifrån? Vad avses med "säljas" - kameradivisionen eller hela företaget? Var i artikeln finns stöd för den spekulationen? Eller är det TS egna funderingar? Grundade på vad?

Det skulle vara kul om TS faktiskt tog upp diskussionen och aktivt deltar i den här tråden för att på så vis tvätta bort den "troll-stämpel" som jag och andra har tilldelat honom.
  #36  
Gammal 2018-01-14, 09:54
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 166
martinot skrev: Det finns flera områden. Verkligheten är inte så svart/vit.

På vissa områden ligger de efter (som alla kameratillverkare gör på mer eller mindre något sätt, även om inte alla officiellt erkänner det).

På andra områden, som tex. LV och Dual Pixel AF, så är Canon verkligen innovativa och ledande på absolut framkant.
Dual Pixel är verkligen en framåtsyftande teknik men hittills har ju inte Canon kunna skörda frukterna fullt ut av den eftersom det krävs spegellös teknik för det. Bara för att slippa kommentarer om att Canon visst använder den i sina spegellösa systemkameror så är dessa idag inget alternativ till företagets tjockkameror. De alternativen bör väl möjligen lanseras i år. Idag kan de ju bara dra full nytta av den i Live View. Den optiska huvudsökaren och spegeltekniken är en huvudbegränsning idag.

Det är ju likadant med Nikon som ju inte fullt ut kan dra nytta av de fokuspunkter de nu har möjlighet att använda på huvudsensorn i D850. Även det lär ju bara funka i Live View, vilket dock är bättre än ingenting alls. Problemet är detsamma.
  #37  
Gammal 2018-01-14, 10:25
Curt L
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 1 306
Sten-Åke Sändh skrev: Bara för att slippa kommentarer om att Canon visst använder den i sina spegellösa systemkameror så är dessa idag inget alternativ till företagets tjockkameror.
Vad menar du med att t.ex. M5 inte skulle vara ett alternativ till Canons DSLR (med APS-C sensor). Jag anser att de är ett utmärkt alternativ, utom möjligen för 7D M2.
  #38  
Gammal 2018-01-14, 10:35
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
Här pratas bara kameror. Canon har ju stått för en större del av innovationer inom optiken:
Först med elektronisk bländare
(Inte först med AF i objektiven - detta fanns innan i de första AF objektiven som t ex de till F3AF)
Först med fluoritglas CaFl2
Först med Fresnellglas
Först med BBR material för att minska CA
Enda som haft f/1,0 AF objektiv. Ensamma om nativa obkektiv med AF med f/1,2
Först med bildstab i objektiven

Då man talar om innovation inom fotobranschen bör man nog inte enbart prata kamerahus.
  #39  
Gammal 2018-01-14, 10:42
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 166
Curt L skrev: Vad menar du med att t.ex. M5 inte skulle vara ett alternativ till Canons DSLR (med APS-C sensor). Jag anser att de är ett utmärkt alternativ, utom möjligen för 7D M2.
Jag menade bara att Canons FF-kameror är en egen nische och där har det inte skett någon transition än från DSLR till spegellöst. Det borde vi väl kunna vara ense om i alla fall? För de som använder dessa kameror är nog inte M5 ett fullgott substitut än. Så jag tror inte den kundgruppen håller med dig.
  #40  
Gammal 2018-01-14, 10:51
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 166
Har ni inte skjutit på budbäraren nu?

Det var väl inte Jonas som sade detta i Petapixel-intervjun utan faktiskt Canons VD? Misstänk mig inte för att vara Jonas vapendragare i detta fall för jag vet inte ens vem Jonas är för jag deltar normalt aldrig i Canon-forum och jag är alltså helt okunnig om vad som orsakat era taskiga relationer.


Borde vi inte istället fråga oss VARFÖR denna VD går ut och säger det han gör??

Enligt Petapixel säger han alltså:

"“Our primary management goal this year is to raise our antennas high toward cutting-edge technology,” Mitarai tells Nikkei. “It is on this point where we lag behind other companies.”"


Kan man inte tolka detta som att han faktiskt säger att man är akterseglade tekniskt? Det jag undrar över vad han tänkte sig vinna med ett sånt uttalande? Vill han att all världens smartskallar ska ansöka i Silicon Valley ska lämna sina jobb och börja på Canon istället? Avsikten känns ju lite oklar. Det uppenbara resultatet verkar mest vara att han lyckats reta upp Canon-användarna indirekt men det är inte honom folk ifrågasätter utan Jonas TS. Minst sagt märkliga effekter.

Vem säger vad åt vem och med vilket syfte?

Varför inte diskutera den frågan istället?

"Varför säger folk saker", sade ju redan Krister Pettersson den misstänkte Palme-mördaren och han var inte ens nykter vid tillfället. Det är väl i alla fall vi i detta forum?
  #41  
Gammal 2018-01-14, 10:56
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 418
Sten-Åke Sändh skrev: Dual Pixel är verkligen en framåtsyftande teknik men hittills har ju inte Canon kunna skörda frukterna fullt ut av den eftersom det krävs spegellös teknik för det. Bara för att slippa kommentarer om att Canon visst använder den i sina spegellösa systemkameror så är dessa idag inget alternativ till företagets tjockkameror. De alternativen bör väl möjligen lanseras i år. Idag kan de ju bara dra full nytta av den i Live View. Den optiska huvudsökaren och spegeltekniken är en huvudbegränsning idag.

Det är ju likadant med Nikon som ju inte fullt ut kan dra nytta av de fokuspunkter de nu har möjlighet att använda på huvudsensorn i D850. Även det lär ju bara funka i Live View, vilket dock är bättre än ingenting alls. Problemet är detsamma.
Det hade varit grymt intressant att kombinera en typ av AF-teknik (som tex. denna Canons Dualpixel) på en DSLR med en kombinerad OVF/EVF-sökare (som tex. hos Fujifilms spegellösa).
  #42  
Gammal 2018-01-14, 11:02
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 418
Fredrik AVT skrev: Här pratas bara kameror. Canon har ju stått för en större del av innovationer inom optiken:
Först med elektronisk bländare
(Inte först med AF i objektiven - detta fanns innan i de första AF objektiven som t ex de till F3AF)
Först med fluoritglas CaFl2
Först med Fresnellglas
Först med BBR material för att minska CA
Enda som haft f/1,0 AF objektiv. Ensamma om nativa obkektiv med AF med f/1,2
Först med bildstab i objektiven

Då man talar om innovation inom fotobranschen bör man nog inte enbart prata kamerahus.
Exakt. Kan bara instämma 100%.

Optiken/objektiven tycker jag personligen är den absolut viktigaste särskiljande faktorn hos en kamerafattnings ekosystem, och där skulle jag nog personligen anse att Canon EF levererar mest och bäst av precis alla.

Både ur en för Canon kreativ och mycket lyckad innovationssynvinkel, som riktigt påpekat enligt dig i ovan inlägg, men även ur en praktisk synvinkel vad man som slutkonsument verkligen får till godo av dessa innovationer i form av hög(st) kvalitet/pris jämfört med alla andra ekosystem på marknaden.
  #43  
Gammal 2018-01-14, 11:04
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 005
Jag har ännu inte tittat i en elektronisk sökare i en kamera som gjort mig lika glad som den optiska sökaren på kameran jag använder större delen av tiden idag.
  #44  
Gammal 2018-01-14, 11:13
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 418
apersson850 skrev: Jag har ännu inte tittat i en elektronisk sökare i en kamera som gjort mig lika glad som den optiska sökaren på kameran jag använder större delen av tiden idag.
Ja och Nej (tycker jag).

När ljusförhållanden är riktigt bra, och man skall fota snabbt rörliga föremål (action, sport, djur, etc) så håller jag med om att OVF är överlägset. Både absolut verkligen noll fördröjning/lagg, och en fantastisk upplösning på bilden som inte ens dagens bästa och dyraste EVF-kamerahus fortfarande kan komma i närheten av.

För alla andra förhållanden (som jag skulle säga, för mig, är kanske 75-80% av fallen) så tycker jag personligen att fördelen (för mig) med EVF överväger då jag kan se information och all status (inte bara viss begränsad information som i mina DSLR:er), och även slutresultat direkt i sökaren utan att flytta bort ögat.

I sämre ljusförhållanden som natt, etc. (upp till en viss gräns) så är även EVF oftast en fördel där OVF:er kan bli för mörka (lite beroende på om FF/småbild, och hur ljusstark optik man har framför).

Så för mig personligen Ja i ca. 20-25% av fallen, och Nej i ca. 75-80% av fallen. :)
  #45  
Gammal 2018-01-14, 14:23
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 957
Sten-Åke Sändh skrev: Kan man inte tolka detta som att han faktiskt säger att man är akterseglade tekniskt? Det jag undrar över vad han tänkte sig vinna med ett sånt uttalande? Vill han att all världens smartskallar ska ansöka i Silicon Valley ska lämna sina jobb och börja på Canon istället? Avsikten känns ju lite oklar. Det uppenbara resultatet verkar mest vara att han lyckats reta upp Canon-användarna indirekt men det är inte honom folk ifrågasätter utan Jonas TS. Minst sagt märkliga effekter.

Vem säger vad åt vem och med vilket syfte?

Varför inte diskutera den frågan istället?
Det är förstås intressant att diskutera sakfrågan.

Jag kan inte se att man kan bli uppretad som Canon-ägare av det som deras VD säger. Tvärtom, det är väl upplyftande att VD erkänner att det finns brister och har en plan för att åtgärda dem.

Problemet uppstår när TS formulerar den rubrik han valt och förser den med ett utropstecken- Fokus hamnar på "erkännande" och "ligger efter i utvecklingen". Därtill kommer spekulationer om om försäljning av bolaget. Det kan förstås provocera.

Lägger man därtill den historik av trådar som TS har skapat under åren där han gång på gång förutspår Canons undergång så är det inte konstigt att reaktionen blir vad den blir.

Det hade ju varit en helt annan sak om rubriken varit "Intressant uttalande från Canons VD" och TS sedan hade länkat till artikeln och fyllt på med sina egna väl underbyggda åsikter i frågan. Då hade det ju varit en vettig tråd som kunnat leda någonstans.

Det som TS bidragit mer är en fråga "Kommer Canon återhämta sig eller kommer de säljas?" och så får vi veta att han inte har varit sugen på någon Canon modell sedan 5D II. Knappast konstruktiv debatt-teknik på ett forum som är tänkt för att diskutera Canons utrustning.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:32.



Miops Capsule360