Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Kameratips: Budget mellan 40-50 000 SEK

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #31  
Gammal 2019-05-16, 11:30
johan-vall
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 62
Kollade in Jon Olssons flöden som du referera till och utifrån det han postar tror jag du skulle klara dig med en 16-35 i linsväg. Möjligen med en 85 eller ett 70-200 som komplement.. Men han tycks fota porträtt också kring 35mm.
  #32  
Gammal 2019-05-16, 11:41
johan-vall
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 62
Sen en till sak, video är lite knöligt att edda på mobilen men foton går utmärkt. Jag fotar i huvudsak med fina kameror (ja kameran det gör skillnad om man eddar och gradar aggresivt) för publicering på instagam och jag editerar till 97% av bilderna direkt i mobilen med lightroom mobile. Dock så tar jag bilderna från minneskortet då jag hellre jobbar med rawfiler. Dom gånger jag tar datorn med kallibrerad skärm och hela kittet när när jag eddar för tryck och när jag eddar uppdrag, tex bröllop, går lite fortare om bilderna är många.. Men för enstaka bilder är mobilen toppen!

Här är mitt flöde:

www.instagram.com/johanvallpix
  #33  
Gammal 2019-05-16, 14:10
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 845
Edda är för mig texter. Bland de första skrivna i Sverige på 1200talet av bla Snorre Sturlasson
  #34  
Gammal 2019-05-16, 14:17
johan-vall
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 62
Erik Schalin skrev: Edda är för mig texter. Bland de första skrivna i Sverige på 1200talet av bla Snorre Sturlasson
Absolut är det så, dessutom intressanta och gångbara för många än idag, det var en annan kvalitet på saker förr.
  #35  
Gammal 2019-05-16, 18:39
Ludvig_svensk
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 70
Blir glad av att läsa den här tråden, ovanligt sunda råd som givits! Less is more! :)

Jag har en fråga angående din önskan om vädertätning: hur pass viktig är den egentligen? Du bör veta att ingen (?) tillverkare garanterar vattentäthet, i produktbladen heter det att kamerorna är stänksäkra, stänkresistenta eller liknande. Att gå ut i regnet, stå under ett vattenfall eller vad annat du nu kan hitta på sker alltså på egen risk. Dessutom så är risken stor att du får vatten på linsen när du befinner dig i sådana miljöer, vilket oftast förstör den tilltänkta bilden. Att betala X antal tusenlappar för vädertätning är därför inte per automatik något som säkrar coola bilder.
Jag har själv aldrig ägt en vädertät kamera, trotts att jag tillbringar flera veckor om året på vandrande fot i alla sorters väder. En vanlig kamera tåler ganska mycket fukt innan autofokusen ger upp, och låter man den torka så börjar den fungera igen...

Vill du ta schyssta stillbildsfoton så kan du köpa i princip vilken kamera som helst. Men som flera andra har sagt, lägg krutet på optiken. Kameror fungerar enligt principen "skit in - skit ut", "bra in - ev bra ut", så se till att sensorn får bra ljusdata att omvandla till en bra bild.
XT30 tycker jag verkar vara ett konkurrenskraftigt alternativ för stillbild och film om du vill köpa nytt, dessutom förpackad i ett väldigt nätt och smidigt format. Äldre Fujikameror lämpar sig inte så väl för att filma med. Vill du köpa begagnat så bör du spana in Sonys kameror både 6000serien och a7-serien, eller Panasonics GH-serie som fått väldigt mycket ros för sina filmprestanda. Sämre koll på Canons filmprestanda, men finns ju grymt många amatörfilmer gjorda med Canon som ser väldigt bra ut.
  #36  
Gammal 2019-05-16, 20:44
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 265
lonian skrev: 2) Lätt att föra över bilder/videor från kamera till iPhone (ladda upp på Instagram)

Då detta verkar vara ditt främsta mål med kameran? Så gissar jag att du inte tänkt att redigera bilder via datorn? I så fall kan vi kanske räkna bort alla kameror över 24 megapixlar.
Skulle nog säga att man kan gå ännu lägre. 16Mpixel duger och blir över för instagram och facebook. Alltför stora bilder blir jobbiga att läsa på mobiltelefon ifall mottagningen är dålig. Dessutom kostar nättrafiken ju pengar för den som tittar. En fördel om du kan ta både RAW och JPEG samtidigt. Då kan man köra JPEG i lägsta kvalitet för internet samtidigt som du kan få fina utskrifter att hänga bakom soffan om du bildbehandlar lite.

Ett bra bildbehandlingsprogram med kunnnig brukaregör ofta mer för slutresultatet än bättre kamera. Så se till att det finns pengar över för sådant.
  #37  
Gammal 2019-05-16, 21:16
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 381
unoengborg skrev: [...]
Ett bra bildbehandlingsprogram med kunnnig brukaregör ofta mer för slutresultatet än bättre kamera. Så se till att det finns pengar över för sådant.
Ja, en kunnig brukare kostar nog 40 000 i månaden.
  #38  
Gammal 2019-05-16, 21:20
Marteric
 
Medlem sedan: maj 2010
Inlägg: 371
Blev nyfiken, så jag kollade upp vilken upplösning som Instagram skalar ner till. 2 megapixlar räcker och blir över...
Själv brukar jag skala ner till 1024 pixlar på långa sidan av gammal vana.
  #39  
Gammal 2019-05-16, 21:28
rikitikitavi
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 528
Många fina förslag här i tråden så egentligen är nog mina lite överflödiga. Dock nämnde du kriterier so var lite lika mina egna då jag letade kameror såsom retro look etc och äger och har ägt både Nikon Df och olika Fuji kameror som har den looken och verkligen är fantastiskt roliga att fota med.
Du nämnde även Leica och en av mina mest älskade kameror var en Leica Q som var oerhört rolig och enkel att använda men som samtidigt gav fantastiska bilder med lite bildbehandling.
Dock tror jag att som den bästa allround kameran där du prickar av de flesta va dina kriterier är något som en Fuji X-T3. Där har du fantastiskt bra video och en fantastiskt kompetent stillbilds kamera plus att den ser riktigt bra och retro ut och dessutom är kul att använda. Du KAN ställa allt manuell eller automatiskt och du har bland de bästa "filter" och färgvals systemet bland alla kameror på marknaden, där du kan föra över bilder direkt från kameran till fejjan eller instagram i massor av olika coola stilar i Jpeg utan att behöva göra något alls i form av bildbehandling om du önskar. Något som är väldigt smidigt och ger dig en väldigt flexibel kombination.
Som första objektiv skulle jag välja ett 16-55 f2,8. Något tungt( minns inte om du tyckte vikten eller storleken var en viktig prio) men ger dig möjlighet att med bara ett objektiv ta väldigt fina bilder från vidvinkel till helt ok porträtt med lite oskärpa i bakgrunden också om du önskar det.
Om du sedan lär dig kameran och börjar gilla den så skulle jag sedan öka på med kanske 2 till fasta objektiv såsom ett 56mm f1,2 och ett 16mm f1,4 . Då har du i stort sett det du behöver i form av en otroligt flexibel, rolig och coolsnygg( allt är relativt :P ) utrustning som dessutom är( förutom 56mm f1,2) vädertätad och inte slår sönder din budget och som är smidig att ta med sig överallt :)

Slänger in ett sista förslag om du bara vill ha en super kamera som är ännu mindre och inte behöver byta objektiv på. hade jag fått välja en kamera som bara har ett fast objektiv och man gillar att fota människor och dokumentera allt runtom sig men samtidigt ha väldigt bra kvalitet som jag nämnde ovan är en Leica Q ett riktigt bra val om man har pengarna. Nu kan du dessutom få en begagnad Q för runt 25 eftersom leica Q2 kom ut för ett tag sedan.
Vet att det är lite av en "niche" kamera och att många tycker dom är hutlöst dyra, och har du en tight budget och känner att du hellre vill ha mycket för pengarna skulle jag helt klart välja det andra alternativet.
Men eftersom du sneglat på Leica så kan jag bara säga att det är en va de roligaste och bästa kameror jag någonsin fotat med. Du kan dessutom ta rätt coola porträtt med dom i dokumentär stil med lite skylt skärpa bakom vilket är lite ovanligt för ett vidvinkel objektiv. Dock är video inte så bra på den, och den är inte vädertätad. Den är dock väldigt robust och tålig och är byggd bättre än någon annan kamera jag använt nästan..

Lyckat till!
  #40  
Gammal 2019-05-16, 23:45
unoengborg
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 3 265
fotobollfoto skrev: Ja, en kunnig brukare kostar nog 40 000 i månaden.
Nu är det ju inte jättesvårt att lära sig, så TS kanske inte behöver lägga ut den tjänsten. Dessutom är det roligt och utvecklande
  #41  
Gammal 2019-05-17, 07:45
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 381
unoengborg skrev: Nu är det ju inte jättesvårt att lära sig, så TS kanske inte behöver lägga ut den tjänsten. Dessutom är det roligt och utvecklande
Nä, jag skojade ju bara. :-)
  #42  
Gammal 2019-05-17, 08:06
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
När det nämns att överföring till mobilen är viktigt antar jag att färdiga JPEGbilder direkt ut kameran är högprioriterat. Som diskuterats, skall bilderna huvudsakligen visas enbart på skärm som idag har som mest 4K (8mp) så krävs inte mycket mp mängd från kameran, och kanske t o m en mobilkamera räcker. Skall däremot bilderna även användas till utskrifter då är förstås en riktig kamera att föredra.

Tittar vi på färdiga JPEG direkt ur kameran brukar FUJI prisas för färgåtergivningen (och jag instämmer - färgerna är verkligen filmlika med vackra övergångar mellan tonerna). Olympus har även de ganska bra färdiga JPEG. Canon är inte lika duktiga på avvägd skärpning och brusreducering men prisas för färgerna. Sonys färger är jag inte lika förtjust i men de är väldigt duktiga på skärpning/brusreducering. Nikon har jag aödrig varit lika förtjust i då jag uppfattar standardfärgerna som lite väl varma och murriga. Panasonic, åtminstone före G9 som jag inte testat, upplever jag som lite kall i färgerna.

Nu är detta subjektivt och skall inte ses som någon sanning, även om många recensenter tycks ha denna uppfattning också. Sedan kan man ställa in kameran för att kompensera för ev färgskift i standardlägena.
  #43  
Gammal 2019-05-17, 15:17
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 381
När jag tänker efter så är min Instagramkamera precis inom angivet budgetintervall. Den saknar en del av de viktiga attributen i trådstarten. Vissa saker ingår dock.

En begagnad EOS-1 D X
En EF 100-400 4,5-5,6 IS L
Ett Toshiba Flashair inklusive CF-konverter
En Raspberry Pi 3B
En 4G-dongel

Jag laddar (ibland) upp bilderna löpande till Flickr under en fotosession.
Från Flickr laddar jag ner de bilder jag vill till mobilen. Där beskär jag i kvadratiskt format och publicerar sedan på Instagram. Flickr använder jag alltså som ett molnbaserat minneskort.

Så i praktiken är det en Instagramkamera jag har!
Sparar visserligen RAW-filer på server hemma om någon vill ha en utskrift. Men det händer inte ofta.
  #44  
Gammal 2019-05-18, 09:50
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 977
Fredrik AVT skrev: Som diskuterats, skall bilderna huvudsakligen visas enbart på skärm som idag har som mest 4K (8mp) så krävs inte mycket mp mängd från kameran, och kanske t o m en mobilkamera räcker.
Jag skulle vilja påstå att antalet pixlar är bland det minst viktiga om man "bara" tittar på en skärm. En sunkig kamera med 24 miljoner pixlar kommer ändå ge dassigare bilder än en bra kamera med 12 miljoner pixlar, trots att skärmen bara har 2-8 miljoner pixlar. Granskar du en bild från en (fin) mobilkamera så ser du att det ändå inte finns någon upplösning på pixelnivå. Optiken är för dålig, sensorn för liten (diffraktionsoskärpa) och brusreduceringen för hård. För att inte nämna saker som dynamiskt omfång, motljusegenskaper och färger, som syns även i smått format.

Däremot är jag verkligen helt oförstående till just Instagram. Det spelar ingen roll hur stor bilden är vid uppladdning, man kan ändå inte se den i fullt format. En bildtjänst för folk som är ointresserade av bilder. Fantastiskt.
  #45  
Gammal 2019-05-18, 10:30
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
Makten skrev: Jag skulle vilja påstå att antalet pixlar är bland det minst viktiga om man "bara" tittar på en skärm. En sunkig kamera med 24 miljoner pixlar kommer ändå ge dassigare bilder än en bra kamera med 12 miljoner pixlar, trots att skärmen bara har 2-8 miljoner pixlar. Granskar du en bild från en (fin) mobilkamera så ser du att det ändå inte finns någon upplösning på pixelnivå. Optiken är för dålig, sensorn för liten (diffraktionsoskärpa) och brusreduceringen för hård. För att inte nämna saker som dynamiskt omfång, motljusegenskaper och färger, som syns även i smått format.

Däremot är jag verkligen helt oförstående till just Instagram. Det spelar ingen roll hur stor bilden är vid uppladdning, man kan ändå inte se den i fullt format. En bildtjänst för folk som är ointresserade av bilder. Fantastiskt.
Jag utgick ifrån att man skalade ner för skärmvisning till motsv 8mp (4K skärm) eller 3mp (FHD) för att visa helbild och inte att slla pixlar behölls för pixelpeeping. Då går allt över 8mp förlorat.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 02:07.



B+W Filter