Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Ny instegskamera vs äldre lite proffsigare i samma prisspann

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #31  
Gammal 2012-03-14, 10:25
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Här är en bra jävmförelse bildkvalite mot olika kameror i olika prisklass.

Valde Nikon D5100 (från 2011) eftersom du nämnde den, Din gamla kamera fast SX210, En fullformatsamera Nikon D700 (från 2008) och en Nikon D7000 som all lovprisat (från 2010)

JPG och ISO1600 för att pressa deras prestanda och ändå kunna jämföra mot din gamla kompakt.
Sen klarar ju systemkamerorna högre ISO och för fler detaljer RAW.

http://www.dpreview.com/reviews/stud...44597789278651

/Stefan
  #32  
Gammal 2012-03-14, 10:38
Genic
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 96
Shabbadang skrev: Av de jag nämnde tycker jag att D7000 kan vara det intressantaste alternativet som begagnad. Den är ett år nyare och har bättre filmfunktion (om du nu tänker filma, annars kan man bortse från det), högre upplösning, bättre brusegenskaper och kanske framförallt, är smidigare i formatet,
Är det fler skillnader på 300 och 300s. Har 300s bättre brusegenskaper tex? Har D300s motor i huset?

Shabbadang skrev: Äldre kameror har oftast gått mer - antalet exponeringar kan vara bra att veta men slutarna brukar vara testade till 150 000 exponeringar och det tar rätt många år för en hobbyfotograf att nå upp dit. ]
Aha! Bra att veta. Finns det en funktion i kameran där man kan se sina exponeringar?


Fredrik AVT skrev: Jag vill påpeka att, visst är sensorn i D7000 bättre än den i D300/s (det är ju samma i D5100 & D7000), men skillnaden är inte stor. Nypriset på D7000 ligger på 9000:- och skulle jag köpa begagnat vill jag allt spara lite. Så jag skulle max betala 6500:- för en beg D7000 och oftast begär folk mer.
Betydligt mer får jag uppfattningen om.

Fredrik AVT skrev: Det är bara filmningen och en lite bättre sensor som är till D7000:s fördel - allt annat är lika bra eller bättre på D300 som d u är billigare begagnad. Skall man inte filma skulle jag rekommendera D300 beg över D7000 beg.
Fast de vill ju ha lika mycket som du vill betala för en D7000 och mer därtill faktiskt. Ett hus för 5400kr ligger ute som billigast. Är det ett relevant pris?
Fredrik AVT skrev: Skall man köpa beg kan man ändå avläsa en del av hur sliten kameran är genom bara att titta efter färgskav och slitage. Undantaget är rent studioanvända kameror som kan ha gått många exponeringar utan att det syns på utsidan.
Ja, man får väl köpa rätt nära hemma.

millgard skrev: Sedan är ju en D300/s betydligt robustare uppbyggd än en 7000 - bättre AF, bättre exponering, bättre reglage, snabbare, bättre allting egentligen om än något färre pixlar i bildsensorn. Som begagnad tror jag att 300/s är en kamera som håller längre ärligt talat, inte minst när det gäller det mekaniska. Men 7000 är förstås en skitfin kamera det med och har mer upplösning etc.
Åh, så många val :)
Tack alla för kloka och sansade kommentarer och svar så här långt. OCH vad jag lär mig mycket på kuppen. :)
  #33  
Gammal 2012-03-14, 10:47
Niclas66
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 44
D90/d300/d7000
Hej

Jag vet inte om någon redan har skrivit det men det som var väldigt viktigt för mig när jag skulle investera i en Kamera så var det hur själva kameran låg i min hand, hur bra den känslan var för det var väldigt viktigt för mig.

Jag resonerade precis som du och för mig handlade valet om D90 (Nytt hus) eller en begagnad D300 för det var i den trakten som min budget tillät mig att vara.

Bägge dessa är kanon kameror i mina ögon och hade jag gjort om valet idag (det blev då en ny D90) så kanske valet fallit på en begagnad D300 istället på grund av det lite större och bättre huset och den bättre vädertätningen, men det är lätt att vara efterklok.

När det gäller begagnade hus så hade jag tittat lite Schonherrs hemsida och betalt lite mer där men då vara säker på att det jag köpt är helt ok, känns som om de har en sanslös finnish på sina begagnade objekt samt en bra beskrivning på hur slitna/bra grejorna är.

Lycka till med ditt val

Mvh

Niclas
  #34  
Gammal 2012-03-14, 10:57
Genic
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 96
Rommel skrev: Här är en bra jävmförelse bildkvalite mot olika kameror i olika prisklass.

Valde Nikon D5100 (från 2011) eftersom du nämnde den, Din gamla kamera fast SX210, En fullformatsamera Nikon D700 (från 2008) och en Nikon D7000 som all lovprisat (från 2010)

JPG och ISO1600 för att pressa deras prestanda och ändå kunna jämföra mot din gamla kompakt.
Sen klarar ju systemkamerorna högre ISO och för fler detaljer RAW.

http://www.dpreview.com/reviews/stud...44597789278651

/Stefan
Vilken rolig grej. Men att min kompaktare kan vara sämst!! Vilket påhopp ;) Ärligt talat, jag är grymt nöjde med den. Den har passat mina syften utmärkt. Den har lärt mig massor eftesom den har manuellt läge. Den har tagit bra foton samtidigt som min ovilja ibland att släpa på nåt större blivit tillfredsställd. Å tar jättefina närbilder. Perfekt i så många lägen.

Jag bytte ut D700:an,för jag ska inte upp i dom prisklasserna i alla fall, mot D300s och den var ju klart bäst mellan 5100an, D7000ingen, och 300s:en (tyvärr fanns ju inte D300). Sen säger det ju inte allt men en rolig koll ändå.
  #35  
Gammal 2012-03-14, 11:14
Genic
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 96
Niclas66 skrev: Hej

Jag vet inte om någon redan har skrivit det men det som var väldigt viktigt för mig när jag skulle investera i en Kamera så var det hur själva kameran låg i min hand, hur bra den känslan var för det var väldigt viktigt för mig.

Jag resonerade precis som du och för mig handlade valet om D90 (Nytt hus) eller en begagnad D300 för det var i den trakten som min budget tillät mig att vara.

Bägge dessa är kanon kameror i mina ögon och hade jag gjort om valet idag (det blev då en ny D90) så kanske valet fallit på en begagnad D300 istället på grund av det lite större och bättre huset och den bättre vädertätningen, men det är lätt att vara efterklok.

När det gäller begagnade hus så hade jag tittat lite Schonherrs hemsida och betalt lite mer där men då vara säker på att det jag köpt är helt ok, känns som om de har en sanslös finnish på sina begagnade objekt samt en bra beskrivning på hur slitna/bra grejorna är.

Lycka till med ditt val

Mvh

Niclas
Ja, det är ju också en grej, att man ska trivas inte bara med hur den ligger i handen tycker jag, utan att man känner att knappar sitter så att man inte behöver åka in och operera in en extra led i sitt finger.
Jag ska ta en promenad till dom nästa vecka när jag åker till stockholm. Tack för tipset.
  #36  
Gammal 2012-03-14, 12:50
Genic
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 96
Kom på en grej till. Det är ju ett väldigt Nikon-fokus här. Har Canon överhuvudtaget nån som motsvarar t.ex. D300an i pris på beg.marknaden och i prestanda?
  #37  
Gammal 2012-03-14, 13:12
Rommel
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 6 502
Genic skrev: Kom på en grej till. Det är ju ett väldigt Nikon-fokus här. Har Canon överhuvudtaget nån som motsvarar t.ex. D300an i pris på beg.marknaden och i prestanda?
Dpreview jämförde sina tester på Nikon D300 mot Canon 40D.
Jag sålde nyss en 40D hus för 2000 kr och du hittar de flesta beg. på under 3000 kr eller ifal i deom trakterna. Sen kanske 50D som har ännu bättre LCD och fler pixlar lockar, men bildkvalitetsmässigt är 40D och 50D lika (Har haft båda).

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/22

/Stefan
  #38  
Gammal 2012-03-14, 14:32
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
Det finnsinga dåliga system eller kameror idag. Själv kör jag Canon som huvudsystem och har ägt 40D. Den är väldigt prisvärd och torde kunna fås för ca 2500:-. Den är på många sätt motsvarande D300 f u: mer lågupplöst TFT, lite mer brus (marginellt), lite sämre dynamiskt omfång, ungefär samma upplösning, något mindre avancerad men bra AF (mycket bättre än D5100), bra sökare lite mindre än D300 men inte mycket, annan hantering (smaksak). 50D lägger till 2000:- för egentligen bara bättre TFT och, om jag inte minns fel även filmning. P g a kraftigt lågpassfilter är upplösningen inte mycket bättre än 40D. Och kostar 50D 4000-4500:- så tycker jag att D300 för 5500-6000:- är ett bättre köp. Skall man ha billiga och bra telen är Canon ett bra val.

På Pentaxsidan är K-5 fortfarande aktuell och därför ej billig beg och K-7 har en mycket sämre sensor men är annars ypperlig. Hos Sony kan man titta efter en beg A700 som dyker upp för ca 2500:-. Det finns en nu på blocket för ett par tusen och en bra Tamron 17-50/2,8 till också för ett par tusen. A700 har funktioner ungefär som D300 men lite mindre avancerad AF och saknar live view.
  #39  
Gammal 2012-03-14, 16:13
daniol74
 
Medlem sedan: feb 2010
Inlägg: 131
Fredrik AVT skrev: Det finnsinga dåliga system eller kameror idag. Själv kör jag Canon som huvudsystem och har ägt 40D. Den är väldigt prisvärd och torde kunna fås för ca 2500:-. Den är på många sätt motsvarande D300 f u: mer lågupplöst TFT, lite mer brus (marginellt), lite sämre dynamiskt omfång, ungefär samma upplösning, något mindre avancerad men bra AF (mycket bättre än D5100), bra sökare lite mindre än D300 men inte mycket, annan hantering (smaksak). 50D lägger till 2000:- för egentligen bara bättre TFT och, om jag inte minns fel även filmning. P g a kraftigt lågpassfilter är upplösningen inte mycket bättre än 40D. Och kostar 50D 4000-4500:- så tycker jag att D300 för 5500-6000:- är ett bättre köp. Skall man ha billiga och bra telen är Canon ett bra val.
Är du intresserad av fullformat?

Är du beredd att betala 5500-6000kr så får du en Canon 5D. Det är en kamera som fortfarande används av en del proffs (bland annat fotografen som fotade min lägenhet före försäljning). Du får fullformat och en fantastisk kamera upp till ISO 800 och helt OK till ISO 1600. Personligen tycker jag den tillsammans med en 50mm f1.8 är det mest prisvärda som finns att hitta så länge du inte vill filma...

Canon 5D eller Nikon D300 är väl en fråga om fullformat eller inte. Båda är bra kameror.
  #40  
Gammal 2012-03-14, 16:21
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 505
daniol74 skrev:
Canon 5D eller Nikon D300 är väl en fråga om fullformat eller inte. Båda är bra kameror.
Nja, det är en fråga om hastighet, autofokus och lite andra saker också!
  #41  
Gammal 2012-03-14, 16:31
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 505
D300 motsvaras väl mest av 50D, medan D200 motsvaras av 40D? D40 har väl t.ex. inte liveview som D200 medan både D300 och 50D har det?

Visst är de inte exakt motsvarande, men jag skulle inte jämföra D300 med D40.
  #42  
Gammal 2012-03-14, 16:35
Mesch
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 4 434
daniol74 skrev: Canon 5D eller Nikon D300 är väl en fråga om fullformat eller inte. Båda är bra kameror.
5D är väl en utpräglad landskaps/porträttskamera, inte dålig på något sätt.
D300 är ju mer en sportkamera med snabbare AF, snabbare serietagning.

Två ganska olika odjur som båda är väldigt bra på ganska olika saker. :-)
  #43  
Gammal 2012-03-14, 17:21
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
Helmetrock skrev: D300 motsvaras väl mest av 50D, medan D200 motsvaras av 40D? D40 har väl t.ex. inte liveview som D200 medan både D300 och 50D har det?

Visst är de inte exakt motsvarande, men jag skulle inte jämföra D300 med D40.
Det blev ett glapp i generationerna där så att D200 konkurrerade mot 30D medan 40D har mer avancerad AF än D200. Sedan tog Nikon ett rejält kliv upp och 40D var inte riktigt vass nog i konkurrensen så Canon fick sänka priset och snabbt släppa 50D med de mest väsentliga uppdateringarna - bättre TFT och för marknadsfolket - fler megapixel. Nikon hade långsammare uppdateringar av produktkedjan vilket fick D200 att först konkurrera med 30D och sedan 40D.

Avseende 5D så är den kapabel till utmärkt bildkvalitet och kort skärpedjup men det är mer än connaiseur modell som levererar fantastiskt men som ffa lider av enkel AF i linje med D200,D5100 och 550D/600D med bara en korsformad mittsensor som är valbar. För en van fotograf som vill utveckla finesserna med tunnt skärpedjup är den ypperlig och prisvärd men skall den ändå köras med lite ljussvagare zoomar tycker jag nog att cropalternativen är mer lämpliga för en nybörjare, men det är min åsikt och jag kör 1Ds och 1DsII just för det korta skärpedjupets skull.
  #44  
Gammal 2012-03-15, 08:23
Genic
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 96
Ja, det är en del att fundera på. Jag tittar på annonser här och på Blocket men säljare har ju lite annan prisbild av det de säljer än vad ni anger som tänkbart. Men så är det väl alltid. Som säljare vill jag ha så mycket pengar som möjligt för mina grejor och som köpare vill jag betala så lite som möjligt för fin-fina grejor. Jag letar vidare.
Tack alla som tagit sig tid att hjälpa mig att förstå viss saker, vad jag ska tänka på, olika modeller osv. Nu hoppas vi att jag hittar en superkamera till ett superpris. Wish me happy hunting :)
Suzanne
  #45  
Gammal 2012-03-15, 09:14
Damm på sensorn
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 858
Genic skrev: Funderar över köp av digital systemkamera
Såg för ett tag sen i ett test i DigitalFoto att Nikon D5100 fick bäst i test bland instegskameror. På NetOnNet så kostar kamerahuset 5290 kr och med 18-55-objektiv ca 5866 kr (fast jag skulle kanske då lägga till lite pengar och köpa kameran med 18-105-objektiv för 7490 kr).

Men då funderar jag så här: Vad kan jag få för bra begagnad kamera för ungefär dom pengarna istället, kanske på nån eller ett par nivåer över instegskamera, kanske med bättre objektiv? Något som är minst lika bra eller bättre men en äldre generation. Snart är ju den där D5100:an gammal och det kommer nya ”best i test” man hellre vill ha.

Jag tänker också att om jag köper en begagnad kamera som är i nästa steg mellan instegskamera och proffskamera så kanske den dessutom betingar ett bättre andrahandsvärde när jag en gång vill byta upp mig. Jag tänker att en begagnad instegskamera faller i pris fortare än en mer proffsig? Andrahandsvärdet är ju inte oväsentligt så hålla sig till märken som är säljbara begagnade.

Vad missar jag för flådiga funktioner om jag backar i år/generation men går upp i proffsstegen? Eller är de nya instegskamerorna så bra att man ska satsa på en sån?

En annan tanke är om priser på objektiv och andra tillbehör. Om kameror av olika märken men motsvarande modell har stor skillnad vad gäller priser på objektiv tex.

Jag är tämligen nybörjare på systemkamera men har fotat mycket i perioder men har lite ledsnat nu på att resultatet inte alltid blir det jag tänkt med min Canon PowerShot SX200IS.
Oj, många frågor i en blev det. Hoppas på hjälp.
Suzanne
Jag skulle lätt köpt D5100, den bästa sensorn där ute finns just i den kameran. Äldre modeller av "proffsmodell" kan tycks roliga men har ofta gammal teknik. Vädertätade hus i metall har ingen större praktisk funktion heller. Jag äger själv en D300s samt D40x. D40x har jag haft längst, över 90.000 bilder tagna, samt varit med i ur och skur och fungerar fortfarande helt perfekt. Fördelen med nytt är att man har full garanti också. En trygghet.
Besvara

Bokmärken

Taggar
begagnat , digital systemkamera , instegskamera , prisklass , proffskamera

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:01.