Fotosidans Forum > Handla > Köpråd > Systemkamera med låg vikt till fotograf med skadad handled

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #31  
Gammal 2016-11-12, 08:30
Kjell Olsson
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 198
Så länge som deltagarna i detta forum är som de är, så är det fullständigt meningslöst att ställa en sådan fråga som trådskaparen gjort - och släppa lös vargarna att argumentera för sitt revir.

Visar sig återigen och återigen - verkar finnas att outtömligt behov att hävda "det jag har köpt är det enda rätta".........

Att som frågande få svar från folk som höjer blicken vore något att drömma om..........
  #32  
Gammal 2016-11-12, 23:29
Bussmicke
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 3 155
PMD skrev: Sensorstorlek, fysisk utformning och pris.

Bläddra ner till en jämförande bild av de båda sensorstorlekarna på den här sidan.

Så här ser de båda kamerorna ut bredvid varandra.

Priser på Sony A6000 respektive Olympus E-M1.
RX100III har 1" sensor, hur mycket mindre är det jämfört med m/43?
__________________
/BussMicke
  #33  
Gammal 2016-11-12, 23:51
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 401
Bussmicke skrev: RX100III har 1" sensor, hur mycket mindre är det jämfört med m/43?
Det som är storleksmässigt fördelen med kompaktkameror är att objektiven ofta tar mycket mindre plats.

När det gäller storleken på ett systemkamerahus så beror det helt på exakt vilken modell av systemkamera som du vill jämföra med.

GM1 (minst systemkamera i världen) och GM5 (näst minst, och med sökare) är i sig inte direkt större än små kvalitetskompakter som de ifrån Sony och Canon. Då har de ändå den ett helt steg större m43-sensorn jämfört med 1".

Toppvy: http://camerasize.com/compact/#570,491,622,661,637,ha,t
Frontvy: http://camerasize.com/compact/#491,622,570,661,637,ha,f

Sedan kan du köpa riktigt rejält stora m43-hus med lika bra grepp som DSLR:er.

Rent personligen så är mina små och lätta GM1 och GM5 så smidiga att jag i princip inte använder mina Canon-kompakterlängre (förutom under vatten då jag har UV-hus till de).

Dock så blir de aldrig helt fickvänliga om du skall objektiv på, vilket en kompakt alltid kommer att vara bättre på (men då oftast med både tappad optisk kvalitet och flexibilitet).

Skall jag ha något helt fickvänligt så är det mobilen som gäller för mig.
  #34  
Gammal 2016-11-13, 00:27
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 401
Bussmicke skrev: RX100III har 1" sensor, hur mycket mindre är det jämfört med m/43?
Läste om din fråga, och kom på att du nog snarare var ute efter att jämföra storlekarna på själva sensorerna (inte kamerahusen de sitter i) med varandra.

Finns tusentals jämförelser (bara att googla på någon sekund), men här har du några av de:
http://thenewcamera.com/wp-content/u...ensor-size.jpg

https://4.img-dpreview.com/files/p/a...ensorsizes.png

Här har du en annan jämförelse med exakta mått i millimeter:
http://4.bp.blogspot.com/-2UtviSXs8E...38.16%2BAM.png
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	sensor-size.jpg
Visningar:	49
Storlek:	78.1 KB
ID:	142867  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	Screen%2BShot%2B2014-09-21%2Bat%2B11.38.16%2BAM.jpg
Visningar:	49
Storlek:	47.4 KB
ID:	142868  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	Sensorsizes.png
Visningar:	52
Storlek:	6.2 KB
ID:	142869  

  #35  
Gammal 2016-11-13, 00:51
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 401
Som en kul extra bonus så har du här en jämförelse av storleken på olika mobilsensorer:

http://www.allaboutsymbian.com/image..._v2_1000px.jpg

http://66.media.tumblr.com/4fc411c25...j315o1_500.jpg
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	SensorSize_v2_1000px.jpg
Visningar:	32
Storlek:	25.4 KB
ID:	142870  

Klicka på bilden för en större version

Namn:	tumblr_mj1g8ngzn01qij315o1_500.jpg
Visningar:	38
Storlek:	34.7 KB
ID:	142871  

  #36  
Gammal 2016-11-13, 08:08
Bussmicke
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 3 155
Tack för alla svar
__________________
/BussMicke
  #37  
Gammal 2016-11-13, 08:59
forstheim
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 2 748
Ett kanske lite kontroversiellt förslag från min sida, men som jag tror skulle kunna vara fantastiskt för dig (idén dök direkt upp hos mig när jag läste ditt inlägg): ]skaffa ett enkelt enbensstativ och kapa av det till lämplig kort längd så att du i alla fall kan hålla i det. Montera det på valfritt kamerahus och njut av ett mjukt och varmt grepp samtidigt som du slipper vrida din handled. Det kanske t.o.m. är så att det redan finns korta "enbensstativ" på marknaden så att du slipper kapa själv!

Googlade lite...någonting sådant här tänker jag mig (finns säkert bättre mini monopods på svenska marknaden om man letar lite mer): https://www.aliexpress.com/item/Blue...8.4.106.fKbxjl

Senast redigerad av forstheim den 2016-11-13 klockan 09:29.
  #38  
Gammal 2016-11-13, 11:05
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
sagoskog skrev: Jag har tidigare haft en Canon 50D med en uppsättning objektiv.

På grund av en handledsskada i min vänsterhand kan jag inte längre vrida handen i det läge som krävs för att hålla ett objektiv med vänsterhanden och kameran i högerhanden.

Jag har fotograferat en del med stativ samt med Sony RX100 III men längtar efter att fotografera med systemkamera och objektiv igen och önskar därför tips på "lättare" fotoutrustning som fortfarande har kvalité.

Något som håller minst samma kvalité som Canon 50D + USM-serien/Sony RX100 men som helst inte väger mer än 400-700g för kamera+objektiv. Finns detta på marknaden?
Kan du inte fota med monopod? Det minska r vikten i fotoögonblicket i alla fall. Jag kör med en monopod som man höjer och sänker med enhandsgrepp, höger hand. Lite dyr men använder den mycket.
  #39  
Gammal 2016-11-13, 16:29
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 348
snap01 skrev: Sony har aldrig i alla fall inte förut fått till siganlbehandlingen från sensorn såsom tex Fuji har dom har en snyggare bild rakt ut från kameran det är det många som säger oavsett om dom fotat Canon,Sony eller nikon innan.
Jag själv fotar med nikon o Fuji o har alltid tyckt att Fuji ger en betydligt bättre fil ut från kameran. Visst om du gör bilderna i en raw framkallar så skiljer kameror väldigt litet mot varandra o en del av det är att dom flesta har likadan sensor från Sony.

Varför jag anser att Fuji är bättre än Olympus o pansasonic som tråden handlar om är o jag ska ge tydliga exemplel sedan om du köper det eller ej det är upp till dig.

- bild rakt från Fuji ger den snyggaste filen med en skön analog känsla över. Där ligger Fuji framför alla enligt mig.
- handhavandet av kameran är som att köra analogt på 90 talet alla rattar sitter rätt samt att kameran ser snygg ut skadar inte heller det gör kameran ännu roligare att använda.
- jag gillar starkt att kunna se den tagna bilden i sökaren stämma av den det är betydligt bättre än att försöka se något på en dslr bakskärm på en soldränkt strand i Thailand.
- OPTIKEN behövs inte sägas mer men dom har en bra strategi o släpper optik snabbt så att. Du kan använda kameran o inte behöver leka adapter hjälte som dom som köpte Sony A7 var tvungna att göra om dom skulle kunna ha alla brännvidder.Deras släppande av optik till sina A7 går till historien som dåligt skött. En grund för att släppa en ny kamera är att man ger ut en vidvinkel ,en Normal o en lättare tele så man får en komplett serie om man vill kliva över o inte göra som Sony gjorde släppa en 35 mm en normal zoom som fick så mycket kritik från allt o alla.
-att formatet är 2-3 betydligt mer vanligare än 4-3 även för Svensson eftersom tex standard bilden är 10x15 den som folk beställer mest från labbet.

Tidigare var det så att Sony var något efter vad gäller brus av olika slag, A7II är något lite sämre än D750 som varit en referens i den prisklassen för FF-modeller. ( OBS påstår inte att Sony på något sätt har bättre sensor än Fuji )- Dom nya APS-C A6300/A6500 är också förbättrade på sensorsidan, så jag menar alla kameror förbättras en aning vad gäller bildkvalitet.
  #40  
Gammal 2016-11-14, 02:28
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 401
iSolen.se skrev: Kan du inte fota med monopod? Det minska r vikten i fotoögonblicket i alla fall. Jag kör med en monopod som man höjer och sänker med enhandsgrepp, höger hand. Lite dyr men använder den mycket.
Funderat på en sådan. Är det Manfrottos med pistolgreppet du kör med?
  #41  
Gammal 2016-11-14, 02:50
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 401
Bengf skrev: Tidigare var det så att Sony var något efter vad gäller brus av olika slag, A7II är något lite sämre än D750 som varit en referens i den prisklassen för FF-modeller.
Det är ganska marginella skillnader (iaf om man jämför med andra sensorer som tex ifrån Canon). För alla praktiska syften så är A7IIs IQ i princip minst lika bra som Nikons modeller.

Bengf skrev: ( OBS påstår inte att Sony på något sätt har bättre sensor än Fuji )- Dom nya APS-C A6300/A6500 är också förbättrade på sensorsidan,
Det är högst troligen exakt samma sensor i A6300/6500 som i X-Pro2 och X-T2 (men med olika typer av CFA framför; traditionell Bayer vs X-Trans).

Bengf skrev: så jag menar alla kameror förbättras en aning vad gäller bildkvalitet.
Absolut. Det går helt klart framåt (även om framstegen kanske inte är fullt lika stora som förr gällande IQ).

Framförallt AF tycker jag börjar bli bra på dessa nyaste spegellösa (även om kanske inte riktigt i nivå med bästa DSLR:er). Riktigt bra framsteg.
  #42  
Gammal 2016-11-14, 19:29
esign
 
Medlem sedan: apr 2009
Inlägg: 7
Mitt lätta förslag
Jag har fyllt sjuttio och det går bara inte att bära en tung kameraväska längre eftersom det gör så förbaskat ont i axlarna efter två minuter. Så nu väger min nya väska med kamera och tre objektiv bara ett och ett halvt kilo. Den kan jag bära hur länge som helst. Om du har haft Canon vill du nog inte göra dig av med canonfärgerna. Inte heller vill du gå ned till 4/3 från APS-C, där går en tydlig gräns för mig. Jag skulle skaffa en ny Canon EOS-M10 med 18-55, 11-22 och kanske 22mm fast kompakt. Varför M10 när det finns M3 och nu M5? Jo, M10 har kvar 18 mpixsensorn med bättre färger än M3, och M5 är svindlande dyr och för stor. M10 är mycket liten och lätt. Den har uppvikbar display och en liten inbyggd fyllnadsblixt. Objektivet 18-55 EF-M är minst lika bra som Canons EF-S-version, och 11-22 är ett strålande bra supervidvinkel. OBS att båda har skakningskompensation IS, viktigt för dig! Kompaktobjektivet 22 är billigt och mycket skarpt och saknar IS, men har mycket kort närgräns, kan funka som makro. Med den utmärkt välgjorda adaptern för EF-objektiv (som ibland ingår i paketköp) kan du använda dina gamla EF-objektiv om du vill, och med full automatik. Priset är rätt just nu, bilderna blir helt OK vad du än jämför med, och låt dig inte luras av de spartanska kontrollerna, den kan det mesta du vill göra inom normalfotografi. Den ger mycket bättre bilder än din gamla 50D. Jag valde en slitstark skinnväska till, Kalahari L14, som rymmer ovanstående, inkl. reservbatteri som du behöver, och då har jag ständigt motljusskydden på. I en annan väska ligger ett gammalt telezoom med monterad adapter, laddare, kompaktstativ m.m. som jag sällan tar med mig. Frågan är bara om du kan avstå från en sökare, själv ser jag inget i en sådan (progressiva glasögon) och saknar nästan aldrig sökarhålet, fast jag tar tusentals bilder varje år. Det finns heller ingen blixtsko, men det kan lösas med den inbyggda blixten och en slavblixttändare de gånger jag behöver en kraftigare blixt, min tändare är från 60-talet, stor som en hasselnöt men funkar perfekt.
  #43  
Gammal 2016-11-15, 11:33
snap01
 
Medlem sedan: jun 2008
Inlägg: 4 044
Bengf skrev: Tidigare var det så att Sony var något efter vad gäller brus av olika slag, A7II är något lite sämre än D750 som varit en referens i den prisklassen för FF-modeller. ( OBS påstår inte att Sony på något sätt har bättre sensor än Fuji )- Dom nya APS-C A6300/A6500 är också förbättrade på sensorsidan, så jag menar alla kameror förbättras en aning vad gäller bildkvalitet.


eftersom dom flesta kameror har likadana sensorer så skiljer bildkvaliten väldigt lite från en färdigställd rawfil. Det som skiljer är vad man får ut som grundbild från kameran där tycker jag att fuji ligger före dom andra märkena samt dom har klockren optik o kameran är kul att plåta med om man gillar analog känsla. sedan att kameran är snygg är ingen nackdel. Om man ser som ren arbetshäst så kanske jag föredrar Nikon ff mest för batteritider samt jag tror att kameran tål mer ruffa tag. Min ena NIkon har nog gått över 500000 bilder nu o still going.

Men för mig så finns det några riktigt bra fördelar med tex fuji dels du får
- en snygg fil rakt från kameran med ett bra utgångsvärde för vidare bildbehandling
- en smidig kamera ( i jämförelse med Nikon D800) o som inte ser så pro ut så du kan fota diskret.
- optiken är riktigt bra
- sensorn är tillräckligt bra för det mesta o jag gillar 3-2 formatet det är det som används mest. För mig går 4-3 formatet bort o om en amatör gillar 10x15 kopior så är knappast 4-3 formatet bra då blir varje bild beskuren.

Någonstans måste man sätta gränsen på minsta möjliga sensor för mig går den vid aps-c tog mig lång tid att acceptera något annat än ff troligen lite skadad sedan tidigare eftersom jag på analoga tiden körde hasselblad o pentax 6x7 i början ;)

Men som sagt var det ska mycket till för att se skillnad på en A4 oavsett om den kommer från ff eller 4-3 osv. Det handlar mer om att hitta den kameran man gillar att hålla i o fotografera med samt att man får dom bilderna ut från kameran som man tycker passar med ens eget sätt att tycka att bilderna ska se ut. Så till Ts känn på flera olika kameror finns även små instegs dlsr att välja på. Välj den som du tror du kommer trivas bäst med jag tror att 100-200 g hit eller dit kvittar det gäller bara att hitta en kamera som du tycker känns rätt. Sedan du behöver inte hålla i kameran mellan bilderna använd tex en sådan här smidigt värre.

http://www.fotokungen.com/vaskor-rem...ackrapid-metro
  #44  
Gammal 2016-11-15, 11:34
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 16 770
martinot skrev: Funderat på en sådan. Är det Manfrottos med pistolgreppet du kör med?
Jepp, den heter ibland "Yuri Arcurs" som designade den (en fotograf jag f ö känner).
  #45  
Gammal 2016-11-16, 19:36
Olle Robin
 
Medlem sedan: nov 2009
Inlägg: 4
Jag har samma problem med tung utrustning
På grund av artros i handleder och axlar har jag varit tvungen att överge fullformatet. Det var inte lätt att skiljas från min Nikon D3X och alla högklassiga objektiv.
Jag har valt ett system som jag är mycket nöjd med. Det är Fujis X-system. På stan för gatufoto kan jag ha en utrustning med fast optik som väger knappt 500g. När jag har kameraväska har jag ofta två fasta objektiv max 800g.
Kvaliteten hos dagens kameror med APS-C sensor är ofta bättre än gårdagens med fullsensor. Av misstag råkade jag ta en serie i dagsljus med 12800 ASA. Resultatet över förväntan med nästan helt brusfria bilder.
Besvara

Bokmärken

Taggar
kamera , lättvikt , objektiv , skada , vikt

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 10:40.



Elinchrom Rotalux Softboxes