#61  
Gammal 2018-06-01, 17:29
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 165
PMD skrev: Hur vanligt är det? Finns det några bra exempel?
Ja det undrar jag med men svaret på mitt inlägg kanske syftade på de ingrepp som gjorts främst i United Bluff mot konkurrensbegränsning. Det Nikon gör minskar ju valmöjligheterna för användarna det med.

De större ingrepp jag känner till har några år på nacken och det största jag minns är väl när man bröt upp konglomeratet Litton Industries om jag minns rätt.

I IT-världen varnades Microsoft för att utnyttja sin ställning som ägare av den största OS-plattformen. Där hotade man med en delning av bolaget i en del med OS och en för applikationerna då en del framfört att MS hade en otillbörlig fördel i att andra tillberkare var beroende av MS för sin utveckling av applikationer.
  #62  
Gammal 2018-06-01, 17:35
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 374
PMD skrev: Kameramarknaden består inte till 100% av inkompatibla system. M42-fattningen användes av rätt många [...].
Mekaniska gränssnitt är lättare att kopiera än elektroniska. Men jag har också en känsla av att det finns (har funnits) en viss öppenhet.
Pentax K-bajonett var väl lite av en standard för de mindre märkena på sin tid.
  #63  
Gammal 2018-06-01, 21:13
Artis
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 245
fotobollfoto skrev: Inlåsningsuppsåtet fungerar. Om det nu är ett uppsåt. Inlåsning blev hur som helst effekten.
Du kan tolka det som du vill vi lever i ett fritt land. Jag har åtminstone väl fungerande system utan bekymmer at den dagen jag köper ett nytt hus (de åldras snabbare än objektiven) slutar objektiven fungera. Ett billigt köp i slutändan vad andra än tycker.
Därmed avslutar jag min del i den här tråden.
  #64  
Gammal 2018-06-01, 22:40
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 148
Sten-Åke Sändh skrev: JDet Nikon gör minskar ju valmöjligheterna för användarna det med.
Ok ... Så att uppdatera firmware i kameror innebär att man försämrar valmöjligheterna för användare? :)
  #65  
Gammal 2018-06-01, 23:29
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 566
fotobollfoto skrev: Pentax K-bajonett var väl lite av en standard för de mindre märkena på sin tid.
Jo, men då var K-bajonetten lika helmekanisk som M42-fattningen. Senare försågs K-fattningen med elektriska kopplingar.
  #66  
Gammal 2018-06-02, 00:27
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 783
Grevture skrev: Ok ... Så att uppdatera firmware i kameror innebär att man försämrar valmöjligheterna för användare? :)
Om man gör det så att en massa kringutrustning slutar fungera så är det enkla svaret JA.
Sedan kan man tycka att detta är ok eller inte och det är väl till stor del detta tråden handlat om.
  #67  
Gammal 2018-06-02, 00:42
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 566
För det första är det ju upp till kameraägaren om denne vill uppdatera programvaran i sin kamera, så det är användaren själv som försämrar valmöjligheterna för sig.

För det andra så kommer man i en del fall inte att kunna använda (original-)objektiv med ny teknik till sin kamera om man inte uppdaterar programvaran i sin kamera, och det är ju också att försämra valmöjligheterna för användare.
  #68  
Gammal 2018-06-02, 07:47
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 374
Så länge som piratkonstruktörer bygger sin produkt på reverse engineering och gissningar borde den följas av en varningstext och garanti.

”Varning - vår produkt är utvecklad utan samarbete med tillverkaren av produkten den ska användas med. Vi kan inte lova att den fungerar som tänkt”

”Garanti (livstid) - vi lovar dock att uppdatera eller ersätta vår produkt om den inte fungerar med produkten den är avsedd att användas med”

Även om dessa texter inte är uttryckta så har jag uppfattningen efter att ha följt denna tråd att Sigma tar det ansvaret.
  #69  
Gammal 2018-06-02, 08:33
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 857
PMD skrev: För det första är det ju upp till kameraägaren om denne vill uppdatera programvaran i sin kamera, så det är användaren själv som försämrar valmöjligheterna för sig.

För det andra så kommer man i en del fall inte att kunna använda (original-)objektiv med ny teknik till sin kamera om man inte uppdaterar programvaran i sin kamera, och det är ju också att försämra valmöjligheterna för användare.
Precis. Men man bör läsa väldigt noga huruvida uppdateringen är till nytta för en själv. Uppdatera inte enbart för att det finns ny FW. Kolla i beskrivningen att den tillför något av värde för dig satt i relation till potentiella risker med kompatibilitet och förstås nya buggar.
  #70  
Gammal 2018-06-02, 08:48
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 808
Artis skrev: Om Nikon/Canon uppdaterar sina FW då för att din Nikon/Canon ska fungera bättre eller får fler funktioner inte för att göra det bekvämt för Sigma och andra.
Allvarligt, jobbar du för Canon?

Jag är, utan att ha bevis (men man behöver inte fundera på detta mer än 1 minut), övertygad om att dessa företag om de kan uppdaterar FW för att försvåra för tredjepart (om de inte betalar licens) när så går, dvs om det inte försämrar egen prestanda eller kostar för mkt av någon annan anledning. Varför skulle de inte göra det? Det är grundläggande hur företag jobbar för att försöka tjäna pengar.

Ett exempel på hur bisarrt det är när företag inte kan samsas är att munstyckena för bensin och diesel är lika stora. Det gick vad jag förstått inte att enas om en standard. Jämför det t.ex. med när man faktiskt lyckades göra det för blyfritt annorlunda och grönt.
Edit: Jag tippar att det skulle kosta pengar i första fallet och i det andra var man tvungen av ngt skäl, t.ex. regler eller andra krav. Det var poängen. Skriver i bilen så lite ofokuserad, sorry.

Eller kolla på en reglerad marknad som läkemedelstillverkning. När väl patent gått ut släpps en uppsjö generika till en bråkdel av priset (vilket dock inte är helt bra anser jag, för bara för att aktiva substansen är densamma behöver t.ex. kvalitetskontroll inte vara likadan - lite i likhet med Sigma tidigare). Trots den lite haltande liknelsen visar det ju att bolagen gör allt för att kräma ut pengar när de kan.
  #71  
Gammal 2018-06-02, 08:51
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 808
fotobollfoto skrev: Inlåsningsuppsåtet fungerar. Om det nu är ett uppsåt. Inlåsning blev hur som helst effekten.
Precis.

Kolla på skillnaden i pris mellan ett 500/4 från Sigma och Canikon. Klart Canikon vill sälja sina egna objektiv (som dessutom inte visat sig bättre rent optiskt, äldre varianten av Nikons är sämre optiskt dessutom).
  #72  
Gammal 2018-06-02, 09:14
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 841
Ventures skrev: Hade Volvo däremot en mönsterskyddad dragkula skulle volvoägarna bara kunna välja Volvo original husvagn (vilket förstås inte existerar).
Hade Nikon mönsterskyddat sin bajonettfattning (vilket inte var aktuellt på 50-talet) skulle det inte finnas någon tredjepartsmarknad för objektiv till Nikon.
Jodå eftersom att det patentet idag hade gått ut....
  #73  
Gammal 2018-06-02, 09:15
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 388
lofling skrev: Allvarligt, jobbar du för Canon?

Jag är, utan att ha bevis (men man behöver inte fundera på detta mer än 1 minut), övertygad om att dessa företag om de kan uppdaterar FW för att försvåra för tredjepart (om de inte betalar licens) när så går, dvs om det inte försämrar egen prestanda eller kostar för mkt av någon annan anledning. Varför skulle de inte göra det? Det är grundläggande hur företag jobbar för att försöka tjäna pengar.[
Hela diskussionen blir rätt fånig när det som har hänt i det här fallet är att Nikon specifikt uppdaterat mjukvaran för att få sina egna AF-P-objektiv att fungera eller fungera ordentligt, beroende på modell. Om det vore som du och flera påstår så skulle de ju ta chansen vid de flesta uppdateringar att jävlas. Att de sedan sannolikt inte lägger ned en massa energi på att kompatibiliteten inte ska gå sönder med Sigmas hembrända implementation är något annat.

Ett exempel på hur bisarrt det är när företag inte kan samsas är att munstyckena för bensin och diesel är lika stora. Det gick vad jag förstått inte att enas om en standard. Jämför det t.ex. med när man faktiskt lyckades göra det för blyfritt annorlunda och grönt.
Edit: Jag tippar att det skulle kosta pengar i första fallet och i det andra var man tvungen av ngt skäl, t.ex. regler eller andra krav. Det var poängen. Skriver i bilen så lite ofokuserad, sorry.
Ehm, nej...
https://www.motormannen.se/aega-bil/...n/feltankning/

"Detta beroende på att det i de flesta moderna bilar helt enkelt inte får plats ett tankmunstycke för diesel i bensinbilens påfyllningsöppning. Med andra ord relativt lätt att undvika."

Men passa dig om du är ofokuserad och ska tanka din dieselbil... ;)

Eller kolla på en reglerad marknad som läkemedelstillverkning. När väl patent gått ut släpps en uppsjö generika till en bråkdel av priset (vilket dock inte är helt bra anser jag, för bara för att aktiva substansen är densamma behöver t.ex. kvalitetskontroll inte vara likadan - lite i likhet med Sigma tidigare). Trots den lite haltande liknelsen visar det ju att bolagen gör allt för att kräma ut pengar när de kan.
Jaha, men om de inte kunde ta ut ett högre pris än generikatillverkarna så skulle de inte kunna få tillbaka pengarna för forskning och utveckling. I det ingår också en massa misslyckad sådan. Det skulle alltså vara helt ointressant att bedriva läkemedelsutveckling med annat än ren direkt skattefinansiering eller via välgörenhetsfonder o dyl.
  #74  
Gammal 2018-06-02, 09:22
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 148
alf109 skrev: Om man gör det så att en massa kringutrustning slutar fungera så är det enkla svaret JA.
Sedan kan man tycka att detta är ok eller inte och det är väl till stor del detta tråden handlat om.
Nu är det ju inte "en massa" kringutrustning som slutat fungera - bara enstaka objektiv från en tillverkare som (och nu lånar jag tankespår från andra här i tråden) på grund av sin egen girighet och för sin egen vinstmaximering inte velat licensiera teknik de använder.

Det är ju Sigmas vinstmaximering (möjligen kombinerat med allmän bristande AF-kompetens) som är grunden till problem av den typ trådskaparen råkat ut för, och så skäller många på Nikon? Obegripligt för mig :)
  #75  
Gammal 2018-06-02, 09:37
lofling
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 1 808
ztenlund skrev: Hela diskussionen blir rätt fånig när det som har hänt i det här fallet är att Nikon specifikt uppdaterat mjukvaran för att få sina egna AF-P-objektiv att fungera eller fungera ordentligt, beroende på modell. Om det vore som du och flera påstår så skulle de ju ta chansen vid de flesta uppdateringar att jävlas. Att de sedan sannolikt inte lägger ned en massa energi på att kompatibiliteten inte ska gå sönder med Sigmas hembrända implementation är något annat.



Ehm, nej...
https://www.motormannen.se/aega-bil/...n/feltankning/

"Detta beroende på att det i de flesta moderna bilar helt enkelt inte får plats ett tankmunstycke för diesel i bensinbilens påfyllningsöppning. Med andra ord relativt lätt att undvika."

Men passa dig om du är ofokuserad och ska tanka din dieselbil... ;)
Det var just det jag tänkte på. Lyckades tanka fel (inte hel tank som tur var) och bärgaren jag pratade med sa att det varit på gång med en standard.
Besvara

Bokmärken

Taggar
autofokus , nikon , sigma

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:17.



Elinchrom ELM8