#61  
Gammal 2002-07-25, 07:55
Toste
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 319
festfotografen skrev:


Och vid en snabb koll så när det 217 betalande medlemmar som skall sköta all bildkommentering :/
Det blir med all säkerhet flera om möjlighet till uppladdning begränsas till de som betalar en avgift. Sedan finns ju möjligheten att låta alla kunna kommentera bilder oavsett om de betalt avgift eller ej.

  #62  
Gammal 2002-07-25, 08:08
typhoon
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 103
Lösning?
Det som följer här nedanför kan låta lite väl gestapo-aktigt, det är inte det som är meningen. Tanken är att väcka funderingar på hur man höjjer kvaliten på bilderna här på fotosidan.

Avgiftsbelagd uppladning vet jag inte om jag tror på. Det finns ju klara och tydliga regler som säger vilken typ av bilder som platsar här.

Problemet är bara HUR man skall "stävja dessa regelbrott".

Att de för tillfället 127 betalande medlemmarna skall sköta all bildkommentering är ohållbart.

Skulle man inte kunna ha någon slags funktion (som abuse i news), där man på något sätt tipsar om folk som uppenbarligen struntar i regelverket. Och att dessa då tvingas motivera varför de har laggt upp bilder på t.ex. sina folkölsdrickande polare, en söt katt de såg på semestern i spanien etc. Tas inte bilderna bort, eller att det kommer en BRA motivering till varför de ligger på fotosidan, stängs den användarens konto av. Alternativt att man får en varning, och att vid t.ex tre varningar stängs man av.
  #63  
Gammal 2002-07-25, 08:23
Toste
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 319
Re: Lösning?
typhoon skrev:

Skulle man inte kunna ha någon slags funktion (som abuse i news), där man på något sätt tipsar om folk som uppenbarligen struntar i regelverket. Och att dessa då tvingas motivera varför de har laggt upp bilder på t.ex. sina folkölsdrickande polare, en söt katt de såg på semestern i spanien etc. Tas inte bilderna bort, eller att det kommer en BRA motivering till varför de ligger på fotosidan, stängs den användarens konto av. Alternativt att man får en varning, och att vid t.ex tre varningar stängs man av.
Pesonligen tycker jag inte om tanken att begränsa bildfriheten. Det är bara det att nu är dett alldeles för enkelt att registrera sig som medlem och ladda upp något man råkade ha liggandes på hårddisken. Det måste finnas en tröskel typ en mindre avgift eller en jobbigare procedur att registrera sig så att endast de som intresserade gör sig åmaket.

  #64  
Gammal 2002-07-25, 08:29
puppetm
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 800
Re: Re: Lösning?
Toste skrev:


Pesonligen tycker jag inte om tanken att begränsa bildfriheten. Det är bara det att nu är dett alldeles för enkelt att registrera sig som medlem och ladda upp något man råkade ha liggandes på hårddisken. Det måste finnas en tröskel typ en mindre avgift eller en jobbigare procedur att registrera sig så att endast de som intresserade gör sig åmaket.

En jobbigare proccedur som att skriva på ett skrifltigt avtal? detta kostar dock pengar och skriva ut och skicka..
  #65  
Gammal 2002-07-25, 08:30
Liax
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 2 046
Hmmm, jag tror nog inte på den där idén Pontus, det skulle kännas som ett angiveri/bestraffningssystem. Dessutom uppstår möjligheten att lobba ut någon som man inte gillar, och det blir lite väl dockusåpeaktigt för min smak.

Tyvärr är väl en medlemsavgift det enda som funkar, då skulle troligtvis de värsta tramsbilderna försvinna.
  #66  
Gammal 2002-07-25, 08:35
Festfotografen
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 938
Ärligt talat så om jag går tillbaka och tittar på bilderna som är uppladdade dom senaste dagarna så hittar jag ärligt talat "bara" 6 bilder och av 2 personer som kan ha utlöst hela den här hetska debatten .
Storm i ett vattenglas !
  #67  
Gammal 2002-07-25, 08:45
Liax
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 2 046
St:Örjan, riddaren i sin skinande rustning, de usla bildernas beskyddare. Mannen som stormar ut på sin vita springare i kampen för kattbilder, festbilder, solnedgångsbilder och annat skräp.

Jag bara skojar med dig Örjan, det är bra att du håller tillbaka de värsta utbrotten, sådana som jag brukar komma med! :-)
  #68  
Gammal 2002-07-25, 08:51
typhoon
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 103
Det jag menade var att; om man så att säga "annmäler någon" till abuse, så får de som har hand om abusedelen (vilka det nu skall vara) titta efter vad det är för bilder som blivit anmälda. Och på så sätt minskar risken för att bli "utlobbad" rätt mycket. Eller att man har något slags tröskelvärde den dåliga bilden måste överstiga innan något händer. I stil med att först när 10 olika personer "abuse anmält" en bild går det iväg en notifikation till de som skall granska den.

Men visst, det kanske är lite väl mycket Gestapo över det. Och något som liknar eller påminner mig om dockusåpor vill jag helst inte befatta mig med.

Jag tror dock att betalning hade dämpat kreativiteten lite väl mycket. Speciellt för de som inte har tillgång till bank på nätet. Då de måste masa sig ner till posten med en PG-blankett. Men visst, de som verkligen använder fotosidan och har ett genuint fotointrsse (mig inkluderat) kommer att betala en hundring om året för att få vara med i leken.
  #69  
Gammal 2002-07-25, 08:56
Festfotografen
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 938
Cool
:))
Vad jag menar är att dom senaste dagarna inte har varit värre än tidigare under mitt år här på fotosidan däremot så tycker jag att "vi" blivit lite mindre toleranta på slutet.
  #70  
Gammal 2002-07-25, 08:58
Festfotografen
 
Medlem sedan: jul 2001
Inlägg: 938
[COLOR=royalblue]"Eller att man har något slags tröskelvärde den dåliga bilden måste överstiga innan något händer. I stil med att först när 10 olika personer "abuse anmält" en bild går det iväg en notifikation till de som skall granska den."[/COLOR]

Torde gå ganska snabbt för kattbilder att nå upp dit ;)
  #71  
Gammal 2002-07-25, 09:02
Hassan
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 420
festfotografen skrev:
Ärligt talat så om jag går tillbaka och tittar på bilderna som är uppladdade dom senaste dagarna så hittar jag ärligt talat "bara" 6 bilder och av 2 personer som kan ha utlöst hela den här hetska debatten .
Storm i ett vattenglas !
Jag håller med om det. En övervägande majoritet, för att inte säga förkrossande majoritet av bilderna inlagda senaste dygnet är av den 'seriösa' sorten. Att låta några få bilder leda till en diskussion om att göra om fotosidan i grunden är väl att ta i?
Det har i några trådar tidigare talats om 'hotet mot fotosidan'. Ett hot jag har haft svårt att se. Men att införa avgift för att bli medlem eller skriftliga avtal är nog i alla fall ett potentiellt hot mot sidan tror jag.
  #72  
Gammal 2002-07-25, 09:03
typhoon
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 103
[COLOR=blue]Torde gå ganska snabbt för kattbilder att nå upp dit ;)[/COLOR]

Tio var ett exempel, ta 50, 100 eller 250 istället.
  #73  
Gammal 2002-07-25, 09:08
puppetm
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 800
Hassan skrev:


Jag håller med om det. En övervägande majoritet, för att inte säga förkrossande majoritet av bilderna inlagda senaste dygnet är av den 'seriösa' sorten. Att låta några få bilder leda till en diskussion om att göra om fotosidan i grunden är väl att ta i?
Det har i några trådar tidigare talats om 'hotet mot fotosidan'. Ett hot jag har haft svårt att se. Men att införa avgift för att bli medlem eller skriftliga avtal är nog i alla fall ett potentiellt hot mot sidan tror jag.
Jo det kan jag hålla med om... hur skulle det sett ut om LunarStorm hade begärt skriftlig underskrift? det funkar ite på en communit det är bara att inse.
Man stör sig kanske på vissa "familjealbumsbilder" men det är inget så ändå, majoriteten av bilder man ser håller ändå hög klass.... anser jag
  #74  
Gammal 2002-07-25, 13:51
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
festfotografen skrev:

Jag inser juh att du inte kommer att ge dig Kim men om du riggsr upp din kamera mot en vit bakgrund och sätter dig där och ställer in din kamera på timer och går och sätter dig framför kameran så är det samma förfarande som i en Foto automat
2 exempel som bägge hör hemma på fotosidan enligt min mening !
http://www.fotosidan.se/gallery/view...et=lp&ID=29734
http://www.fotosidan.se/gallery/view...set=lp&ID=5964
Ställer du in kameran är du fotografen, mycket enkelt!
bildexempel 1, modellen har ställt in kameran, alltså är det modellen som är fotografen.
bild 2..automatkort. modellen har inte ens rört kameran, alltså kan modellen inte vara fotografen.
  #75  
Gammal 2002-07-25, 14:16
Maverick
 
Medlem sedan: jun 2001
Inlägg: 4 403
Modellen har väl tryckt på knappen eller? Förvisso i form av att mata kronor men vad spelar det för roll? Jag ser det inte som tvunget att röra kameran eller flytta den. Det går precis lika bra att flytta motivet.

Annars så kan studiofotografer vara precis lika lite fotografer som de i en fotoautomat.

Enligt ditt resonemang skulle dessutom automaten ha copyrighten och inte den som är på fotot.

/Maverick
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:41.



Elinchrom ELM8