#31  
Gammal 2006-05-08, 08:48
hansen2
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 381
Håller med Heikkinen om att du ser saker i Davids svar som han inte skriver.

"Kass" och "passar inte här" är snudd på att betrakta som ett lyft då det annars är tämligen inställsamma kommentarer som levereras. Men det är ju på sin plats att utveckla varför det är kasst och inte passar. Annars är den typen av kommentarer lika oanvändbara som de annars så vanliga kommentarerna av typen "Ååååh, vad fint!"

/Johan
  #32  
Gammal 2006-05-08, 08:48
Grantun
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 204
nja- jag då min då 7 åriga dotter la upp bilder på sidan-tagna med instamatic- och folk lyckades faktiskt skriva konstuktivt-(med ett undantag, en tyckte att 7 åriga hadde samma krav på sig som andra vuxna på sidan), ochså om en del bilder nog kräft en mindre avhandling.
En komentar var: din kamera är nog inte så bra för den slags bilder.
Och förklaring på varför-samt ett tips om hur man i vartfall kunde komma det västa till livs.

Kan man det , så gör man det-annars får man väl gå förbi och säga- det orkar jag inte.
Men det kan ju vara nogon orkar!
  #33  
Gammal 2006-05-08, 08:57
clindh
Kodsnickare
 
Medlem sedan: apr 2001
Inlägg: 4 736
En sågning av typen "det här är mer en familjebild" får nog sägas vara konstruktiv på ett sätt; den kommentaren säger att bilden förmedlar inget till betraktaren, skapar inget intresse, den är såpass privat och ointressant att det inte går att sätta fingret på någon specifik förbättringspunkt heller. Har man då inte heller begärt in någon specifik kritik eller hjälp (tex "hur får jag bort blixtblänken i kattens öga?") så kommer också allt typ av kritik.

Naturligtvis kan och bör detta skrivas på ett lite mer tydligt, trevligare och mer förklarande sätt, speciellt om medlemmen är ny på Fotosidan, men "familjealbumsbild" har blivit till ett begrepp som många använder för att beskriva en sådan bild.

Men en sågning som säger "den här är kass" (är det verkligen ett regelrätt citat?) är inte OK, det håller jag med om. Man bör kunna brodera ut orden lite mer än att använda "kass" - som väl är lika intetsägande och konstruktivt som att få kommentarern "fantastisk". Vad är det som gör bilden kass alternativt fantastisk? (Det är dock aldrig någon som hör av sig när man fått "fantastisk"... :-)

Du lägger inga bilder i "Nybörjare" alltså anser du dig ju ha kommit en bit på väg. Då förväntar sig kritikern lite mer av dig som fotograf, och också att man kan ta kritik på ett lite annorlunda sätt - men man skall förståss
fortfarande hålla sig inom reglerna.

Tillägg: jag har kollat igenom dina kommentarer och ser inte att du någonsin fått kommentaren "denna bild är kass!"?
__________________
fotosidan.se
  #34  
Gammal 2006-05-08, 09:03
Grantun
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 204
Att jag inte lägger i nybörjare-hör till hållningen på sidan-det är riktigt få som har lust att komentera bilder på nybörjarsidan-sådan har det varit i vartfall-ochså bra bilder.

Så derför-gör jag det inte-även om många med rätta hörde dit.

Väl dum strategi-det medges.
Skälv tittar jag oftare på nybörjarsidan först.....
Där är ju lätt att ge konstuktiv kritik-jag tror jag har bildseende-men tekniskt har jag mycket att komma efter.
Ivartfall har jag enkelt att se bilder-men inte att ta dom.......

nej han skrev en lång utläggning om varför han inte ville komentera urdårliga bilder. samanfattade jag till kass. och frågade principellt är det ok?
princip-betyder inte att det förekommit ännu-men framtidsikring.
  #35  
Gammal 2006-05-08, 09:09
Grantun
 
Medlem sedan: jun 2004
Inlägg: 204
oja-dessutom-var det en disskution mellan våra gästsidor-var vi disskuterade-vad som var rimligt.
Han menar t.ex (om jag förstår han rätt) att vissa typer av bilder inte får förekomma på sidan-för det är nogot "skit".......

udraget av det har jag truckit upp nogra konsecvenser-och frågan gäller principellt.

Vad är önskvärt på sidan?
  #36  
Gammal 2006-05-08, 09:20
lottawe
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 6 304
Personligen anser jag att det finns många andra kommentarer som är minst lika intetsägande eller betydligt mer t.o.m än de du fick av Ulf. Några exempel är "Söt katt," "Monstercat;-)" och allt liknande där det bara talas om motivet och inte om bilden. Ulfs kommentarer känns därför mer väsentliga egentligen eftersom det ändå är bilden han skriver om och inte motivet, men visst, några rader till hade nog varit bra.

Vad som krävs för att få ladda upp beskrivs väl i fotosidans regler? Personligen kan jag tycka att det blivit tråkigare att titta genom kritikbilder nu än för några år sedan eftersom många verkar ladda upp skräp med mer tanke på att visa motivet än bilden. Säger inte att just du gör det, det vet jag ju inte, men att den kategorin växer är nog ingen tvekan om.

(Jag tycker att fler borde vara konstruktiva och tala om när bilder inte är bra än tvärtom också.)
  #37  
Gammal 2006-05-08, 09:22
jimh
Kodsnickare
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 14 935
Grantun skrev:
Vad är önskvärt på sidan?
Här finns det skrivet om bilduppladdarens ansvar att ta på sig den självkritiska rollen.
Här finns det skrivet om både uppladdarens och kritikerns ansvar i bildkritikpoolen.
Här finns det skrivet om både uppladdarens och kritikerns ansvar i nybörjarpoolen.

Observera skillnaden i formuleringarna mellan de två poolerna. Och att den som lägger upp en bild har ett lika stort ansvar som den som - helt utan ersättning - utför den önskade tjänsten att kritisera.
  #38  
Gammal 2006-05-08, 09:31
clindh
Kodsnickare
 
Medlem sedan: apr 2001
Inlägg: 4 736
Vad som passar? Det går förståss inte att bannlysa vissa motiv (som några önskat) tex de populära motiven bebisar, katter, hundar och parkfåglar. Det finns fantastiska katt- och svanbilder på Fotosidan, men också en hel massa ointressanta.

Att utvecklas som fotograf tycker jag är att kunna ta bilder som intresserar andra människor, som berör, som fångar deras intresse och känslor, får dem att stanna upp en stund och betrakta ens bild och budskap.

Det är dock jättesvårt, speciellt i dagens höga bildflöde (både på Fotosidan och i övriga media!). Man måste få försöka, och få misslyckas. Så alla bilder där man verkligen haft ansatsen att göra en intressant bild är OK.

Observera att tekniken är helt underordnad; en bild kan vara hur fångande och intressant som helst även om man "bara" kört Instamatic - men det krävs kanske än mer av bilden då om den inte kan intressera bara mha sitt tekniskt utförande (tex fantastiska färger).

Sen kan man ju som många vilja lära sig ta riktigt bra bilder för eget bruk också - dvs man riktar sig egentligen inte ut till "publiken Fotosidan" utan vill bara ha deras hjälp att förbättra sin teknik tex för att göra hemmaalbumet hemma bättre. Då gör man bäst i att förklara detta och även begära en mer konkret kritik på bilden, tex "hur får jag bort det hårda blixtljuset på Snuffan?". Man måste mer förklara hur och till vad bilden är tänkt.

Det krävs också av den som använder Fotosidan att man tar till sig av kritik man får; att man försöker igen och igen, att man kikar mycket på andras bilder för att inspireraras, kanske försöka göra liknande för att senare hitta en egen stil. Ett visst mått av självstudier krävs också, man kan ju inte bara förlita sig på andras välvilja att ge en långa uttämmande tips om hur man gör - därför har har vi en hel del artiklar om både teknik och bildseende.
__________________
fotosidan.se
  #39  
Gammal 2006-05-08, 09:38
js1
 
Medlem sedan: feb 2005
Inlägg: 3 126
lottawe skrev:
Personligen kan jag tycka att det blivit tråkigare att titta genom kritikbilder nu än för några år sedan eftersom många verkar ladda upp skräp med mer tanke på att visa motivet än bilden. Säger inte att just du gör det, det vet jag ju inte, men att den kategorin växer är nog ingen tvekan om.

(
Nu glider jag iväg lite från huvudämnet, men anledningen till att "mängden skräp" ökar tror jag hänger ihop med att det är för lätt att bli medlem och börja ladda upp. För att få ladda upp bilder borde det krävas ett betalmedlemskap. 100:- för ett år är billigt och den som verkligen är intresserad av foto/bild betalar säkerligen. Gratismedlemskapen borde vara "view only". Då tror jag bildflödet hade minskat och kvaliten ökat. (Vad som nu är kvalitet i dessa sammanhang kan säkert också diskuteras)
  #40  
Gammal 2006-05-08, 09:45
Paragrafryttaren
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 3 268
Tankar om familjealbumsbilder
Även om jag tyckte att Ulf var lite väl hård vid sågningen av några av bilderna måste jag försvara hans anda.

Det är tyvärr så att det finns en kategori bilder, som halvt skämtsamt brukar sammanfattas som "familjealbumsbilder" (barn, flick- och pojkvänner, vänner och bekanta), "kattbilder" och "solnedgångsbilder".

Gemensamt för dem är att de p.g.a. antingen motivets starka emotionella koppling till fotografen, eller starka sinnesintryck vid fotograferingen, är oproportionerligt intressanta för fotografen samtidigt som alla som har hängt här på Fotosidan ett tag, är dödligt less på den sortens bilder.

Något som också förenar de här bilderna är att de (tyvärr) ofta knappt är märkbart genomtänkta fotografiskt sett. Det är svårt att se att fotografen faktiskt har någon fotografisk ambition (d.v.s. att skapa ett "bra" fotografi) överhuvudtaget.

Givetvis går det att ge konstruktiv kritik även på en blixtbild rakt på någons flinande (snor)unge, men när man tipsar fotografen om att stänga av blixten (eller skaffa andra, bättre blixtar), placera ungen i ljuset av ett fönster och torka bort snoret, blir det lätt så att man utbildar vederbörande från grunden i konsten att ta en helt annan bild.

I det läget kan jag knappast tänka mig någon mer effektiv kommentar än, "Ledsen, men den här bilden ger inget för andra än de närmast sörjande och gör sig därför bäst i familjealbumet. Om du vill ha tips för grunderna i porträttfoto så rekommenderar jag ett besök på ditt lokala folkbibliotek."

Någonstans går gränsen för hur mycket man kan utbilda folk genom kommentarerna. Både p.g.a. den egna tidsåtgången och för att man inte vet om fotografen i fråga är mottaglig för feedbacken. Det är ju lagom kul att skriva en mindre uppsats till en person som kanske bara ser Fotosidan som ett trevligt fotoalbum på webben.

Hursomhelst så är det faktum att man får kommentarer om "familjealbumsbilder" på den sortens bilder en tydlig signal om att man bör tänka över vad man egentligen vill uppnå med både fotograferandet och framför allt uppladdningen av bilderna här på Fotosidan. Om man har en allvarlig önskan om att lära sig att ta bättre sådana bilder, bör man för sitt eget bästa se till att specificera vad det är man vill ha feedback på.

För att bemöta Evas uttalande under punkt 3 så anser jag sammanfattningsvis att en kommentar om att en bild återbördas till familjealbumet är en form att konstruktiv kritik eftersom det ofta är den enda rimliga åtgärden som kan vidtas för bilden i fråga. Hur paradoxalt det än kan låta så ska man inte underskatta destruktionens kreativa egenskaper. Vad är det som är gemensamt för alla duktiga fotografer? - Mängden bilder som de slänger...

Redigerat: Pucktvåa.
__________________
/Erik
  #41  
Gammal 2006-05-08, 09:47
lottawe
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 6 304
js1 skrev:
Nu glider jag iväg lite från huvudämnet, men anledningen till att "mängden skräp" ökar tror jag hänger ihop med att det är för lätt att bli medlem och börja ladda upp. För att få ladda upp bilder borde det krävas ett betalmedlemskap. 100:- för ett år är billigt och den som verkligen är intresserad av foto/bild betalar säkerligen. Gratismedlemskapen borde vara "view only". Då tror jag bildflödet hade minskat och kvaliten ökat. (Vad som nu är kvalitet i dessa sammanhang kan säkert också diskuteras)
Jo, jag är också helt för betalmedlemsskap (och gratis prövotid om några månader.) Fast sen tror jag att "skräpet" ökar en hel del för att det ju delvis hyllas om motiven är söta också. Vi borde lära oss bli bättre på att kommentera dessa bilder som bild och inte utifrån motiv. Visa att det inte är söta barn, djur och sexiga tjejer, coola tatueringar eller vad som helst som är det viktigaste för att göra bra bild. Vara uppriktiga om bilden (och det är vad jag uppfattar att Ulf var.)
  #42  
Gammal 2006-05-08, 09:52
hansen2
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 381
js1 skrev:
Gratismedlemskapen borde vara "view only". Då tror jag bildflödet hade minskat och kvaliten ökat. (Vad som nu är kvalitet i dessa sammanhang kan säkert också diskuteras)
Nja, låt gratisåkarna få ha kvar sitt 10-bildersalbum. Annars lär de punga ut med brons-hundralappen och fortsätta ha sin "bildförvaring" i poolerna. Men reservera gärna kritikpoolerna för betalande medlemmar.

/Johan

Senast redigerad av hansen2 den 2006-05-08 klockan 09:58.
  #43  
Gammal 2006-05-08, 10:23
clindh
Kodsnickare
 
Medlem sedan: apr 2001
Inlägg: 4 736
En ej betalande kan ju bara ladda upp en ny bild var fjärde dag, så det inflödet är inte så stort som ni tror; runt 215 bilder på fem dagar, ca 15%.

För den som vill jämföra hur kvalitet/kvantitet etc hänger ihop med betalningsförmåga, och hur många bilder de olika medlemsnivåerna lägger in så kan ni testa via dessa länkar:

Bilder i Bildkritik senaste 5 dygnen av:
- ej betalande medlemmar
- betalande medlemmar, varav:
-- Brons-medlemmar
-- Silver-medlemmar
-- Guld-medlemmar
__________________
fotosidan.se
  #44  
Gammal 2006-05-08, 10:36
cw-op
 
Medlem sedan: jan 2004
Inlägg: 2 044
Tummen ner
Tycker att Lena gjorde helt rätt som tog upp det här. Var annars om inte just här?

Vid en första anblick kan man tycka att FS ledning sätter ribban högt men jag tycker precis tvärtom när man från FS accepterar hänvisning till familjealbumet som konstruktiv kritik. Det hänvisades inte -bort från fotosidan- en gång inte två gånger utan det var samma visa med ett gäng av en medlems -Lenas- bilder?

Att bara försvara sån dålig stil är ju omöjligt särskilt som man i nästa andetag uppmanar till KONSTRUKTIV kritik minsann? Undrar varför det inte kritiseras så mycket här längre. Kan det bero på att folk har tappat lusten bl.a pga just sådana här saker?

Istället för att gödsla med regler för kritik hit & dit varför inte ändra namnet på FS till PS?
Ren varudeklaration som jag ser saken!

PS?
Javisst, "Prettosidan" för det är precis vad det handlar om. Eller varför inte en avdelning (pool) för den xtra pretentiöse fotografen? Var tog ödmjukheten vägen, ni är som stenkrossar här trots era ord inlindade i sockervadd ungefär! Märker ni inte själva hur uppblåsta och självgoda ni framstår i den här tråden?

Allt eftersnack sen om dåliga bilder där det är liksom underförstått hur dåliga trådskaparens bilder är! Botten! Får inte fler än jag dålig smak av den här tråden blir jag mycket förvånad ... JANNE
  #45  
Gammal 2006-05-08, 10:36
hansen2
 
Medlem sedan: nov 2002
Inlägg: 2 381
Där ser man :)

Jag ser ingen markant och avgörande skillnad i kvalitet mellan de olika lägren.

En generell strypning för (av) alla då kanske?

/Johan
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:36.



Lastolite HaloCompact