#61  
Gammal 2006-08-10, 21:32
romhav
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 146
mannbro skrev:
Jag kan mycket väl tänka mig att en "elitpool" vore bra. Eller Inspirationspool kanske vore en bättre benämning. Kanske en pool där bara bilder som fått ett visst antal röster och med över än ett visst snitt på betygen. Tror dock inte att ens en sådan skulle falla Ulf i smaken, då den troligtvis också skulle vara full av alienslem, giftalger, monsterflugor och annat då sådana bilder tenderar att få höga betyg (och är därmed enligt fotosidans medlemmar bra bilder).

Inte i stället för Hård kritik, för en sådan behövs också.
Mitt inlägg var menat med ironi, men jag håller med dig om att en inspirationspool skulle kunna vara inspirerande!

MVH Romana
  #62  
Gammal 2006-08-10, 21:34
romhav
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 146
Malin B skrev:
Man måste kunna stå för vad man fotograferar vare sig man fotograferar lättklädda kvinnor, arkiketur, insekter eller vatten med lång slutartid. Det innebär att man också får tåla att bilden inte faller alla i smaken. Herregud, även en negativ kommentar visar att någon har reagerat på bilden.

Jag kan inte förstå hur man kan ge någon som helst kritik utan att också ha synpunkter på val av motiv. Och man måste stå ut med att andra inte gillar det man själv fotograferar. Kritik måste alltid utgå från ens egna värderingar, annars blir det bara tomt snack.
Det är väl klart att man kan ha åsikter om motivet på sitt sätt. Men det får inte vara ett facit till vad som anses vara en bra bild, en bild värd att läggas i viss pool osv!
  #63  
Gammal 2006-08-10, 21:41
mannbro
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 1 615
urbano skrev:
Jag vet
att det finns
medlemmar på fotosidan
som tar Bilden
på allvar
De är inte så
högljudda
bara.
Tycker att det var rätt roligt att detta kom från dig, Ulf :-)

(sagt med glimten i ögat)
  #64  
Gammal 2006-08-10, 21:50
Malin B
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 46
romhav skrev:
Det är väl klart att man kan ha åsikter om motivet på sitt sätt. Men det får inte vara ett facit till vad som anses vara en bra bild, en bild värd att läggas i viss pool osv!
En åsikt är aldrig ett facit, det är en åsikt. Aningen vill man ha reaktioner på bilden eller så vill man ha en klapp på axeln. Själv föredrar jag reaktioner, vilka kan vara både positiva och negativa.

Har man lagt sin bild i "Hård kritik" måste man väl också kunna ta hård krikt i alla dess former.

Det går inte att sära på motivet och bilden, sådan kritik blir omöjlig att ge, eller åtminstone totalt intetsägande.
  #65  
Gammal 2006-08-10, 22:00
Xi_
 
Medlem sedan: sep 2004
Inlägg: 162
Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor
urbano skrev:
Jag har "bevakat" poolen "Hård kritik" ett tag och blir bara mer och mer förundrad över bristen på fantasi hos många av er som publicerar bilder där.
Bilderna ska "ha något extra". Men det har de
inte............

/Ulf
Vad är det som gör dig så säker på att du har rätt när du säger att en bild är dålig? Du säger att dom "saknar något extra" men det kanske bara är du som är oförmögen att se det extra i bilden.

Har de bilder du publicerat i "hård kritik" något extra? Jag kan inte se det. Betyder det att jag har dålig smak? Mätt med dina referensramar har jag säker det. Men åter igen...hur vet du att din smak är den sanna?
  #66  
Gammal 2006-08-10, 22:02
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
Malin B skrev:
En åsikt är aldrig ett facit, det är en åsikt. Aningen vill man ha reaktioner på bilden eller så vill man ha en klapp på axeln. Själv föredrar jag reaktioner, vilka kan vara både positiva och negativa.

Har man lagt sin bild i "Hård kritik" måste man väl också kunna ta hård krikt i alla dess former.

Det går inte att sära på motivet och bilden, sådan kritik blir omöjlig att ge, eller åtminstone totalt intetsägande.
Som jag ser det bör man nog sära bild och motiv i den meningen att man inte skall såga en bild för att man inte gillar den typen av motiv.

Man bör inte såga en naturbild med fluffigt vatten med argumentet att man inte gillar alienslem.
Inte heller bör man såga en modellbild med argumentet att modellbilder är tråkiga.

Bilder bör bedömas som bilder inom den kategori dom är, vilket ställer vissa krav på den som kommenterar.
  #67  
Gammal 2006-08-10, 22:21
evalisen
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 1 228
Tummen upp
Arleklint skrev:
Som jag ser det bör man nog sära bild och motiv i den meningen att man inte skall såga en bild för att man inte gillar den typen av motiv.

Man bör inte såga en naturbild med fluffigt vatten med argumentet att man inte gillar alienslem.
Inte heller bör man såga en modellbild med argumentet att modellbilder är tråkiga.

Bilder bör bedömas som bilder inom den kategori dom är, vilket ställer vissa krav på den som kommenterar.
Håller med! :o)

Tycker man en bild är tråkig, kan man bara hoppa över den liksom. Jag brukar ialla fall hoppa över trista bilder om jag inte kan vara konstruktiv i mitt kommenterade.
Vissa bilder säger mer än andra och vissa bilder säger ingenting... det kan man ju framföra till fotografen på ett smidigt sätt... om det skulle vara så att bilden saknar det dära "lilla extra" som gör att den berättar något.
  #68  
Gammal 2006-08-10, 22:32
romhav
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 146
Malin B skrev:
En åsikt är aldrig ett facit, det är en åsikt. Aningen vill man ha reaktioner på bilden eller så vill man ha en klapp på axeln. Själv föredrar jag reaktioner, vilka kan vara både positiva och negativa.

Har man lagt sin bild i "Hård kritik" måste man väl också kunna ta hård krikt i alla dess former.

Det går inte att sära på motivet och bilden, sådan kritik blir omöjlig att ge, eller åtminstone totalt intetsägande.
Och jag har heller aldrig ifrågasatt reaktioner på bilder! Inte heller att man ska kunna ta emot hård kritik i poolen hård kritik? Jag förstår inte ditt svar? Om du menar att hård kritik är/kan vara att man kritiserar bilden negativt för att man inte gillar motivet, går våra åsikter väldigt mkt i sär här!
  #69  
Gammal 2006-08-10, 23:03
urbano
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 557
Arleklint skrev:
en naturbild med fluffigt vatten
Dagens citat.
  #70  
Gammal 2006-08-10, 23:09
urbano
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 557
mannbro skrev:
Tycker att det var rätt roligt att detta kom från dig, Ulf :-)

(sagt med glimten i ögat)
Tack för att du tycker
jag tar
Bilder
på allvar.

(sagt med ögon känsliga för grönt)
  #71  
Gammal 2006-08-10, 23:13
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 977
Arleklint skrev:
Jag tror det är bra med självkritik och ödmjukhet även från betraktarens sida om man skall kritisera i en pool där man ställer krav på självkritik hos fotografen.

Som jag ser det bör man som betraktare fråga sig om man är kapabel att ge konstruktiv och vederhäftig kritik på bilden i fråga.
Självklart. Det är ju uppenbart att merparten av betraktarna faktiskt inte är kapabla till det, eftersom kommentarerna väldigt ofta lyder "fan vad bra" eller liknande.

Jag tycker att jag har tillräckligt gott bildseende för att kommentera de flesta bilder jag ser. Men vissa ligger för långt bortom min horisont, och dem låter jag också bli. Men det beror också mycket på att bilderna i den poolen faktiskt inte är så speciella oftast.
  #72  
Gammal 2006-08-11, 00:33
Estethia
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 4 758
vilken TUR att alla människor är olika och att alla accepterar det utan knot.... eller?
__________________
...Jag vet inte allting, men jag vet allting bättre... ;o)
  #73  
Gammal 2006-08-11, 05:55
mannbro
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 1 615
urbano skrev:
Tack för att du tycker
jag tar
Bilder
på allvar.
Ja, det tror jag definitivt att du gör även om jag tyckte ironin i det du sa var lysande då du ju hör till de mest högljudda i dessa frågor.

Jag tror för övrigt att de allra flesta här på Fotosidan tar bilden på allvar. Även de som tar bilder i genres som jag personligen finner ointressanta.
  #74  
Gammal 2006-08-11, 07:12
Maxell
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 856
evalisen skrev:
Håller med! :o)

Tycker man en bild är tråkig, kan man bara hoppa över den liksom. Jag brukar ialla fall hoppa över trista bilder om jag inte kan vara konstruktiv i mitt kommenterade.
Vissa bilder säger mer än andra och vissa bilder säger ingenting... det kan man ju framföra till fotografen på ett smidigt sätt... om det skulle vara så att bilden saknar det dära "lilla extra" som gör att den berättar något.
Håller inte riktigt med.
Jag har aldrig riktigt förstått det här med att det är skillnad mellan att kommentera motivet och att kommentera bilden - bilden är väl motivet och motivet är väl bilden? Att välja motiv är ju det absolut viktigaste som en fotograf har att göra. Varför får man inte ha åsikter om det?

Regeln om att motivet inte får kommenteras tycks dessutom bara gälla bilder vars motiv man inte gillar. När det gäller bilder med motiv som man gillar så är det helt ok att även kommentera motivet. Titta bara på alla "ooohhh så söt" om alla kattbilder. Är inte det en åsikt om motivet?

Mr Urbano tycker uppenbarligen inte om insekter och vattendrag, och den åsikten måste han väl ändå få ha, och dessutom få uttrycka i sina kommentarer. Om han har rätt eller fel i sin åsikt är ju egentligen skit samma - det är inget facit utan "bara" hans åsikt om motivet/bilden.
__________________
http://www.linkoping.bonet.se/axell/
  #75  
Gammal 2006-08-11, 07:18
urbano
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 557
Maxell skrev:
Mr Urbano tycker uppenbarligen inte om insekter och vattendrag
Insekter...njae. Ända sedan jag såg en film för hundra år sedan som handlade om hur insekterna
tar över världen. Men de är bra som mat för svalorna.

Vattendrag...jooo! Jag tycker om vattendrag, bäckar, åar, floder...Verkeåns mynning. Men jag tycker inte om när fotografer gör så att vattnet blir fluffigt.

Som Nalle Puh skulle ha sagt. "Hmm... jag funderar på om det finns nåt sätt att ta kort på som gör att vattnet blir...liksom mindre fluffigt?"
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:09.



Miops Capsule360